Петр Балаев - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019

Лозунг коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности» — правильный. Но сложен для понимания, если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет — ТРУД.

Почему при коммунизме основной потребностью станет — труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто.

Давайте так — что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека — выделиться. В блатном мире это называется — понты.

Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек — это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.

На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт — расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода — вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит — от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам — самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе — тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка — и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления — не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше. Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) — это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества — обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…

Теперь о самой главной клевете на марксизм и коммунизм. К вопросу о собственности. То, что вопрос собственности — основа марксистской политической экономии — это, надеюсь, понятно. Не понимая этого, вообще не стоит вылазить со своими трактовками коммунизма и рассуждать о том, как там люди будут жить. Да еще и приписывать им стремление к самоограничению. Марксизм таким дебилизмом не страдает, и его основатели с утопизмом боролись отчаянно.

Противники коммунизма во всех спорах вытаскивают свой главный козырь — присущее человеку стремление обладать собственностью. И бьют этим во всех спорах оппонентов наповал. Туповатые пропагандисты коммунизма, которые своей тупостью только дискредитируют его, как только заходит речь о природном стремлении человека обладать собственностью, так сразу начинают позорно хлюпать носом и пускать пузыри. В ответ несут дикую чушь, что при коммунизме люди будут другими — высокоразвитыми и сознательными.

Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием — хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм — материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К. Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной.