Игорь Гостев - Русский Север в войнах XVI – XIX веков

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 4–9 об.

Там же. Л. 2–3 об.

До середины XIX в. Архангельск был крупнейшим центром военно-морского судостроения России. В 1734–1852 гг. в Архангельском адмиралтействе было построено 225 линейных кораблей и фрегатов, а в адмиралтействах и на верфях Санкт-Петербурга за тот же период — всего 148 (см. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год / под ред. Ф. Ф. Веселаго. СПб., 1872; Пальмин В. А. Военно-морское судостроение на Севере России в эпоху парусного флота. Архангельск: Поморский ун-т. 2008. С. 174). Примечательно, что в то же самое время город оставался в положении «сапожника без сапог»: российских военных судов находилось в Белом море ничтожно мало; они были сравнительно небольшого водоизмещения, несли слабое артиллерийское вооружение, выполняли функции брандвахты и т. п.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5578. Л. 8–8 об. 16 (28) марта по распоряжению Р. П. Боиля из Архангельска в Онегу, Кемь, Мезень и Колу были отправлены грузы с дополнительными боеприпасами — еще по 25 патронов на каждое ружье.

Подробнее об истории формирования этой системы до Крымской войны см.: Гостев И. М. Новодвинская крепость как основа организации и развития системы береговой обороны в устье Северной Двины в XVII–XIX веках // Защитники Отечества. Выпуск 11. Материалы 23 общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск, 27–28 октября 2007 г. Архангельск: Арханг. обл. краеведч. музей 2008. С. 28–46.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 4–9 об.

Там же. Д. 5579. Л. 22–23.

Там же. Д. 5580. Л. 62.

Там же. Д. 5579. Л. 70–71.

Там же. Д. 5580. Л. 4.

Там же. Л. 40.

Там же. Л. 37.

Названия орудий приведены согласно документу.

Там же. Л. 20–23.

Там же. Л. 24–27 об.

Там же. Л. 19–19 об.

Там же. Л. 20–22 об. В. ГААО сохранилась копия. На подлиннике «собственною Его Величества рукою» написано карандашом «Исполнить».

Резолюция Николая I: «Невозможно».

Резолюция Николая I: «Можно».

Резолюция Николая I: «Да».

Резолюция Николая I: «Да».

Резолюция Николая I: «Можно».

Резолюция Николая I: «Довольно и 50 т.р.».

Резолюция Николая I: «Исполнить по сношении с генерал-адъютантом графом Протасовым». 14 февраля 1854 г. Подписал князь Долгоруков.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 20 — 22 об.

Там же. Л. 23.

АГВ. 1854. 27 февраля.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5579. Л. 7–7 об.

Там же. Л. 56.

Там же. Л. 1–1 об. Последний транспорт с 23 железными лафетами и поворотными платформами прибыл в Новодвинскую крепость из Калужской губернии с завода Мальцева 9 (21) мая. См.: Там же. Л. 235.

Сколько орудий было не разукомплектовано и могло быть использовано по назначению, точно неизвестно. В рапорте Р. П. Боилю от 27 февраля (11 марта) командир Новодвинского артиллерийского гарнизона полковник Ковалев утверждал, что шесть двенадцатифунтовых и четыре шестифунтовых пушки «в настоящее время (…) со старыми лафетами составляют единственное вооружение крепости». Правда, Ковалев имел в виду только те пушки, которые оказались «лишними» и намеченному вывозу которых из крепости он противился. См.: ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5579. Л. 17–17 об.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 26.

Там же. Д. 5579. Л. 22–23; Д. 5580. Л. 62, 83.

Там же. Д. 5578. Л. 6, 7.

Сырцов И. Англичане, бомбардирующие Соловецкий монастырь в 1854 году. М., 1904. С. 16.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1 Т. 1. Д. 5580. Л. 166 — 169.

РГВИА. Ф. 349. Оп. 3. Д. 2196, 2197.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 42.

Федор Тимофеевич Загуляев (1792–1858) — сын корабельного плотника; окончил морскую школу при Архангельском адмиралтействе и проработал при нем более 50 лет, начав трудовой путь мачтовым учеником и став со временем известным кораблестроителем. Под его руководством построено около 60 военных судов. Подробнее см.: Огородников С. Ф. История Архангельского порта. СПб., 1875. С. 349–352; Соломбальская верфь, 1693–1862. Архангельск, 1993. 82–93.

Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 192–193.

РГАВМФ. Ф. 327. Оп. 1. Д. 4150.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 167.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1 Т. 5. Д. 5580. Л. 115 — 116 об.

Транспорт был заложен 10 октября 1852 г., построен из лиственного и соснового леса под руководством корпуса корабельных инженеров полковника Ф. Т. Загуляева (см.: Морской сборник. 1854. № 8. Официальные статьи и известия. С. 267–268).

Броун (иногда в документах Браун) Егор Николаевич. В 1812 г. поступил в Морской корпус кадетом. Служил на Балтийском и Черноморском флотах. За время службы неоднократно и подолгу находился в Архангельске. В 1829 г. после захвата турками фрегата «Рафаил» побывал в турецком плену. Командовал различными военными судами, дольше всего линейным кораблем «Ретвизан» — с 1848 по 1853 гг. По окончании Крымской войны в 1857 г. командует винтовым фрегатом «Илья Мурмомец», перешел из Архангельска в Кронштадт. В 1858 г. произведен в контр-адмиралы. Умер 13 (25) марта 1859 г. Подробнее см.: Общий морской список. Ч. IV. Царствование Павла I и Александра I. А — Г. СПб., 1892. С. 460–461.

Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 192–193.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5579. С. 300 — 360 об.

Там же. Л. 322–322 об.

Там же. Д. 5580. Л. 147.

Там же. Л. 153; Д. 5602. Л. 15.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 166–169. (Боиль не стал организовывать эвакуацию арестантов из Соловецкого монастыря, как ему предлагалось, мотивируя это тем, что лучшего места для их содержания не найти).

Там же. Л. 182–183; Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 195–196.

Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 196.

Период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 13 мая 1940 г. историки называют «странной войной» (известны также определения ее как «сидячей», «шуточной» и «фальшивой»). Странность заключалась в том, что Великобритания и Франция, объявившие войну фашистской Германии после ее нападения на Польшу, избегали широкомасштабных военных действий в Европе, хотя и располагали силами и возможностями для их проведения. Действия вермахта тогда также отличались пассивностью. Противостоящие стороны формально находились в состоянии войны, но по разным причинам и до определенного времени не были заинтересованы в ее эскалации и скорейшем завершении.