Игорь Гостев - Русский Север в войнах XVI – XIX веков

Дивизионы флотилии с самого начала были рассредоточены по дельте Северной Двины для прикрытия Новодвинской крепости и береговых батарей. Так, судя по сохранившимся документам, 23 мая (4 июня) 3-й взвод 2-го дивизиона гребной флотилии, состоявший из трех канонирских лодок (7 унтер-офицеров, три музыканта, 120 рядовых и трое нестроевых), занял пост при Новодвинской крепости [552] ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5579. С. 300 — 360 об. . 29 мая (10 июня) к Новодвинской крепости подошел 4-й взвод 2-го дивизиона из двух лодок (5 унтер-офицеров, два музыканта, 82 рядовых, двое нестроевых и лоцман) [553] Там же. Л. 322–322 об. , а в деревню Глинник при Никольском устье отправлены три канонирские лодки под командованием лейтенанта 21-го флотского экипажа Лихонина [554] Там же. Д. 5580. Л. 147. .

Ровно в полдень 30 мая (11 июня) над островами дельты Северной Двины раздалась оглушительная пальба. Согласно приказу дежурного штаб-офицера капитана 1-го ранга П. А. Давыдова по сигналу телеграфа и все орудия канонирских лодок, стволы которых были заранее тщательно просушены, произвели выстрелы «холостыми зарядами для прочистки» [555] Там же. Л. 153; Д. 5602. Л. 15. .

Моряки гребной флотилии вскоре приняли участие в боевых действиях у острова Мудьюг, препятствуя вооруженным шлюпкам неприятеля в промерах глубин и установлении буев, обозначающих фарватер.

2 (14) июня Р. П. Боиль написал управляющему Морским министерством великому князю Константину Николаевичу о том, что все высочайше утвержденные оборонные мероприятия реализованы [556] ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 166–169. (Боиль не стал организовывать эвакуацию арестантов из Соловецкого монастыря, как ему предлагалось, мотивируя это тем, что лучшего места для их содержания не найти). .

5 (17) июня в горле Белого моря, между мысом Святой Нос и островом Сосновец появились суда неприятеля [557] Там же. Л. 182–183; Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 195–196. .

14 (26) июня около полудня они были уже у бара Северной Двины [558] Морской сборник. 1854. № 7. Официальные статьи и известия. С. 196. . Но ни в 1854 г., ни в 1855 г. английские и французские военные суда не рискнули углубиться в устья Северной Двины и двинуться по направлению к Архангельску. Попытки проведения ими промерных работ, установки навигационных знаков, высадки на остров Мудьюг решительно пресекались силой оружия. Архангельское адмиралтейство, правительственные учреждения и частные предприятия исправно работали в условиях блокады, в нескольких десятках верст от судов неприятеля.

Задача по защите Архангельска — фактической столицы Русского Севера — была успешно выполнена.

Теоретический чертеж канонерской лодки. Из фондов РГАВМФ.

На странице 137 Карта дельты р. Северная Двина с показанием береговых батарей, построенных в 1854–1855 гг. Из фондов РГВИА.

Блокаду беломорских портов объединенными англо-французскими военно-морскими силами в 1854 г. вполне можно назвать «странной» (по аналогии с устоявшимся определением «странная война» [559] Период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 13 мая 1940 г. историки называют «странной войной» (известны также определения ее как «сидячей», «шуточной» и «фальшивой»). Странность заключалась в том, что Великобритания и Франция, объявившие войну фашистской Германии после ее нападения на Польшу, избегали широкомасштабных военных действий в Европе, хотя и располагали силами и возможностями для их проведения. Действия вермахта тогда также отличались пассивностью. Противостоящие стороны формально находились в состоянии войны, но по разным причинам и до определенного времени не были заинтересованы в ее эскалации и скорейшем завершении. ). Складывается ощущение, что с экономической точки зрения блокада была совершенно не нужна всем воюющим сторонам. а потому Великобритания и Франция затягивали с ее официальным объявлением Россия же в свою очередь не спешила применять на практике санкции, которые могли бы весьма болезненно ударить по европейским странам и особенно по Великобритании [560] Это поразительно похоже на близкие нам события 2014 г., связанные с кризисом за Украине и, в особенности, с присоединением Крыма к России. Санкции против России, декларируемые властями США и ЕС, носят в значительной степени символический характер; в свою очередь, власти России не спешат с объявлением ответных санкций. .

В секретном письме, отправленном из канцелярии Военного министерства 27 мая (8 июня) 1854 г. архангельскому военному губернатору Р. П. Боилю, сообщалось со ссылкой на частные сведения из Лондона о том, что Архангельск вряд ли будет подвержен блокаде. В Великобритании будто бы слишком заинтересованы в поставках овса через порты Севера России и будто бы для транспортировки его уже было «нанято в Голландии большое число кораблей» [561] ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 56З1. Л. 20. . До сведения губернатора тогда же довели, что в Министерстве финансов обсуждалась идея ограничить экспорт хлеба за границу через Архангельск, что «было бы весьма чувствительно для неприятеля» Однако император Николай I, узнав о ней и, «принимая во внимание, что запрещение отпуска из Архангельска овса и вообще хлеба причинило бы в сем городе значительное расстройство торговли, высочайше повелеть соизволил вывоз овса из Архангельского порта оставить незапрещенным» [562] Там же. Л. 20–20 об. .

Смыслом военного присутствия в Белом море английской и французской эскадр могла бы стать блокада беломорских портов. Однако правительства Франции и особенно Великобритании, вероятно, понимали, что настоящая, «строгая» блокада нанесет вред не только и не столько России. Блокада неизбежно вызвала бы недовольство и у многочисленных судовладельцев, и у торговых фирм нейтральных европейских государств, которые вели торговлю через порты Белого моря. Под угрозой неминуемо оказался бы бизнес подданных собственно Великобритании, на протяжении трех столетий занимавшихся экспортом из России леса, пиломатериалов и другого сырья через Архангельск и Онегу [563]. А Северная Норвегия, в середине XIX в все еще зависимая от поставок русского хлеба, которые осуществлялись поморскими судами именно через беломорские порты, вообще могла оказаться на грани голода. Последнее обстоятельство не могло не учитываться правительствами Великобритании и Франции обрекать на голод и лишения своих потенциальных союзников им было совершенно не нужно.