Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

Линия на защиту интересов колхозов зоны деятельности МТС в вопросе определения их урожайности выдерживалась многими политотделами последовательно на протяжении всей уборочной и хлебозаготовительной кампаний 1934 г. Происходило это потому, что они понимали опасность ее неверной оценки, которая могла поставить под угрозу главное – выполнение колхозами обязательств перед государством по сдаче хлеба. Кроме того, неверная оценка урожайности могла свести на нет все усилия политотделов по повышению производительности труда колхозников с помощью стимулирования добросовестных тружеников, так как на эти цели не осталось бы хлеба, поскольку он ушел бы государству в счет завышенного плана хлебопоставки. Поэтому работники политотделов вскрывали факты неверных оценок урожайности в колхозах районными органами и оперативно информировали о них краевое партийное руководство и свое непосредственное начальство. Всячески препятствовали этому. Одновременно они нередко санкционировали авансирование урожая на трудодни колхозников и засыпку семенных фондов в колхозах до их выполнения плана хлебопоставок, что означало отказ от выполнения плана «любой ценой», как это было в прежние годы. О подобных случаях в уборочной кампании 1934 г. красноречиво свидетельствует сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС «О преувеличении урожайности в отдельных колхозах Азово-Черноморского края и Украины», датированная 9 августа 1934 г.

Вот несколько примеров на эту тему из данной сводки:

«[Из донесения заместителя начальника политотдела по ОГПУ Ильинской МТС Азово-Черноморского края Воловика.]

…Утвержденный районными организациями хлебофуражный баланс по колхозам зоны деятельности Ильинской МТС явно преувеличен, в связи с чем указание краевого комитета партии об оплате колхозникам по 3 кг за трудодень по ряду колхозов не будет выполнено. В колхозе им. Розы Люксембург Алексеевского сельсовета урожайность озимой пшеницы определена в 8 ц с га, действительная же урожайность – до 7 ц…»

«[Из донесения заместителя начальника политотдела по ОГПУ Буялыкской МТС Одесской области УССР.]

…Колхоз им. Свердлова на 30 июля выполнил лишь 35 % плана хлебопоставки, остальной хлеб свез в амбары. Парторг Делиергиев получил санкцию секретаря райпарткома Пиперкова и начальника ПО МТС т. Комарова – вначале обеспечить колхоз полностью посевным материалом и 10 % отчислениями для колхозников, а потом вывозить в счет хлебопоставок.

В колхозе им. Буденного хлебопоставки выполнены также только на 35 %. В складах имеется 600 ц хлеба и у молотилки 200 ц зерна, предназначенного для ссыпки в амбары. Председатель правления колхоза Ватан получил от Пиперкова и Комарова такую же директиву, как и колхоз им. Свердлова.

Колхозу им. Дзержинского Комаров предложил не вывозить хлеб до тех пор, пока колхоз не будет полностью обеспечен семенами и 10 % авансов для колхозников. Прокуратурой председателю правления колхоза предложено сдать хлебопоставки» [480] Там же. С. 600–602. .

На «антигосударственные тенденции» в ходе уборки и хлебосдачи в 1934 г., которые неосознанно и осознанно поддерживали политотделы, указывалось в других информационных материалах НКВД в рассматриваемый период. Например, в сводке донесений заместителей начальников политотделов МТС от 15 августа 1934 г. был отмечен такой факт в деятельности Разделянской МТС Одесской области, когда во многих колхозах «с ведома» начальника политотдела и директора МТС оставлялись скирды хлеба для семян, «которые будут молотиться позднее» [481] Там же. С. 602. .

Приведенные факты о «защите» политотделами интересов колхозов были распространены, но все же в целом большинство из них решительно проводило в жизнь линию партии на безоговорочное выполнение колхозами установленных планов хлебопоставок и пресекало все действия руководства колхозов и МТС, нарушавших директивы и инструкции региональных и центральных органов по вопросам уборки урожая и госпоставок.

В связи с этим политотделы, например, вскрывали факты преуменьшения урожайности в колхозах, нарушения в сроках и нормах авансирования колхозников, влиявшие на темпы выполнения хлебозаготовок [482] Там же. С. 602–605. . Они решительно выступали против директоров МТС, если те своими действиями ставили под угрозу государственные интересы. Например, по инициативе заместителя начальника политотдела по ОГПУ Успенской МТС был снят с должности и исключен из партии директор этой МТС Кузьменко за то, что, объезжая колхозы, давал правлениям следующую установку: «Засыпайте в амбары, нужно сначала обеспечить себя посевматериалом, выдать колхозникам хлеб по трудодням, а потом, что останется – будем вывозить по зернопоставкам» [483] Там же. С. 613. .

Уборочная кампания 1934 г., так же как и в 1933 г., сопровождалась использованием политотделами репрессий и административного давления на колхозников. В отличие от предыдущего года, в период уборочной 1934 г. политотделы инициировали массовые исключения из колхозов не только «начальства», замеченного в «контрреволюционной деятельности», но и рядовых колхозников, попавших в категорию так называемых «лодырей», «самовольных отходников» и т. д. В большинстве своем это были уже не «бывшие кулаки» и другие «контрреволюционные элементы», а колхозники из бедняцкой и середняцкой среды. Чтобы отрегулировать этот процесс и не допустить значительного ослабления трудовых ресурсов колхозов в результате репрессий, руководство НКВД проинформировало сталинское руководство о данной проблеме и влиянии на нее политотделов МТС.

Это было сделано в специальном сообщении Секретно-политического отдела Главного управления государственной безопасности НКВД СССР, подготовленном в начале августа 1934 г.

В нем сообщалось: «За последнее время в ряде районов и областей Союза отмечаются факты массовых исключений колхозников из колхозов. Исключению в основном подвергаются колхозники из близких нам соцпрослоек – бывшие бедняки и середняки. Формальным мотивом исключений в большинстве случаев является „рвачи“, „лодыри“, „самовольный уход в отходничество“ и т. д. В отдельных колхозах массовое исключение проводилось под видом чистки колхозов от социально-чуждого элемента. Так, в колхозе „Путь к социализму“ Камышинского района Сталинградского края исключено из колхоза 380 человек. Исключение проводилось на собрании, на котором присутствовало только 60 чел. Массовое исключение санкционировано начальником политотдела Востриковым» [484] Там же. С. 595. .

Работники политотделов нередко превышали законные рамки своих полномочий в обращении с колхозниками, нарушавшими производственную дисциплину. В ряде случаев за это они несли наказание, вплоть до увольнения и отдачи под суд. На эту тему характерен следующий пример из сводки донесений заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ от 19 сентября 1934 г. Заместитель начальника политотдела Дзюньковской МТС Киевской области УССР Ярон, проверяя состояние охраны в колхозе «Добробут», застав сторожа спящим, «набросил на его голову рядно и стал душить». То же самое он проделал с уснувшим около молотилки весовщиком [485] Там же. С. 641. .