Михаил Елисеев - Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

Дело в том, что рязанские князья решили сами отправить к Батыю посольство. Решили, что в ханскую ставку поедет Фёдор Юрьевич, любимый сын и наследник Юрия Ингваревича, и постарается путём переговоров потянуть время. А заодно всё подробно разузнать о неведомом противнике. Риск был страшный. Но князь Юрий, очевидно, исходил из того, что увидев столь представительный состав посольства, Батый уверится в искреннем намерении Рязани решить дело миром. Хан вступит с переговорщиками в прения, и в итоге удастся выиграть время, необходимое для сбора полков. Только вот не ведал рязанский князь, что Батый всё давно уже решил и что, посылая своего сына на реку Воронеж, он совершает самую страшную ошибку в своей жизни.

Удивительно, насколько оказываются живучи штампы и стереотипы, которые, не имея ничего общего с реальными событиями, продолжают жить в сознании людей. И при этом не просто живут, а обрастают новыми подробностями, кочуют из одной книги в другую и претендуют на истину в последней инстанции. Это я о пресловутых княжеских междоусобицах, которые, согласно расхожему мнению, явились причиной погибели Северо-Восточной Руси. Уже говорилось о том, что главным виновником этого безобразия был назначен Георгий Всеволодович. Согласно устоявшейся традиции, когда к нему пришли рязанские послы с просьбой о помощи, великий князь ответил им отказом.

Вот что сообщает по данному поводу Новгородская I летопись старшего извода: « Юрьи же сам не поиде, ни послуша князии рязаньскых молбы, но сам хоте особь брань створити ». Аналогичную информацию приводит и «Повесть о разорении Рязани Батыем»: « Князь же великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам войско не повел, и на помощь воинов не послал, желая сам, в одиночку, сразиться с Батыем ». Об этом же свидетельствует Софийская I летопись, Симеоновская и ряд других. Данные цитаты были объявлены каноническими и стали переходить из одного научного труда в другой на протяжении столетий, подтверждая версию о пагубности княжеских междоусобиц для Северо-Восточной Руси. Историки приняли её на веру полностью и безоговорочно, даже не удосужившись проверить – а что же за этой фразой стоит? И вот здесь начинается самое интересное.

В Московском летописном своде конца XV, Воскресенской, Троицкой, Вологодско-Пермской летописях и ряде других князя Георгия упрекают не в том, что он не оказал помощь рязанцам, а в том, что лично не повел полки на выручку соседу: « Князь же Юрьи сам не иде » (Никоновская летопись). А это, заметим, не одно и то же. Ведь помощь Георгий Всеволодович в Рязань отправил!

В тех же летописях, которые обвиняют великого князя в том, что он бросил рязанцев на произвол судьбы, встречаются вопиющие противоречия. Берем наглядный пример. Сначала следует стандартное обвинение в адрес Георгия Всеволодовича: « Но великий князь Юрий не внял мольбе рязанских князей, сам не пошел и не прислал помощи; хотел он сам по себе биться с татарами» (Из Тверской летописи). Из текста следует, что владимирского князя одолели амбиции, и он предал общерусское дело защиты родной земли. Однако буквально через абзац летописец опровергает сам себя, поскольку сообщает следующее: « Великий князь Юрий Всеволодович Владимирский послал передовое войско с воеводой Еремеем, и оно соединилось с Романом Ингваревичем. А татары, захватив Рязань, пошли к Коломне, и здесь вышел против них сын великого князя Юрия Всеволодовича Владимирского и Роман Ингваревич со своими людьми». Роман Ингваревич – это коломенский князь, а Коломна входила в состав Рязанского княжества. Соответственно, посылая полки на помощь Роману, князь Георгий помогал рязанцам. Причем делал это в спешке, потому что сначала в Коломну прибыл передовой полк во главе с воеводой, а затем остальные войска во главе с князем Всеволодом. По-другому данный абзац просто невозможно трактовать! Но тогда получается, что логики в рассказе летописца нет никакой. Однако здесь уже ничего не поделаешь, поскольку стремление выдать желаемое за действительное возобладало над грамотным анализом ситуации. В итоге мы получили то, что получили. Причем такие нестыковки присутствуют не в одной только Тверской летописи.

Как уже отмечалось, к тем сведениям, которые сообщает Ипатьевский летописный свод, надо относиться очень осторожно. Но летописец из Галича, работавший над разделом, который был посвящен нашествию Батыя на Северо-Восточную Русь, о том, что Георгий Всеволодович не откликнулся на призыв рязанцев, не сообщает ни слова. Хотя, казалось бы, очень удобный повод для летописца из Южной Руси уличить суздальских князей в чем-то нехорошем. Наоборот, из текста летописи получается, что как только великий князь узнал о монгольском вторжении, он немедленно собрал полки и отправил их на помощь Рязани: « Услышав об этом, великий князь Юрий послал сына своего Всеволода со всем войском » (Галицко-Волынская летопись). Что в принципе укладывается в общую схему развития событий.

Удивительно, но английский учёный Джон Феннел разобрался в ситуации гораздо лучше многих отечественных историков, начиная с В.Н. Татищева и Н.М. Карамзина. Феннел обратил внимание на то, что обычно предпочитали игнорировать – предвзятость Новгородской I летописи по отношению к суздальским князьям: « В целом версия Новгородской Первой летописи по содержанию, стилю и идеологической направленности резко отличается от описания в Лаврентьевской летописи: многие факты противоречат приводимым в Лаврентьевской летописи; политические оценки, в частности критика великого князя владимирского за то, что он не послал военную помощь сражавшейся Рязани, не имеют ничего общего с позицией летописца Юрия» [25] Феннел Джон. Кризис Средневековой Руси. 1200–1304. М.: Прогресс, 1989. С. 117. . Не в бровь, а в глаз.

Новгородцам любить владимирских князей было действительно не за что. История взаимоотношений Владимиро-Суздальской Руси и Господина Великого Новгорода – это сплошная череда конфликтов, доходивших до открытых вооружённых столкновений. Начиная с Андрея Боголюбского владимирские князья пытались подчинить себе новгородскую вольницу, но процесс этот шел очень и очень тяжело. И только Александр Невский железной рукой на недолгий срок сумеет прихлопнуть новгородскую самостийность. Александр Ярославич настолько сильно прижмет новгородцев, что они со страхом будут вспоминать годы его великого княжения. А после смерти легендарного князя в договорной грамоте с его братом Ярославом сделают специальную оговорку: « А что княже, брат твои Александръ деялъ насилие на Новегороде, а того ся, княже, отступи» [26] Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Издательство Академии наук СССР. М.-Л., 1949. С. 11. . Так что конфликт интересов налицо. Поэтому с предвзятостью новгородских летописцев мы в дальнейшем будем сталкиваться неоднократно. Пока же отметим, что именно с их легкой руки байка о нежелании Георгия Всеволодовича помогать своим соседям пошла гулять по Руси. Хотя вся прошлая жизнь владимирского князя и его отношения с этим поколением рязанских князей не располагали к тому, что он бросит на произвол судьбы своих союзников. Поскольку именно князь Георгий, в отличие от Михаила Черниговского, имел все основания для помощи Рязани. Что он, собственно говоря, и сделал. Да и в летописях нет даже намека на какой-либо конфликт между Рязанским княжеством и Суздальской землей.