Октавиуш Юревич - Андроник I Комнин
- Название:Андроник I Комнин
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Евразия
- Год:2004
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-8071-0150-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Октавиуш Юревич - Андроник I Комнин краткое содержание
Андроник I Комнин - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
49
F. Chalandon. op. cit., p. 155.
50
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 305, 310–315.
51
G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 299.
52
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 327;
G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 303.
53
A. Theiner — Fr. Miklosich. Monumenta spectantia ad unionem, p. 6–7.
54
Слава латинян обратилась к бесчестию (лат.).
55
Wilh. lÿr. XVII, 23.
56
Ex Chronico Universali Anonymi Laudensis: MGHS XXVI, 441, 46.
57
К. Neumann. Die byzantische Marine: Historische Zeitschrift, Leipzig 45 (1898);
M. Sesan, La flotte byzantine à l’epoque des Comnènes et des Anges: Byzantinoslavica XXI (1960), 1, p. 48–61.
58
Nik. 265–267.
59
H. von Карр-Herr. Die abendlàndische Politik Kaiser Manuels, Strassburg 1881;
W. Ohnsorge. Abendland und Byzanz, Weimar 1958.
60
Sigiberti Continuatio Aquicinctina: MGHS V, p. 422–423;
Roberti de Monte Chronika; MGHS V, p. 532, 24 и др.
61
A. Vasiliev. Historié de Г empire byzantin, t. II, p. 74.
62
H. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinische Reich, München 1959, S. I.
63
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 343, 345.
64
Kinn. 61,4.
65
Nik. 68,4; 133,16.
66
Nik. 133,10.
67
Nik. 135,13-6.
68
Nik. 8.1.
69
Cp. Ф. Шмитт, Карье-Дзами: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XI (1906), с. 36;
Kinn. 32,10.
70
Nik. 10,8.
71
Nik. 10,5.
72
Michael Glykas, IV, 662, 18–19: Zonaras XVIII, 24, 748;
F. Chalandon, Les Comnène, I, p. 274.
73
Cp. Theodoros Prodromos, Cod. Neapol, II 4, fol. 91–92;
Ф. Успенский, Константинопольский ceральский кодекс восьмикнижия: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XIII (1907), с. 15.
74
Nik. 13,11.
75
Migne PG 127, 1092 С;
Fr. Miklosich-J. Müller, Acta et Diplomata, V, p. 375;
F. Chalandon, Les Comnène, II, p. 17.
76
Zonaras 18,24.
77
Ed. Kurtz. Unedierte Texte B Z. XVI (1907), S. 74.
78
F. Cognasso. Partiti politici, p. 229.
79
Nik. 42,20.
80
К. Грот. Из истории Угрии, с. 196, F. Chalandon, op. cit. II, p. 17.
81
Migne PG 133, 1069A.
82
Ed. Kurtz. Unedierte Texte, S. 102.
83
F. Chalandon. Le Comnene, II, p. 17.
84
Migne PG 133, 1069A.
85
Nik. 42,22.
86
Michel le Syrien. La Chronique III, p. 322.
87
Ed. Kurtz. Unedierte Texte, S. 109 и далее.
88
Kinn. 21,3.
89
Ср. Ostrogorsky. Geschichte, S. 301.
90
С. Пападимитриу. Феодор Продромос, Приложения, Одесса 1905, с. 405–412;
Nik. 44,1.
91
Anders Ed. De Murait. Ohne Angabe einer Begründung datiert er die Rückkehr Isaaks um zwei Jahre voraus, Essai, S. 138.
92
Nik. 43,12.
93
Kinn. 32,10.
94
Сообщение Вильгельма Тирского, что будто бы Исаак провозгласил себя императором в Константинополе, где его и арестовали, по всей видимости, ошибочно. (Wilh. Туг. XV, 23; ср. Les Comnène, II, с. 192);
Kinn. 32, 22.
95
Kinn. 32,19; 47,18.
96
Kinn. 70,6.
97
Kinn. 32,13.
98
Kinn. 53,18.
99
G. Ostrogorsky. Bemerkungen, S. 263–264;
L. Bréhier. Les institutions, p. 23;
Ф. Успенский. Последние Комнины, с. 2. Успенский предполагает (История Византийской империи, III, с. 293), что Исаак, отец Андроника, был старшим сыном Алексея, в то время как Никита определенно говорит, что старшим сыном был именно Иоанн (Nik. 8,3). Тогда Андроник мог добиваться права на византийский трон только после смерти Мануила.
100
М. Gédéon. То typikon tes mones tes Theotokou Kosmosoteiras: Ekklesiastiké Alétheia XVIII (1898), № 13, p. 112–115; № 17, p. 144–148; № 23, p. 188–191;
L. Petit, Typikon du monastère de la Kosmosotira: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XIII (1908). Ср.: BZ VIII (1899), 574.
101
Андроник посетил гробницу своего отца во время охоты под Кипселией (Nik. 363,8; 595,5).
102
Ф. Успенский, Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XII (1907).
103
К. Krumbacher. Geschichte der byz. Literatur.
104
Nik. 363,8.
105
Ф. Успенский, цит. соч. с. 47, примеч. 1.
106
Cod. Neapol. II 4, fol. 91–92;
Cod. Graec. Vat. 306, fol. 47 v. 50 r., fol. 92–93;
О рукописях трудов Исаака см. Ф. Успенский, Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия, с. 29.
107
Там же, с. 28; К. Krumbacher. Geschichte der byz. Litt., S. 525.
108
См. также К. Krumbacher. op. cit. S. 526.
109
К. Krumbacher, op. cit, S. 414, 455, 495.
110
Nik. 42,22.
111
Nik. 48,1.
112
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 180.
113
Sphrantzes, I, 69,20 и далее.;
Nik. 48, 4-24.
114
Nik. 49,1.
115
Sphrantzes, I, 70, 12.
116
Там же, I, 7121-72, 2. Уже было указано на то, что выражение Целепес — это испорченная транскрипция слова celebi , что употреблялось в смысле « господин ». (См. F. Cumont. Note sur une inscription d’Iconium: BZ IV (1895, s. 101); « nobili loco natus » — (C. Du Cange. Familiae Byzantinae, S. 157).
117
Sphrantzes, I, 71,3.
118
Там же, 71,19–20.
119
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 179;
F. Grabler. Die Krone der Komnenen, S. 279, примеч. к с. 49.
120
Лаврентьевская летопись PSRL, m. I, с. 119, 16–17 Ленинград 19262, сп. 280, 6–8.
121
С. Шестаков. Византийский посол, с. 367;
F. Chalandon. Les Comnène, I, p. 11, 55;
К. Грот. Из истории Угрии, с. 26.
122
А. Куник. Дополнения, с. 788, то же Основание, с. 715, примеч. 12; 721, примеч. 26.
123
В. Василевский. О браке сына Коломана, с. 266.
124
К. Грот. Из истории Угрии, с. 180, примеч. 3;
С. Шестаков. Византийский посол, с. 367.
125
X. Лопарев, Брак Мстиславны: Wiz. Wrem. IX (1902), с. 419.
126
См. С. Пападимитриу. Брак Мстиславны с Алексеем: Wiz. Wrem. XI (1904), с. 73–98;
Лопарев, цит. соч., с. 418.
127
Эти соображения высказывал уже К. Грот (Из истории Угрии, с. 180, примеч. 3) без единого довода.
128
Nik. 333, 6–7.
129
Nik. 42, 22.
130
Kinn. 127,6.
131
ik. 47,11.
132
Kinn. 21,23.
133
Kinn. 29,5.
134
См. А. Куник. Основание, с. 715;
С. Шестаков. Византийский посол, с. 373.
135
Nik. 320, 19; 351,19.
136
Nik. 357,4; 367,4;
Aristophanes, Nubes, 398.
137
Nik. 367,5.
138
X. Гельцер предполагает, что Андронику в то время было уже 67 лет (H. Gelzer. Abriss der byzantinischen. Kaisergeschichte, S. 1030);
cм. G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 314.
139
Kinn 127,6.
140
N. Jorga. Histoire de la vie byzantine, III, p. 38–68.
141
G. Ostrogorsky. Das byzant. Kaiserreich, S. 466.
142
I. Krause. Die Byzantiner, S. 286–306; 396–406;
L. Oeconomos. La vie religieuse, p. 223–229.
143
Kinn. 127,5.
144
Fr. Grabler. Abenteuer, S. 275, примеч. к с. 434;
см. также Nik. 433,10.
145
Nik. 68,20; 135,6.
146
Показательно сравнение короткой заметки о красоте Мануила (Nik. 68,21) с теми чрезвычайно подробными описаниями, которые были посвящены Андронику.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
