Константин Кеворкян - Братья и небратья. Уроки истории [litres]

У «революционеров» нет обязательств перед «старым временем». А обратная сторона не сдерживаемой моральными и социальными обязательствами полпотовщины – злобная ненависть или молчаливое презрение к людям старшего возраста, как к носителям иных, «устаревших» ценностей. Все это в истории уже неоднократно было и кончалось уничтожением – в том числе, и измором – «старых контрреволюционеров». Для «безболезненности» подобной операции необходимо всего лишь разорвать осмысленную связь поколений, лишить их совместной истории, общего прошлого.

Надеюсь, что полпотовщина на Украине не успеет пустить крепких корней за то недолгое время, которое осталось киевскому режиму; что имеется еще достаточное количество честных и мужественных педагогов; что вы сами найдете время доходчиво объяснить своим юным или уже подросшие чадам, сколь пагубен радикальный национализм, местечковый неонацизм и любой тоталитаризм. А в целом, всей дебоширящей компании молодых хамов таки не помешает хорошая трепка. Вопрос только у кого в руках окажется отеческий ремень.

Товарищ Сталин говаривал, что кадры решают все. Те, кто к моменту провозглашения независимости Украины – четверть века назад – были молодыми людьми, сегодня стали почтенными отцами семейств, вошли во властные кабинеты, определяют редакционную политику СМИ. Представление, что оба майдана стояли только за деньги злонамеренных олигархов и совершены лишь силами пришлых наемников, мягко выражаясь, упрощение и примитивизация сути современной идеологической борьбы. А ее непонимание, вполне вероятно, может привести к дальнейшим поражениям в будущем.

…В далеком 1994 году я, в числе перспективных, тогда еще молодых журналистов, был включен в группу работников СМИ, которые отправлялись за океан для ознакомительной поездки по США. Поездка, организованная USIA, была приурочена к первому визиту только что избранного президентом Украины Леонида Кучмы в США и продлилась три недели. Два десятка журналистов из Киева, Харькова, Одессы, Запорожья и некоторых других городов побывали в Вашингтоне, Нью-Йорке, Де-Мойне (штат Айова), посетили Белый Дом, штаб-квартиру ООН и множество всяческих интересных мест. Встречались с массой экспертов, политиков, коллег-журналистов.

Чего там говорить, замечательная была поездка и, видимо, не дешевая для ее организаторов. Но ни о какой благотворительности речи и не шло. Начнем с отбора кандидатов на поездку: руководители независимых СМИ и медийных проектов, журналисты, уже имеющие имя в профессиональных кругах. Практически все русскоязычные и из русскоязычных регионов, безо всякого налета фанатичного национализма. И предложенная им программа оказалась идеологически значительно мягче, нежели для визитеров из более продвинутых в «национальном вопросе» регионов. Занимались нами исключительно украиноязычные переводчики из Госдепа, все потомки послевоенной эмиграции с незабываемым галичанско-американским акцентом, причем каждый занимался только своими «птенцами». Не сомневаюсь, что в рамках отчета по каждому «питомцу» была написана соответствующая характеристика. Не профессиональные экскурсоводы, заметил, нами занимались.

Сразу по приезду, каждому прибывшему организаторами была выдана весьма приличная сумма в три тысячи долларов на карманные расходы. Напомню, середина девяностых – это время, когда средние месячные зарплаты в Украине исчислялись суммами от 50 до 100 долларов в эквиваленте. Да и в Америке покупательная способность доллара была повыше. Никакой отчетности не подразумевалось: считалось, что мы сами платим за гостиницу и питание. Долларов 800, может, на эти цели и ушло. Остальное – на подарки домой и себе в карман. Впрочем, многие даже и подарков не покупали.

Программа пребывания была чрезвычайно плотной и, кроме туристических объектов, в нее входили встречи с функционерами НАТО, чиновниками Госдепа, известными политиками – тем же Збигневом Бжезинским. Во всех высоких кабинетах мягко, но настойчиво звучала мысль об уникальном месте Украины в мире, о надеждах, которые «цивилизованный мир» испытывает, глядя на нее, о нерушимой дружбе между Соединенными Штатами и самостийной Украиной. Все это, включая якобы «не понимающих» обращения по-русски переводчиков, создавало ощущение нашей особой избранной «украинскости» и самых радужных перспектив государства – союзника могущественных США. Большинство прониклось – как и величием Америки (нам действительно показывали лучшее), так и желанием «демократизировать» еще во многом советскую Украину, чтобы побыстрее достичь заокеанского благополучия. Провинциалы, впервые оказавшиеся в заграничных коридорах власти, были просто потрясены: «Сам великий серый кардинал Бжезинский сказал мне, что демократия в Украине в опасности и только мы, молодые, спасем ее. Кардинал и галантерейщик – это сила! Я спасу тебя, Украина!».

По факту возвращения каждый из нас описал путешествие – кто в статье, кто в цикле статей, а кто в телерепортажах. Выпустил фильм и я – «Соединенные Штаты глазами зарубежного гостя» – увы, до сих пор в интернет не выложенного по причине неразберихи после известных событий. Фильм получился вполне ехидным (что за гнусный характер!) и больше меня в подобные пресс-туры не приглашали. Что касательно других участников поездки: кто-то уже ушел в мир иной, кто-то эмигрировал, кто-то забросил занятия журналистикой, но те, кто в профессии – остались на виду. Я же говорил, что люди они профессиональные и, попав в обойму, еще многократно – по несколько раз в год – ездили на заграничные семинары, продвигались по карьерной лестнице, приобретали авторитет и узнаваемость. Когда пришло время, они обеспечивали идеологическую и информационную поддержку обоих майданов. От их когда-то скептичного отношения к националистическим идеологемам не осталось и следа. Они теперь ярые «патриоты» и вполне искренние «евроинтеграторы».

Подобных молодых людей – начинающих журналистов, политиков, гуманитариев и служителей муз насчитывались тысячи, десятки тысяч. Они впитали планомерно и профессионально поданные им идеи, и вполне закономерно (ибо других вариантов и не имелось) построили на них собственное благополучие, мировоззрение и карьеру. Они положили на алтарь западных «демократических ценностей» свою жизнь и воспитали в этой матрице своих детей. Что могут предложить им – идеологически, экономически – сегодняшние оппоненты, кроме благих слов и чахлых воспоминаний с возрастным ограничением «60+»?

От конкретного ответа на вопрос зависит степень сотрудничества или сопротивления украинской гуманитарной сферы смене вектора развития страны после экономического и политического краха бандеровщины. Как известно, даже кошка, если загнать ее в угол, становится опасна. В таком глухом углу и чувствуют себя сейчас многие люди, выросшие в независимой Украине. Дайте им реальную позитивную идею и возможность выхода из идеологического тупика. В противном случае, они будут отчаянно царапаться за насиженное «свое». И других яростно подстрекать к тому же. Сама история Отечества подразумевает особое, сакральное значение Киева для Русской цивилизации, а значит, и ее неравнодушие к судьбе живущих на Украине людей.