Михаил Бенцианов - «Князья, бояре и дети боярские»

Изучение родословной волочан Мечовых показывает, что в Дворовой тетради были отражены две ветви этой фамилии. Выпущенной оказалась линия Шемяки Андреева, хотя последний в 1550-х гг. определенно продолжал свою службу и в 1553–1554 гг. находился на службе в Казани. Недостаток данных не позволяет определить время этой «отбраковки», которая могла затронуть либо самого Шемяку, либо уже его отца [680] ТКДТ. С. 178; Чернов С.З. Волок Ламский… С. 188–190; Каштанов С.М. Возникновение… С. 28. . Уже приводился пример Писаревых, большая часть которых находилась в середине века на положении городовых детей боярских. Дворовым был лишь один представитель этой фамилии – Иванча Леонтьев.

«Лишние» люди обнаруживаются среди владимирцев Нармацких и Кайсаровых [681] А.К. Нармацкий. В начале 1560-х гг. группа Нармацких (Шарап, Яныш, Дружина Федоровы, Семейка Дмитреев) получила поместья в Казанском уезде. Здесь же фигурировали С.М. Кайсаров и его дети Иван и Сусло. , тверичей Ломаковых, Епишевых и Изъединовых [682] В тверской писцовой книге 1551–1554 гг. упоминались К.А., В.А., П., М., К., Нечай, О., Истома Н. Ломаковы. Все они находились на государевой службе. Истома Григорьев и П.С. Епишевы. Оба – «служат царю и великому князю». Г.И. Усов, Г. и И.А. Кусковы Изъединовы. Их братья были упомянуты в Дворовой тетради. Они были совладельцами поместий еще в конце 1530-х гг., так что их отсутствие нельзя объяснить молодостью. , кашинцев Спешневых [683] Русин Курапов и его сын Петр, Ф.Р. Спешневы. , дмитровцев Рыбиных и Бреховых [684] И. Истомин и И.С. Рыбины, С.И. Брехов. , костромичей Путиловых [685] И., В., Ф.С. Путиловы. , вязьмичей Хитрово, Кикиных и Болотниковых [686] Каштанов С.М. Возникновение… 116. С. 24, 28, 30. А.Ф. Хитрово купил у Г.В. Хитрово двор в Казани. В родословной росписи Кикиных отсутствуют Китай и Матвей Кикины и сын Китая Фурс, владевшие поместьем в Вяземском уезде. Часть вязьмичей Болотниковых, родственников «дворовых», живших в 1550-х гг., отсутствовала в Дворовой тетради – Бурец Иванов и А. Кауров. , переславцев Ярцевых и Курцевых [687] А.В. Салтан Ярцев. Брат переславского вотчинника И.И. Калиты Курцева И. Ушак был записан в Дворовой тетради по Москве. . Изучение состава «литвы дворовой» показывает, что в число дворовых, наоборот, могли попадать лица, которые не отличались знатностью происхождения. Среди них находились крещеный еврей Я.И. Новокрещенов-Жидовинов и его сыновья.

Часто в разных уездах в 1550-х гг. представители одних и тех же фамилий могли пользоваться разным статусом. В новосозданных корпорациях, видимо, было проще войти в состав «дворовых», учитывая отсутствие в них традиций и сложившейся системы взаимоотношений между служилыми людьми. Из переславцев Баскаковых в Дворовой тетради была отмечена только ветвь Леонтия Семенова, которой принадлежали поместья в Вяземском и Дорогобужском уездах. Дворовыми лишь по Вязьме были звенигородские вотчинники Болотниковы. В каширской корпорации Хрущовы были городовыми, в соседней же тульской – дворовыми [688] ТКДТ. С. 165–166, 190–192. Его вероятным братом был переславский вотчинник Шарап Семенов Баскаков. ЗПК. С. 93–96; КД. С. 42. .

Сравнение Дворовой тетради и каширской десятни 1556 г. свидетельствует, что привилегированный дворовый статус мог быть пересмотрен при переселении в другую корпорацию. Среди городовых детей боярских в десятне были записаны В.Г. Есипов и Ф.П. Бахтин. Оба они фигурировали ранее среди дворовых. В.Г. Есипов служил вместе со своим отцом и братьями по Коломне, а затем был переведен в Каширу, в то время как Ф.П. Бахтин был одним из малоярославецких детей боярских [689] КД. С. 42, 41; ТКДТ. С. 161, 163, 208. В опубликованном издании – Бартин. Павлов А.П. Государев двор… С. 87. А.П. Павлов считал, что В.Г. Есипов мог быть приписан к каширской рубрике. . Этот процесс был продолжен в последующие десятилетия. Коломенская десятня 1577 г. показывает, что близкие родственники могли иметь разный статус. Среди дворовых находился Р.В. Яцкий, а его племянник Бажен Васильев был отмечен уже среди городовых. Стоит отметить, что Яцкие были выходцами из взятого в опричнину Малого Ярославца. На новом месте службы им предстояло подтвердить свои права на привилегированное положение, что, очевидно, не удалось сделать отцу Бажена Васильева. По городовому списку служили в Мезецке в 1584 г. потомки переселенных сюда ранее лиц (И. и Г. М. Михалчуковы, Е.М. Ергольский, И.В. Беклемишев) [690] Десятни . С. 10, 16; ТКДТ. С. 208; Станиславский А.Л. Роспись детей боярских Мещовска, Опакова и Брянска 1584 г. // АЕ за 1972 г. М., 1974 С. 296, 299. .

Преамбулы ранних десятин точно отражают порядок проведения смотров, во время которых происходило распределение местных служилых людей по группам, «сыскивая их по их отечеству и по службе».

Кажущаяся многочисленность приведенных примеров на самом деле относительна. Очень вероятно, что процесс ротации, процедура «перебора людишек», происходил в связи с периодическим обновлением общедворовых списков, когда в распоряжении у дьяков, ведавших учетом служилых людей, оказывались полные данные об имеющихся человеческих ресурсах. При редкости подобных мероприятий (раз в 15–20 лет) ротация могла производиться лишь в индивидуальном порядке, что значительно снижало ее результативность. Большие вопросы возникали при объективности отбора. Насколько можно судить, потеря привилегированного статуса затрагивала лишь представителей второстепенных фамилий и не отражалась на их более знатных сослуживцах. Количество же членов «честных» фамилий с конца XV в. увеличилось в несколько раз.

1550-е гг. стали временем массового привлечения лучших представителей городовых детей боярских к выполнению служб общегосударственного характера. «Городовые» были прямо обозначены в Тысячной книге по уездам Северо-Запада. Здесь они были представлены значительными группами (15 по Водской пятине, 16 – по Деревской, 9 – по Шелонской, 24 – по Бежецкой, 10 – по Обонежской, 25 – по Пскову, 6 – по Великим Лукам), сопоставимыми в ряде случаев с численностью дворовых детей боярских тех же субкорпораций. Та же тенденция, хотя и менее отчетливо, проявилась и для центральных уездов. В Дворовой тетради отсутствовали родственники Д.Ф. Пестова, одного из каширских тысячников. Все Пестовы в десятне 1556 г. служили «с городом». Не был представлен здесь также стрелецкий голова Н.В. Елсуфьев, хорошо известный источникам 1550–1560-х гг. Выходцами из городовых были, скорее всего, П.Д. Болкунов, В. Фуников Прончищев, Курбат Очкасов, Незамай Потребинский. В отрывке списка государева полка 1556/57 г. фигурировал целый ряд неизвестных Дворовой тетради лиц [691] ТКДТ. С. 68, 72, 74; КД. С. 42. Корзинин А.Л. Государев двор… С. 158. Б. и Отай Шастинские, И.Н. Пущин, С.Г. Шепенков, М. Шаблыкин Кормилицын, С.С. Извольский, Тучко Радцов, Лобан Гостев Голчин, Тулуп Лаптев, Русин Доронин Кочуров, Мамай Хлыстов, Сеит Истомин Сухотин, С. Булгаков Киреев. Их не было также в Тысячной книге, что свидетельствует об обновлении круга составлявших царское окружение лиц. .