Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

В. О. Ключевский создал новую общую концепцию русской истории , разделив ее на периоды, каждый из которых представлял собой определенный этап в жизни страны. VIII–XIII вв. В. О. Ключевский характеризовал как Русь Днепровскую, городовую, торговую. XIII — первую половину XV в. — как Русь Верхне-Волжскую, удельно-княжескую, вольно-земледельческую. Вторая половина XV — начало XVII в. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Время после Смуты и до Великих реформ В. О. Ключевский называл «новым периодом русской истории», всероссийским, императорско-дворянским периодом крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского.

В. О. Ключевский и его коллеги дали яркую и многогранную картину русской истории. Впоследствии их будут упрекать в непонимании закономерностей развития России. А последний этап развития дореволюционной историографии (конец XIX — начало XX в.) даже получит название эпохи кризиса буржуазной науки , не сумевшей якобы увидеть в истории страны закономерности ее социалистического преобразования.

Советская историография.Советская историческая наука в сложных для развития историографии условиях послереволюционной России в целом успешно выполняла свои общественные функции. Выявлялись и собирались новые исторические материалы, делались попытки нового прочтения прошлого, велись дискуссии. Создавались новые архивы, музеи, научные центры. Особенно успешно изучались социально-экономическая проблематика, движения народных масс. Однако господство в теоретической сфере только одной концепции существенно сковывало творчество ученых. Легче было тем, кто занимался более древними этапами развития страны. Что же касается советской истории, то здесь не могли не торжествовать декретированные сверху оценки. Исторический материализм стал единственной философией истории .

В основе материалистического понимания истории лежит учение о социально-экономических формациях. Движущей силой истории признавалась классовая борьба.

Общество в своем развитии проходит через последовательную, закономерную смену определенных стадий и фаз, складывающихся на основании определенного уровня развития экономики. К. Маркс и Ф. Энгельс называли эти стадии общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, представляющий особую ступень в его развитии (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический). Экономический базис каждой формации определяется господствующим способом производства материальных благ. Однако абсолютно чистых формаций нет. В каждой из них наряду с господствующим способом производственных отношений сохраняются остатки старых и возникают зачатки новых производственных отношений. Их обычно называют укладами . Например, при господстве феодальных производственных отношений сохраняются первобытнообщинные и рабовладельческие отношения (уклады) и зарождается на определенном этапе капиталистический уклад хозяйства. Общественно-экономические формации дают возможность проследить поступательное развитие человечества со ступени на ступень в целом. Однако в силу разнообразных обстоятельств (климат, географические, этнографические, внешнеполитические, этнические и другие факторы) история различных народов, стран, регионов развивается неравномерно и имеет свои особенности. Влияние исторического материализма и сейчас ощутимо в отечественной историографии, особенно в работах по социально-экономической истории.

Историческая наука сегодня.Сегодня, когда Россия переживает сложные и мучительные годы поиска оптимального для страны пути развития, особенно обострилась борьба в сфере исторического знания . Можно встретить самые разнообразные теории, объясняющие ход истории. Многие современные сочинения по истории написаны с позиций теорий презентизма (от англ. present — настоящий). Сторонники этой теории убеждены, что история непознаваема и каждое поколение переписывает историю заново исходя из своих убеждений с точки зрения современных политических и идеологических конфликтов.

Интерпретация исторических событий ведется и с позиций новой мифологии , которая рождается в условиях, когда представители науки не в силах объяснить ход истории. Вновь стали популярны работы, в основе которых лежит религиозное (клерикальное), провиденциалистское понимание исторического процесса .

Сохраняют свое значение теории, отводящие решающую роль в развитии общества какому-то одному фактору: экономике (марксизм), духовному началу (П. А. Сорокин), этапам развития этносов (Л. Н. Гумилев). По-прежнему в моде различные модификации позитивистского подхода к изучению прошлого. Историки, стоящие на позициях позитивизма, стремятся выяснить, зафиксировать все возможные исторические факты и факторы — экономические, географические, социальные, этнические, психологические и т. п. Большой популярностью в наши дни пользуется учение школы «Анналов» (основоположники — французские историки М. Блок, Л. Февр, объединившиеся вокруг журнала «Анналы»). По мнению сторонников этой школы, в центре истории стоит человек во всех его жизненных проявлениях, чья культура может быть понята с точки зрения совокупного действия всех факторов ( антропологический подход ).

Все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: линейный тип (признание поступательного, прогрессирующего движения человечества от низших форм к высшим, через которое, как правило (хотя и в разное время), проходят все народы) или циклический тип (развитие человечества через систему локальных, равноценных друг другу цивилизаций или культурно-исторических типов). В последнее время цивилизационный подход , как его называют некоторые историки, получил широкое распространение в учебных пособиях по русской истории.

Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах русского социолога Н. Я. Данилевского (книга «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому», 1871), немца О. Шпенглера («Закат Европы», 1918), англичанина А. Тойнби («Постижение истории», 1936). Под локальной цивилизацией принято понимать единую во всех проявлениях культурно-историческую систему, обладающую внутренним механизмом функционирования. Некоторые исследователи пытаются совместить теорию локальных цивилизаций с теорией циклов, которые пронизывают все сферы человеческой жизни (экономику, этнос, социально-политическую сферу, духовный мир и т. п.).