Владимир Мавродин - Из истории отечественного оружия. Русская винтовка

Во Франции, и особенно в России, к системе С. Крнки относились иначе. Оружейная комиссия еще раз убедилась в идентичности винтовки, привезенной Т. Ф. Ганом, изображенной на чертежах, присланных Витгенштейном, и доставленной в Петербург самим С. Крнкой. Большое впечатление на Оружейную комиссию произвела записка Т. Ф. Гана, поданная им Д. А. Милютину 23 января 1869 г., в которой он предлагал применить к винтовке Крнки изобретенный им металлический патрон, который очень прост и «легко может быть выделан самими войсками, если их снабдить необходимой на то машиной, стоимостью менее 150 p.» [255] АВИМАИВС, ф. 6, оп. 30, д. 6, л. 1. .

Аргумент возымел действие. Уже на следующий день, 24 января, Главное артиллерийское управление отдало приказ приступить к испытанию винтовки Крнки. Морское ведомство остановило свой выбор на системе Баранова [256] ЦГА ВМФ СССР. ф. 165, оп. 1, д. 2757/H, л. 153–156 об., 211. , и на заводе И. И. Путилова уже началось производство его винтовок [257] Путилов H. , О ходе работ по переделке 10 000 старых винтовок на ударные по системе лейтенанта Баранова. — Русский инвалид, 1869, № 35, с. 4. .

Для решения вопроса о системе, по которой следует переделывать дульнозарядные винтовки, в феврале 1869 г. была создана специальная комиссия, состоявшая из офицеров-оружейников, управляющих оружейными заводами, и владельцев заводов, возглавленная генерал-лейтенантом Резвым, Кроме этой комиссии в марте создали еще две: 1) главную распорядительную комиссию под председательством самого Милютина; 2) исполнительную комиссию, возглавляемую генерал-лейтенантом Резвым [258] Зайончковский П. А. , Перевооружение русской армии…, с. 96. .

Комиссия признала необходимым все внимание уделить только двум системам: Баранова и Крнки [259] ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5865, л. 75–76, 104–107 об., 169–172. . Управляющие казенными заводам и частные заводчики пришли к выводу, что переделка винтовок по системе Крики проще, легче, дешевле и быстрей, чем по системе Баранова [260] Федоров B. Г. , Эволюция стрелкового оружия, т. 1, М., 1938, с. 100; Маркевич В. Е. , Ручное огнестрельное оружие, т. 1, с. 328–330. . Переделка по системе Крики должна была обойтись в 6 р., а по системе Баранова — 7 р. 50 к. [261] АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 7, л. 9; ф. 4, оп., д. 415, л. 1–5. — Между ориентировочной и реальной стоимостью оказался большой разрыв. Фактически переделка по системе Крнки обошлась от 7 р. 96 к. (Сестрорецкий завод) до 11 р. 44 к. (завод Нобеля в Петербурге); АВИМАИВС, ф. 6, оп. 44/1, д. 11, л. 128; Беcкровный Л. Г. , Русская армия и флот в XIX веке, М., 1977, с. 303–304. .

Главное артиллерийское управление полагало, что к 1 марта 1870 г. армия должна получить не менее 400–500 тыс. переделочных винтовок под металлический патрон. Казенные заводы и частные заводчики сообщили, что к этому сроку может быть переделано по системе Крики 469 тыс. винтовок, а по системе Баранова только 265 тыс. [262] Федоров В. Г. , Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 100. .

Технические и финансовые соображения восторжествовали. Комиссия решила отдать предпочтение системе С. Крнки [263] Чебышев В. Л. , Перемена образца для переделки наших ружей. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 10–18; Русский инвалид, 1869, № 35. .

Однако и система Баранова не была отвергнута. Армия перевооружалась переделочными винтовками Крики, флот — винтовками Баранова. Комиссия требовала только того, чтобы патрон был одинаковым для той и другой винтовки. Добиться этого оказалось нелегко. Вначале полагали принять для переделочных винтовок патрон типа четырехлинейной винтовки Горлова-Гуниуса, о чем речь будет ниже, только соответствующим образом укротив его, но это оказалось невозможным. Надо было конструировать особый патрон. Шестилинейный патрон с составной гильзой из латунной ленты с внутренней чашечкой сконструировал T. Ф. Ган. Его улучшил С. Крнка, патрон получил название патрона Крнки-Гана [264] Исследования над 6-ти линейными винтовками Крнка и металлическими к ним патронами, произведенной Опытной комиссией…, — Оружейный сборник, 1869, № 1, c. 41; Там же, 1870, № 4; 1871, № 1, 2, 3; Литвинов Н. , Патрон Крнки-Гана, — Там же, 1869, № 4, с. 41–42; 1870, № 2, с. 43–52; Потоцкий Н., Шкларевич В. , Курс об оружии, вып, 3., СПб., 1873, с. 383–384, черт. X, фиг. 116–119; Федоров В. Г. , Эволюция стрелкового оружия, т. 1, с. 101–102. . Баранов остановился на гильзе из красной меди с наружной чашечкой. Но составные гильзы имели ряд недостатков, быстро портились. Пришлось отказаться и от красной меди (гильзы плохо раздаются, трескаются, окисляются). Гильзы стали изготовлять только из латуни (сплава красной меди с цинком).

После ряда опытов и поисков остановились на цельнотянутой латунной гильзе, капсюле Бердана и пуле Минье [265] Пеленкин А. , Фабрикация цельнотянутых металлических патронов системы Бердана 6-ти линейного калибра. — Оружейный сборник, 1870, № 3, 4; 1874, № 1, 2, 3, 4; Описание устройства и чертежи металлических гильз системы Бердана к патронам скорострельных винтовок Крнки и краткое описание установившейся у нас фабрикации. — Там же, 1870, № 2; Литвинов В. , 1) Наша переделочная 6-ти линейная винтовка по системе Крнки и патрон Бердана. — Русский инвалид, 1869, № 32; 1875, № 60–67; 2) О последних образцах ружей и о металлических патронах, существующих в нашей армии. — Там же, № 75, 79, 81; ЦГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 197, 212; д. 5971, ч. 2, л. 11–13, 17–17 об., 28–28 об., 31–33, 78–79 об., 92–92 об.; д. 5973, ч. 3, л. 121,180–182 об. . С марта 1869 г. специальная Опытная комиссия начала испытания винтовок Крнки и Баранова в присутствии конструкторов. Результаты выявили их вполне удовлетворительные качества. Обе системы оказались одинаково простыми и удобными в отношении разборки, сборки, чистки, а также прочными и выносливыми. Скорострельность практически была одной и той же — 9 выстрелов в минуту. Затвор винтовки Баранова затруднял стрельбу вверх при угле более 45–50° так как в таком положении он силой своей тяжести падал вниз. Но винтовка Баранова показала лучшую меткость на 600 и 800 шагов. В общем Опытная комиссия признала винтовки равнозначными [266] АВИМАИВС, ф. 6, оп. 49, д. 55, л. 172–187; Чебышев В. Л. , Результаты сравнительного испытания скорострельных ружей Баранова и Крнки. — Русский инвалид, 1869, № 35, 38. Сравнительные испытания 6-ти линейных винтовок, переделанных по системе оружейного мастера Крнки и по образцу лейтенанта Баранова. — Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 146–157. .

18 марта 1869 г. Александр II утвердил систему С. Крнки для переделки дульнозарядных винтовок, а 8 августа — для переделки капсюльных казнозарядных винтовок Терри-Нормана [267] Оружейный сборник, 1869, № 4, с. 7. . В первом случае речь шла о переделке стрелковых и пехотных винтовок, причем прицел оставался старый, т. е. для стрелковых 1200 шагов (854 м), а для пехотных 600 шагов (427 м). Русские оружейники внесли в систему С. Крнки ряд улучшений (изменение экстрактора и др.) [268] Там же, № 2, с. 19–30; 1870, № 1, с. 46–49; 1870, № 3, с. 51–60. .