Робер Фавтье - Капетинги и Франция

От этого оммажа, посредством которого наиболее могущественные феодалы признавали себя «людьми» короля, никто из них и не помышлял отказываться. И это была не простая формула. Она создавала между сюзереном и его вассалом личную связь, силу, которой современные люди затрудняются облечь в точную идею. Она обязывала того, кто ее давал, приходить со своими людьми, связанными с ним договором такого же рода, под знамена своего сюзерена, когда последний требовал службы в ополчении, военной службы своих вассалов.

Так что от этой службы редко осмеливались отказаться даже самые крупные феодалы, порой даже при обстоятельствах, когда выполнение ее было настоящим полным поворотом политики. Примеров достаточно. 3 мая 1230 г. Генрих III, английский король, высадился со своим войском в Сен-Мало. Он прибыл поддержать французских баронов в их мятеже против регентши Бланки Кастильской. Последняя, действующая от имени малолетнего короля, призвала на помощь вассалов короля, дабы оказать сопротивление захватчикам. Разумеется, восставшие бароны были созваны и, как другие, вынуждены были отбыть свои сорок дней военной службы, даже против того, кого они просили им помочь.

Более того, когда крупные бароны короля объединялись с врагом против него, они сохраняли права своего суверена. 10 марта 1103 г. граф Фландрский Роберт заключил в Дувре с английским королем Генрихом I договор, направленный против короля Франции Филиппа I. Статья 2 этого договора замечательно иллюстрирует отношение к Капетингу этих великих вассалов, связанных оммажем, не могущих отбросить этот торжественный и добровольно принесенный обет. Граф Фландрский заверяет в своей поддержке английского короля, «спасая верность королю Филиппу таким образом, что ежели король Франции захочет захватить Англию, граф Роберт по возможности заставит оставить короля Филиппа 1 это намерение и постарается всевозможными средствами, своим советом и молитвами, своей верностью без худых намерений, без даров деньгами принудить его остаться. И, если король Филипп отправится в Англию и поведет с собой графа Роберта, последний приведет с собой столь малый контингент войск, какой сможет, однако таким образом, чтобы избежать совершения преступления за фьеф, который держит от короля Франции [105] Rymer, Fоеdera. 3е éd. Paris. 1745. Vol. I. p. 2. .

Из этого видно, что вассал, восставший против короля, даже если этот король был таким слабым, как Филипп I, его опасался. Вассала стесняла клятва верности последнему; ибо, нарушая ее, он подавал опасный пример своим собственным вассалам. В самом деле, вся эта политическая система покоилась на вассалитете, и на вассалитете, располагавшем в определенном порядке всех от скромного держателя до крупного феодала, непосредственного вассала короля. Вся система покоилась и на передаче фьефа. Этот фьеф, конечно, королю отобрать было нельзя, ибо король обладал меньшей силой, чем сила вассала, которого он хотел наказать. Но сюзерен мог передать фьеф мятежного вассала другому сеньору, который может быть достаточно сильным, чтобы захватить земли, дарованные сувереном.

Если положение короля перед восставшим вассалом, когда этот вассал могущественнее, чем он, не всегда легкое, то положение восставшего вассала всегда таит некую опасность, которую названный вассал всегда сознает. В сущности, крепко связанные друг с другом юридическими связями оммажа и фьефа, вассал и сюзерен чувствуют, что не могут безнаказанно разрывать эти связи.

Именно это объясняет, как Капетинги сумели, будучи столь слабыми материально, продолжать существовать и теоретически доминировать над своими великими вассалами, намного могущественнее их. Сама их материальная слабость помешала вассалам отдать себе отчет в том, какую опасность представляли для них в будущем эти теоретические права — практика применения которых была лишь случайной, — когда политическая система замыкается на короля. Это также объясняет, как капетингская династия сразу после того, как овладела достаточной территориальной базой, стала наносить вред феодальному миру.

Эта преданность вассалов королю является великим делом, доминирующим на протяжении всей истории капетингской династии, особенно в первые два века. Они не очень хорошо изучены, за исключением того, что стал ясен истинный характер войн, в которых часто сталкиваются — но менее часто, чем думают — Капетинги со своими вассалами.

Каким бы неправдоподобным нам это ни показалось, но нам в самом деле следует допустить, что частные войны, те, что мы называем гражданской войной, как часто подчеркивал г-н Лот [106] F. Lot. Fidèles ou vassaux? p. 4–5. , рассматривались феодальной знатью как целиком законное средство. Опустошения, грабежи, убийства, пожары, бывшие следствием их, казались современникам Капетингов вполне допустимой процедурой. Вассал, предающийся подобным злоупотреблениям на землях суверена и против его людей, рассматривался, причем вполне чистосердечно, как пользующийся своим бесспорным правом. Сами короли очень долго разделяли подобное мнение. В самом деле, обычаи Франции признавали за осужденным вассалом право покинуть королевский суд и защищать свои права с оружием в руках. Отсюда ведет начало распространение юридического поединка, призыв к Божьему суду.

Эта концепция частных войн помимо того, что объясняет частые перемирия, показывает нам положение Капетингов по отношению к крупной знати или даже к феодалам домена. Ни крупные феодалы, ни мелкие непосредственные вассалы не питают враждебных чувств к королю. Их долго приводят к повиновению, но у них никогда не замечается ненависти или злобы.

Эд II, граф Блуасский по праву считается одним из самых недисциплинированных крупных феодалов в XI в., и история правления Роберта Благочестивого и Генриха I наполнена его мятежами и войнами с капетингскими суверенами. Однако вот как этот великий вассал, даже в момент нахождения в состоянии войны со своим сувереном, писал в 1023 г. Роберту Благочестивому, отказавшись повиноваться королевскому требованию явиться на суд: «Что меня в тебе очень удивляет, так это то, что, не выслушав меня, ты в великой поспешности считаешь меня недостойным твоей милости. Ибо если рассмотреть положение моего рода, то я милостью Божьей способен наследовать графство Мо и Труа. Ежели обратить внимание на статус бенефиция, данного тобой, то он не подвластен твоему фиску, но восходит ко мне по наследственному праву и твоей милостью. С другой стороны, посмотри на мою феодальную службу; тебе известно, сколько (поелику я был у тебя в милости) я служил тебе в твоем дворце, на войне, во время твоих поездок. Но когда «ты отвернул от меня свою милость, когда ты пожелал отобрать у меня данные тобою владения, я, защищая себя и свою честь т. е. фьефы, и совершил по-твоему некоторые неприятные действия, но я их совершил, мучимый оскорблениями и понуждаемый необходимостью. Как в самом деле я мог бы защитить свою честь? И клянусь Богом и своей душой, я предпочел бы умереть, защищая честь, чем жить без нее. Если тебе угодно прекратить меня бесчестить, то нет ничего на свете, чего бы я желал больше, чем снискать и заслужить твое расположение. Ибо для меня очень тягостно быть в ссоре с тобой, и эта ссора уносит у тебя, мой сеньор, основу и плоды твоей службы, я хочу сказать, правосудие и мир. Так что я прошу и умоляю, чтобы со свойственным тебе милосердием, которое может отвернуть единственно злой совет, ты прекратил бы меня преследовать и позволил бы мне помириться с тобой» [107] Historiens de France. Vol. X. p. 501–502. .