Т Ильин - Кто такой кулак и почему надо с ним бороться

Убеждать хлеборобов в том, что кулак существовал и до советской власти, не придет никому и в голову. Каждый бедняк, батрак и середняк отлично знают, кто раньше верховодил, эксплоатировал и угнетал в селе, станице и ауле. Точно также каждый знает, что царская власть не только не сдерживала это верховодство кулака над селом, эксплоатацию и грабеж им бедняцко-|середняцкой массы села, но всячески мироволила этому. Царская власть помогала кулаку займами, ссудами и законами потому, что кулак являлся опорой власти на селе он должен был держать в руках крестьянство, ограждая имущество помещиков и дворян. Царская власть даже искусственно насаждала кулацкие хозяйства. А так называемый столыпинский закон об отрубном хозяйстве — это попытка увеличить число кулаков, усилить мощность их хозяйства, создать себе в деревне прочную кулацкую опору на случай революции. И кулак до революции действительно рос и укреплялся.

Зато совершенно в другом положении находились бедняки и середняки. И в особенности бедняки. Им никто не помогал, их никто не ограждал от эксплоатации кулака и помещика. У них был единственный путь — путь полного разорения: либо перехода в ряды батраков, либо уход в город на заработки. Но немногим лучше было положение и середняка. Несмотря на постоянное его стремление «выйти в люди», усилить свое хозяйство — редко кому это удавалось. Большинство же середняков тоже было обречено на разорение, на переход из середняков в ряды бедноты и на подчинение кулаку. И не даром т. Ленин еще задолго до революции писал, что «середняк вымывается», т. е. лишь немногочисленной их части удастся стать крепкими хозяевами-кулаками, основная же масса середняков разоряется, превращаясь в бедняков и батраков. Да иначе и не могло быть, потому что до революции власть была капиталистической, помещичьей и кулацкой.

Совершенно в другом положении оказались все эти группы при советской власти. Октябрьская революция внесла глубокие изменения как в положение кулаков, так и в положение середняков, бедняков и во взаимоотношение всех этих классовых групп между собой. Теперь основной опорой власти и партии в деревне является более всего близкое к пролетариату батрачество и беднота. Они больше всего заинтересованы в построении социализма и в упрочении диктатуры пролетариата. Но не менее заинтересованы в этом и хлеборобы — середняки, потому что только при диктатуре пролетариата, только при советской власти беднота и середнячество освобождаются от кулацкой эксплоатации и имеют возможность строить более выгодное, крупное хозяйство на новых социалистических началах. Только советская власть оказывает действительную помощь этим слоям трудящихся хлеборобов, стремясь поднять их материальный и культурный уровень.

И в противовес прошлому сейчас уменьшается группа бедняков, увеличивается группа середняков и ЗНАЧИТЕЛЬНО СЛАБЕЕ, чем в прошлом и чем в первые годы нэпа росла кулацкая верхушка. Середняк прочно стал «центральной фигурой нашего земледелия». Партия и советская власть стремятся к тому, чтобы вовлечь его в социалистическое строительство, крепить с ним союз на почве практической помощи ему в переустройстве его хозяйства.

«Уметь достигать соглашения со средним крестьянством, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту» — такой политике учил т. Ленин. И этим самым он на долгие годы определил политическую линию партии в деревне.

Хлеборобы часто задают вопросы:

— А кто же такой кулак?

По каким признакам определять его? Остался ли кулак таким же, каким он был и до революции?

Слышать эти вопросы приходится и от самих хлеборобов и от сельских работников, которые проводят в деревне классовую политику партии и советской власти. И это не удивительно, потому что в практической работе проведение классовой политики нередко встречает очень большие трудности. И эти трудности зачастую приводят к ошибкам, когда трудовое, подлинно середняцкое, хозяйство причислялось к числу кулацких и, наоборот, когда подлинно кулацкое хозяйство считалось трудовым, середняцким.

Как же лучше разобраться в этом вопросе?

Нельзя искать здесь каких-нибудь постоянных, не изменяющихся признаков определения кулацкого хозяйства, потому что эти признаки чрезвычайно разнообразны и зависят от условий, в которых находится каждое данное хозяйство.

В самом деле: можно ли назвать кулацким любое хозяйство, арендующее землю? Нет, нельзя. Потому, что, во-первых, трудовая аренда земли разрешена советскими законами; потому что, во-вторых, при наличии свободных рук и машин в хозяйстве арендуют землю и середняцкие хозяйства. Следовательно, не всякое хозяйство, арендующее землю, является кулацким.

Точно также нельзя считать кулацким любое хозяйство, нанимающее батрака. И здесь бывают такие хозяйства, которые нанимают батрака временно или по случаю болезни работников в хозяйстве, или по случаю занятости хлебороба на общественной должности. Кроме того, по условиям хозяйства сезонный труд бывает необходим и в определенных пределах разрешается законом и для трудовых, середняцких хозяйств. Стало быть и наличие в хозяйстве батрака не является еще достаточным для отнесения данного хозяйства к типу кулацких. В каждом отдельном случае надо установить, почему и в какой срок нанят работник.

Будет ли правильным отнести к числу кулацких хозяйств только потому, что оно много сеет пли имеет много скота? Нет, и это будет неправильно. Надо помнить, что количество посевов, скота, прежде всего, зависит от количества едоков и рабочих рук в хозяйстве. Ясно, что многосемейные хозяйства будут иметь больше посевов, больше скота. Размер хозяйства не является еще признаком достаточным для отнесения такого многоедоцкого хозяйства к числу кулацких. Очень часто такие хозяйства не применяют наемного труда и являются трудовыми середняцкими хозяйствами. Неправильный подход к этим хозяйствам — отнесение их к типу кулацких — нередко вызывает раздел и увеличивает дробимость крестьянского хозяйства. С этим власть ведет борьбу, так как дробление ослабляет сельское хозяйство и уменьшает его товарность.

Совершенно неверным также считать кулаком такого хлебороба, у которого имеется хороший дом, исправный инвентарь, породистый скот и другие качественные улучшения в хозяйстве. Сами по себе эти улучшения не говорят о том, что данное хозяйство кулацкое. Наоборот, очень часто, трудовые, середняцкие хозяйства добиваются таких улучшений без применения наемного труда и это надо приветствовать. Лишь в тех случаях, когда эти качественные улучшения являются следствием эксплоатации, результатом использования чужого труда, следствием закабаления окружающих бедняков и середняков — такое хозяйство надо считать кулацким.