Игорь Адабашев - Мировые загадки сегодня

Значит, жизнь на Земле существует столько, сколько существует сама Земля? Но биологической эволюции, по современным данным, должна предшествовать химическая эволюция вещества. Когда же произошел переход? Для него в земных условиях уже «не остается времени» — оно почти до конца исчерпано свидетельствами сформировавшейся жизни. Все больше ученых приходит к выводу, что химическая эволюция вещества происходила в космосе в период, который предшествовал образованию Земли как планеты. В свою очередь, общие космические предпосылки возникновения жизни закладывались в самом процессе формирования солнечной системы.

На заключительных этапах остывания солнечной туманности (4,5–4,6 млрд. лет назад) образовывались сложные органические соединения — они и создали реальные предпосылки формирования живого вещества. Что это действительно близко к реальности, свидетельствуют факты обнаружения в углистых хондритовых метеоритах аминокислот, аминов, азотистых соединений, жирных кислот, спиртов, углеводородов.

Каким путем они могли возникнуть? Наиболее интересную, с нашей точки зрения, теорию химической эволюций «преджизни» развивает А. П. Руденко [51] Руденко А. П. Эволюционная химия и естественно-исторический подход к проблеме происхождения жизни // Жур. Всесоюз. хим. о-ва им. Менделеева. — 1980.— Т. XXV. — № 4. . Органические соединения в остывающей солнечной туманности образовались в результате каталитических реакций.

Вначале «затравочными» катализаторами могли быть частицы железа и гидратированных силикатов, а впоследствии каждая предыдущая химическая реакция, как бы обособившая участок космического пространства, служила катализатором последующей. В этом «космическом реакторе» происходили процессы самоорганизации материи, также служащие предпосылкой создания органического вещества. Метеориты, попавшие на Землю в ее заключительную стадию формирования как планеты, приносили образовавшиеся в космических условиях сложные органические соединения, которые послужили путем последующих эволюционных преобразований причиной появления жизни на Земле, как писал В. И. Вернадский.

Изложенные предположения о неземном происхождении жизни не противоречат данным современной науки. Больше того: они допускают проведение экспериментальных исследований для решения вопроса о земном или внеземном происхождении жизни. Как видим, современный космический сценарий происхождения жизни развертывается по тому плану, который гениально предугадал В. И. Вернадский, основываясь на очень малом количестве возможных фактов.

В заключение нам бы хотелось вернуться еще к одному вопросу: что является самым главным побудительным мотивом для многих крупных ученых, живущих и работающих в разных странах, в различных областях знаний и таких не похожих друг на друга? В чем, скажем, можно видеть черты сходства знаменитого автора «Мировых загадок» Эрнста Геккеля и гениального создателя учения о биосфере и ноосфере Владимира Ивановича Вернадского?

«Я человек и выполняю свое предназначение — трудиться для совершенствования человечества» — Эрнст Геккель. В этих словах крупнейшего немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля заключено то общее, что присуще всем прогрессивным ученым мира.

Это общее свойство придает ученым мужество в суровые годы испытаний, наполняет высоким гуманистическим смыслом их жизнь и деятельность.

А. Г. Назаров

Ленин В И. Полн. собр соч. — Т. 18.— С. 371.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 29.— С. 177.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18.— С. 137.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — T. 18.— С. 370.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18.— С. 371.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18.—С. 371.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18.— С. 284.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — T. 20.— С. 513.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.— С. 570.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 18.— С. 275.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — T. 20.— С. 548.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.— С. 21–22.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.— С. 616.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.— С. 82.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — T. 21.— С. 83.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 26.— С. 55.

Маркс К и Энгельс Ф. Соч — Т. 3.— С. 29.

Там же. — Т. 13.— С. 7.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 29.— С. 56.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 25.— Ч. II. — С. 387.

В яркой художественной форме (хотя и не совсем точно) об этом написано в посвященной жизни Дарвина книге Ирвинга Стоуна «Происхождение». — М.: 1983.

Русским ученым, предшественникам Дарвина, посвящен капитальный трехтомный труд видного историка науки Б. Е. Райкова «Русские биологи-эволюционисты до Дарвина». — М.: 1952–1955.

Энциклопедический словарь издателя Ф. Павленкова. — Спб., 1899, 2920 с.

Цит. по кн: Дицген И. Избранные философские сочинения. — М, 1941.— С. 114.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 20.— С. 512.

Геккель Э. Борьба за эволюционную идею. — Спб., 1909.— С. 55.

Вирхов Р. Четыре лекции о жизни и болезненном состоянии. — Спб, 1866.— С. 44.

Геккель Э. Мировые загадки. — С. 105.

Там же. — С. 106.

Там же. — С. 105–106.

Геккель Э. Борьба за эволюционную идею. — С. 55.

См.: Психология процессов художественного творчества. — Л., 1980, то же — 1982 и др.

Вавилов С. И. Глаз и Солнце. — 10-е изд — М., 1981. С. 5.

См. ст.: Молчанов А. М. Затем что ветру и орлу и сердцу девы нет закона // Знание — сила. — 1985.— № 9.— С. 25–27.

Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. — М., 1984

Альшванг А. Людвиг Ван Бетховен. 4-е изд. — М., 1971.— С. 346.

Геккель Э. Борьба за идею развития. — С. 36.

Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. — Спб., 1903.— С. 2.

Райков Б. Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина. Т. 1.— М.; Л. — 1952.— С. 11–12.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т 34.— С. 133.

Цит. по кн.: Веденов М. Ф. Борьба Э. Геккеля за материализм в биологии. — М., 1963. — С. 139–140.

См.: Гиляров М. С., Татаринов Л. П., Беляев Д. К. // Природа, — 1985.—№ 1.

Колчинский Э. И. Значение трудов В. И. Вернадского для эволюционной теории // Проблемы новейшей истории эволюционного учения.—Л., 1981.—С. 68–84.