Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том I

О Гракхах см. замечательные статьи Ф. Мюнцера: Miinzer F. Ti. und С. Sempronius Gracchus // RE. II A; cp.: Frank T. An Economic History of Rome2. P. 126 sqq.; Idem. A History of Rome. P. 194 sqq.; De Sanctis G. Rivoluzione e reazione nell’etk dei Gracchi // Atene e Roma. 1921. P. 209 sqq.; Ensslin W. Die Demokratie und Rom // Philologus. 1927. 82. S. 313 ff.; Kontchalovsky D. Recherches sur l’histoire du mouvement agraire des Gracques // Rev. Hist. 1926. 153; Marsh F. B. In defense of the Corndole // Class. Joum. 1926. Oct. P. 10 sqq.; Teruzzi P. La legislazione agraria in Italia all’epoca dei Gracchi // Rivista d’ltalia. 1926. 5; Idem. Studi sulla legislazione agraria di Roma // Archivio Giurudico. 1927. 47, 1 (cp.: Fabricius E. Ztschr. d. Sav.-St. 1927. 47. S. 488); Carcopino J. Autour des Gracques. Etudes critiques. 1928; Idem. Les lois agraires des Gracques et la guerre sociale // Bull, de l’Ass. G. Bude. 1929. (cp.: GelzerM. Gnomon. 1929. 5. S. 648 ff.). Более старые работы см. в превосходной библиографии Мюнцера. О законе 111 г. до Р. X. см.: Saumagne Ch. Rev. de Phil. 1927. P. 50 sqq.; cp.: Levi M. A. Intomo alia legge agraria dell 111a. Chr. // Riv. Fil. 1929. P. 231 sqq. К вопросу о lex Mamilia Roscia Peducaea Alliena Fabia, последнем, по-видимому, законе, окончательно отменившем законодательство Гракхов, см.: Fabricius Е. IJber die lex М. R. Р. A. F. // Sitzungsb. Heidelb. Akad. I. 1924–1925; cp.: Gelzer M. Gnomon. I. S. 103; Hardy. Class. Quart. 1925. P. 185. Об аграрных законах в целом см. сравнительно недавно вышедшую, но устаревшую и поверхностную статью Ванчуры: Vancura. RE. 1924. XII. Sp. 1150 ff. Об аграрных законах более позднего периода, в особенности о законе Сервилия Рулпа, см.: Hardy Е. G. Some problems in Roman History. 1924. P.43 sqq.; 68 sqq.; Levi M. A. Atene e Roma. 1922. 3. P. 239 sqq. (история ager Campanus ); Ensslin W. Neue Jahrb. 1924. 53. S. 15 ff.; GsellS. Histoire ancienne de l’Afrique du Nord. 1928. VII. P. 74 sqq. Быстрое увеличение доли рабского труда в начале II в. до Р. X. подтверждается восстаниями рабов, которые вспыхивают в Нации (Liv. 32, 26, 4), Этрурии (Liv. 33, 36, 1) и Апулии (Liv. 39, 29, 8 sqq.; 41, 6).

Новый материал по Союзнической войне, почерпнутый Страбоном из известной надписи Помпея (CIL. I2; Dessau. 8888), послужил толчком к многочисленным исследованиям, посвященным как общему изучению этой войны, так и частному вопросу о распространении права римского гражданства. Я приведу здесь только две самые последние работы по этой теме; в обеих читатель найдет хорошую библиографию: Cichorius С. Rom. Studien. 1922. S. 130 ff. (пересмотренное прочтение надписи) и Stevenson G. Н. JRS. 1919. 9. Р. 95 sqq.; cp.: Rice Holmes Т. The Roman Republic. P.46 и WiehnE. Die illegalen Heereskommanden in Rom bis auf Caesar. 1926.

О чрезвычайных полномочиях полководцев и значении этого фактора в истории I в. до Р. X. см. также ценную работу А. Р. Боака (Воак A. R. Amer. Hist. Rev. 1918–1919. 24. Р. 1 sqq). Сулла попытался свести к минимуму ту опасность, которую чрезвычайные полномочия полководцев представляли для сословия сенаторов, однако нет ничего удивительного в том, что после его смерти этот институт тотчас же возродился и со временем лег в основу римского государства.

О Помпее и Цезаре см.: Meyer Е. Caesars Monarchic und das Principat des Pompeius: innere Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Chr.2 Stuttgart; Berlin, 1919; Rice Holmes T. The Roman Republic and the Founder of the Empire. 1923. III. P. 335. К библиографии, имеющейся у Мейера и Холмса, следует добавить: Marsh F. В. The Founding of the Roman Empire. Texas, 1927; статью П. Гребе о Цезаре (Groebe Р. RE. X. 1. Sp. 186 ff.; Gelzer M. Caesar derPolitiker und Staatsmann. Stuttgart; Berlin, 1921; Idem. Caesars Monarchic und das Prinzipat des Pompeius // Vierteljahresschrift fiir Soz.- und Wirtschaftsg. 1919. XV. S. 522 ff.

См.: Varro. R. R. I, 2–3: cum consedissemus, Agrasius: Vos, qui multas perambulastis terras, ecquam cultiorem Italia vidistis? inquit. Ego vero, Agrius, nullam arbitor esse quae tarn tota sit culta. Cp. 6–7: contra quid in Italia utensile non modo non nascitur, sed etiam non egregium fit? quod far conferam Campano? quod triticum Apulo? quod vinum Falerno? quod oleum Venafro? non arboribus consita Italia, ut tota pomarium videatur?… in qua terra iugerum unum denos et quinos denos culleos fert vini, ut quaedam in Italia regiones? и т. д. [ Когда мы сели, Агразий сказал: « Вы, обошедшие множество земель, видели ли вы землю более ухоженную, чем Италия? » На это я: « Нет ни одной, полагаю, которая целиком была бы столь обработана ». Ср. 6 и сл.: Напротив, чтo в Италии не родится не только полезным, но также не становится и превосходным? Какую полбу сравнить мне с кампанской? Какую пшеницу с апулийской? Какое вино с фалернским? Какое масло с венафрским? Разве не засажена деревьями Италия так, что вся она кажется фруктовым садом?.. В какой земле один югер приносит 10 или 15 куллиев вина, как некоторые регионы в Италии? (лат.)]. Я привел этот известный текст для того, чтобы показать, что в отношении плодородия почвы и высокого уровня агрокультуры во второй половине I в. до Р. X. не может быть никаких сомнений. Слова Варрона мне никак не кажутся патриотическим панегириком, но я также не вижу противоречия между нарисованной им картиной и словами Гракха, которыми он описывает solitude Italiae (см.: KromayerJ. Neue Jahrb. kl. Alt. 1914. 33. S. 145 ff.). Сказанное Гракхом может относится только к определенным частям Этрурии. Кроме того, Гракх имел в виду не экономические условия в целом, а только положение крестьянства в Италии, и в особенности в Этрурии. Я не понимаю, в каком месте только что процитированного отрывка из Варрона Фрэнк (Frank T. An Economic History of Rome. P. 329) мог вычитать, будто бы « Varro mentions that Italy was again acquiring the appearance of a garden ». [« Варрон говорит, что Италия вновь приобретает облик сада » (англ.)]. У Варрона не сказано: « was again acquiring the appearance of a garden ». Точно так же я не замечаю противоречия между вышеприведенным высказыванием Варрона и его жалобами на то, что Италия вынуждена ввозить из других стран зерно и даже вино (R. R. II рг.). Варрон мечтал о том, чтобы Италия стала страной, которая сама обеспечивала бы себя продовольствием, и был ярым поборником преимущественного развития земледелия перед скотоводством. Этим вызваны его инвективы против римских капиталистов, рассчитывающих получить от пастбищного скотоводства больше прибылей, чем от хлебопашества и виноградарства. Я не вижу ни малейших признаков оскудения италийской почвы в эпоху Варрона. Жалобы на оскудевшее плодородие относятся к числу самых избитых общих мест в рассуждениях аграриев о своем экономическом положении. Они не имеют под собой реальной базы и строятся на основе таких случайных явлений, как, например, условия, сложившиеся на территории трибы Pupinia в Нации (Varro. R. R. I, 9; ср.: Frank Т. Amer. Joum. Phil. 1930. 51. P.70 sqq.). На теории истощения я еще остановлюсь в гл. VIII и в связи с этим приведу соответствующую литературу. Показательный пример, характеризующий развитие Италии во II–I вв. до Р. X., представляет собой история Помпей, известная нам по данным археологических раскопок и исторических исследований Г. Ниссена, Дж. Фиорелли и A. May. Из небольшого бедного городка со скромными маленькими домишками без стенных росписей и огородиком, расположенным позади сельского атриума, каким этот город был в раннесамнитский период, он в позднесамнитский период (II в. до Р. X.) под влиянием возросшего богатства и более утонченных вкусов своих обитателей превратился в блестящий город с большими, роскошными общественными зданиями и частными домами так называемого Туфового периода, которые были украшены тщательно отделанными колоннами, просторными атриумами, большими перистилями с садами и фонтанами и элегантными настенными росписями в так называемом Первом помпейском, т. е. общеэллинистическом, стиле. Можно представить себе, как быстро росло богатство Помпей после второй Пунийской войны, в особенности во второй половине II в. На этот период падает и первоначальная индустриализация помпейской жизни, появление первых лавок, примыкающих к большим домам (например, к так называемому дому Пансы). Между этим периодом и основанием сулланской колонии нет никакого разрыва. Дома и некоторые villae rusticae (например, Villa Item и вилла в Боскореале с настенными росписями Второго стиля) так же велики по размерам и так же хороши, как и прежние. Появился новый строительный стиль и новый стиль внутреннего убранства, но и тот и другой ничуть не уступали первому в своем дорогом великолепии. В истории Помпей тогда ни разу не происходило продолжительного экономического спада. Так же обстояло дело и в эпоху Августа с ее изысканным Третьим живописным стилем, в котором несомненно наблюдается сильное влияние александрийского искусства, в то время как Второй стиль в художественном отношении был, скорее, разновидностью локального искусства, в котором ощущается малоазийское влияние. Эта перемена отражает изменившуюся ориентацию экономических связей. Во времена Августа у помпейской гавани вместо преобладавших прежде связей с Малой Азией установилась тесная связь с Александрией, и вся Кампания начала конкурировать с Александрией по некоторым отраслям промышленного производства. Последний период, наступивший после правления Августа, период Четвертого стиля, характеризуется интенсивной индустриализацией города и появлением богатых выскочек, многие из которых вышли из бывших рабов, как, например, Тримальхион Петрония. Об этом периоде пойдет речь в двух следующих главах. Таким образом, сулланский и постсулланский период, период гражданских войн, отнюдь не стал периодом упадка ни в экономическом, ни в культурном отношении. Не будем забывать, что это были времена Катулла, Цезаря и Варрона. Не похоже чтобы Помпеи и Кампания составляли какое-то исключение из общего правила. В экономической истории остальной Италии в основных чертах прослеживается та же линия развития. Поскольку богатство Помпей республиканского периода и периода правления Августа базировалось главным образом на сельском хозяйстве, в особенности на виноделии (см. примеч. 23 к гл. II), то как для I в. до Р. X., так и для I в. по Р. X. нет никаких оснований предполагать, будто бы тогда наступило истощение плодородной почвы Кампании.