Михаил Ростовцев - Общество и хозяйство в Римской империи. Том I

У нас нет статистических сведений, на основе которых можно было бы сравнить численность городского и сельского населения. Но так как каждому городу принадлежала обширная территория, т. е. значительная по площади сельская округа, в политическом, социальном и экономическом отношении составлявшая единое целое с городом, и так как наряду с этими городскими территориями существовали большие области, где вообще не было никаких городов, то в общем можно, очевидно, сделать вывод о том, что городское население как в Италии, так и в провинциях составляло незначительное меньшинство по сравнению с сельскими жителями. Вся культурная жизнь, конечно, сосредоточивалась в городах; каждый, кто ощущал в себе какие-то духовные запросы и потому испытывал потребность потолковать о том-о сем с другими людьми, жил в городе и никакой другой жизни не мог себе даже представить: для него тот, кого называли γεωργός, или paganus , был малокультурным или совсем некультурным существом низшего порядка. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что наше представление об античной жизни сводится к представлению о жизни античного города. Города поведали нам свою историю, деревня же словно затаила молчание. Все, что нам известно о деревне, мы знаем из уст городских жителей: для них сельские жители, крестьяне, были либо мишенью насмешек, как, например, в греко-римской комедии, либо выступали в качестве фона, который должен был оттенить пороки городской жизни, как это происходит в произведениях философов-моралистов, сатириков и авторов идиллий. Иногда, хотя и не слишком часто, горожане, как, например, Плиний Младший в письмах и Дион Хрисостом кое-где в своих речах, говорят о практическом значении, которое имеет для них земля как источник дохода. Голос же самого сельского населения удается расслышать очень редко. После того как Гесиод написал свою поэму, деревня надолго погрузилась в молчание, лишь изредка прерывая его жалобами на тяготы жизни и плохое обращение со стороны городов и правительства, которое в глазах деревенского населения было представителем города. С этими жалобами мы сталкиваемся в ряде документов, большей частью в египетских папирусах, иногда в надписях на камне, которые встречаются в других частях Древнего мира. Косвенные свидетельства о жизни сельского населения и его экономическом положении представлены в документах официального и частного содержания: в законах, эдиктах и рескриптах императоров и государственных чиновников, в распоряжениях муниципальных властей и декретах муниципальных сенатов, в решениях представительных органов самого сельского населения, в актах судебных решений по каким-то тяжбам, а также и в различных договорах. Надо сказать, что эти материалы очень скудны, и выжать что-то из них отнюдь не легкое дело. Поэтому не приходится удивляться тому, что в современных трудах, посвященных Римской империи, о деревне и ее обитателях чаще всего вообще не заходит речь или встречаются лишь редкие упоминания в связи с какими-то событиями государственной или городской жизни. А между тем изучение условий, которые были характерны для сельской местности, не менее важно, чем выяснение вопросов, касающихся государства и городов. Без тщательного исследования этой проблемы мы никогда не придем к полному пониманию социального и экономического развития Древнего мира.

Здесь, как ни в одной другой области исторических исследований, особенно велика опасность обобщения, когда все сельское население начинают рассматривать как единое целое. Жизнь деревни в различных областях империи была такой же дифференцированной, как и те экономические и социальные условия, которыми определялся ее характер; и даже когда эти различные части утратили свою политическую самостоятельность, растворившись в Римской империи, те формы, в которых складывалась жизнь сельских местностей, не утратили своего многообразия. Верхние слои римских провинций и все городское население в целом были более или менее романизированными или эллинизированными; городская жизнь во всей империи приняла однородные формы; духовные интересы и деловая жизнь развивались в различных провинциях приблизительно в одном и том же направлении, но этот процесс нивелирования почти совсем не затронул сельскую жизнь в деревнях и больших поместьях. В то время как в городах происходили интенсивная романизация и эллинизация, в сельских местностях даже продвижение обоих официальных языков империи протекало очень вяло. Население пользовалось там этими языками только тогда, когда приходилось иметь дело с городами и администрацией. Но в своих усадьбах и деревнях крестьяне по-прежнему общались между собой на местных наречиях. Это хорошо известный факт, не требующий особых доказательств. Фригийские и галатские крестьяне Малой Азии говорили во времена апостола Павла и после него на своем родном языке, точно так же обстояло дело у африканских берберов, у кельтов Британии и Галлии, у иберов и кельтиберов Испании, у германцев на Рейне, фракийцев и иллирийцев на Балканах, у феллахов Египта и многочисленных семитских и несемитских племен Малой Азии и Сирии: арамейцев, финикийцев, евреев, арабов, халдеев, с одной стороны, и лидийцев, фригийцев, карийцев, пафлагонийцев, каппадокийцев, армян, ликийцев и т. д. — с другой. [231]Так же ревниво, как свой язык, они хранили веру своих отцов. Их боги и богини могли принимать римское обличье и римские имена, но эти обличья и имена были продуктом греко-римской культуры, да они и не могли не быть греко-римскими, ведь и каменотесы, высекавшие надписи, и скульпторы, и художники были учениками греко-римских школ, и в их распоряжении не было иного письменного языка и иных общепонятных образов, кроме греко-римских. Но боги, которых почитали под этими официальными именами и в этих условных обличьях, по-прежнему были теми же древними отечественными крестьянскими богами, представление о которых сформировалось в прошлые века. [232]Наконец, немаловажное значение имеет и то, что крестьяне продолжали сохранять свои традиционные формы экономической и социальной жизни, а также нравы и обычаи, которые порой оказывались сильнее, чем законы императоров.

В этом кратком очерке экономического и социального развития империи мы можем только в общих чертах обозначить эту проблему так, как она представляется в свете сегодняшних знаний. Даже в этой краткой форме задача оказывается довольно непростой, поскольку включает в себя как вопросы развития сельского хозяйства в целом, так и вопросы развития различных форм землевладения и аренды, причем для всех частей Римской империи эти вопросы требуют отдельного рассмотрения.