Иван Сергеев - Римская Империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории

Довольно много обстоятельных исследований проблемы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. или отдельных ее аспектов было издано зарубежными историками в период между двумя мировыми войнами.

Еще во время I мировой войны О. Шульц издал труд, посвященный анализу системы Принципата [45] Schulz O. Th. Das Wesen des romischen Kaisertums der ersten zwei Jahrhunderts. — Paderbom, 1916. , а вскоре после этого — специальное исследование [46] Schulz O. Th. Vom Prinzipat zum Dominat. Das Wesen des romischen Kaisertums des dritten Jahrhunderts. — Paderbom, 1919. , в котором он попытался определить место III века н. э. в истории Римской империи. По его мнению, и в эпоху Принципата, и на протяжении III в. н. э. римский сенат оставался источником права, и его решения о наделении принцепса определенными полномочиями были основой легитимности власти императора. Опираясь на свидетельства Аврелия Виктора,

О. Шульц утверждал, что после смерти императора Проба сенат потерял власть и право избирать императора, а значит, с этого момента, а не с приходом к власти Диоклетиана, начался новый период истории Римской империи — период Домината. Коснувшись вопроса о Пальмирской державе, О. Шульц пришел к заключению, что целью Вабаллата было не отпадение от Рима, а установление своей власти над всей Римской империей.

Значительным событием в антиковедении межвоенного периода стала публикация в 1926 г. эмигрировавшим из России М. И. Ростовцевым фундаментального исследования по социально-экономической истории Римской империи [47] Rostovtzeff M. The social and economic history of the Roman empire. Vol. 1–2. 2nd ed. — Oxford, 1957. . Период римской истории от гибели Александра Севера до провозглашения императором Диоклетиана он называл «великой социальной и политической революцией» [48] Ibid. Vol. L — P.448. , хотя в другом месте своего труда заявлял, что у него нет никаких сомнений в том, что кризис III века был не политическим, а социальным по характеру [49] Ibid. — P. 500. . По мнению ученого, в III в. н. э. в римском государстве происходила борьба между опиравшимся на армию императором и высшими классами империи. При этом сенат выражал интересы городской буржуазии [50] Ibid. — P. XII. , а армия еще во II в. н. э. потеряла связи с городами и превратилась в армию сельских жителей империи [51] Ibid. — P.128. . Таким образом, по М. И. Ростовцеву, главной движущей силой социальной революции III века выступал антагонизм между городом и селом, и борьба между ними продолжалась до тех пор, пока высшие классы не признали победы над ними полуварварских солдат [52] Ibid. — P. 495–497. .

Труд М. И. Ростовцева получил большой отклик среди историков античности, был переведен на несколько европейских языков и принес автору мировую известность. И поныне имя этого ученого пользуется заслуженным авторитетом. Но позже концепция М. И. Ростовцева подверглась критике, и в настоящее время у нее мало приверженцев среди историков.

С 30-х годов вопросы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. начал исследовать выдающийся венгерский антиковед А. Альфельди. В результате многолетнего глубокого изучения римской истории он опубликовал работы, в которых анализировал события политической истории римского Востока в годы правления Галлиена и Клавдия II [53] Alfоldi A. Die romische Mtlnzpragung und die historischen Ereignisse im Ostenzwischen 260 und 270 n. Chr. // Beiytus. — 1938. — Vol. 5. — Fasc. 1. — S. 47–91. , излагал свои взгляды на кризис III века [54] Alfоldi A. La Grande Crise du Monde Romain au 3e siecle // L’Antiquite Classique. — 1938. — T. 7. — P. 5–18; Eiusd. Studien zur Geschichte der Weltkrise des 3. Jahrhunderts nach Christus. — Darmstadt, 1967. и на особенности власти римских императоров [55] Alfoldi A. Die monarchische Representation im romischen Kaiserreich. — Darmstadt, 1970. . А. Альфельди был автором раздела 12-го тома «Кембриджской древней истории» [56] The Cambridge ancient history. Vol. 12: The imperial crisis and recovery A.D. 193–324. — Cambridge, 1939. , освещавшего развитие Римской империи в III в. н. э.

В своих работах ученый основательно исследовал различные аспекты проблемы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. Анализ свидетельств источников о Галльской империи привел его к выводу, что по характеру программа ее основателя Постума не являлась галльской, т. е. Постум не стремился к отпадению от Римской империи. Изучив изменения в составе римской армии на протяжении III в. н. э., историк заключил, что солдаты этого времени не были деклассированным элементом. Суть кризиса III века А. Альфельди видел в том, что в сложных условиях того времени в римском государстве не нашлось такого слоя населения, который вынес бы на себе всю тяжесть борьбы с трудностями. Только после того, как в борьбу за стабилизацию ситуации в государстве включились иллирийцы (историк называет их «сыновьями дунайской земли» — « die Sohne des Donaulandes »), империю удалось вывести из состояния кризиса [57] Alfoldi A. Studien zur Geschichte… — S. 228. . По определению А. Альфельди, большим счастьем для империи являлось то, что к этому времени уроженцы дунайских областей были уже полностью романизованы и повсеместно в империи боролись за величие Рима [58] Ibid. — S. 384. .

Установление фашистской диктатуры и господство нацистской идеологии повлияли на исторические построения некоторых ученых Германии. Так, Ф. Альтхайм, начиная с конца 30-х годов, опубликовал несколько работ, в которых с определенных позиций трактовалось социально-политическое развитие Римской империи в III в. н. э. [59] Altheim F. Die Soldatenkaiser. — Frankfurt a. M., 1939; Eiusd. Die Krise der alien Welt im 3. Jahrhundert n. Chr. und ihre Ursachen. 3. Bd.: Gotter und Kaiser. — Berlin; Dahlem, 1943; Eiusd. Niedergang der alien Welt. Eine Untersuchung der Ursachen. 2 Bd.: Imperium Romanum. — Frankfurt a. M, 1952. При рассмотрении кризиса III века он руководствовался учением Ранке о примате внешней политики, о том, что все народы и расы на Земле делятся на молодые и старые. Период от смерти императора Комм ода до провозглашения императором Диоклетиана Ф. Альтхайм называл веком солдатских императоров. Кризис III века, по его мнению, Римская империя не могла легко преодолеть потому, что италики были уже старым народом (раньше, когда римляне были молодым народом, они легко выходили из кризисных ситуаций). В III в. н. э. в дверь империи стучались новые народы и расы, которые еще не сыграли свою роль в истории. Среди прочих народов и рас, населявших римское государство, в III в. н. э. выделились сирийцы и иллирийцы. Именно борьба между этими народами за господство в империи, а не классовая борьба, утверждал Ф. Альтхайм, определяла политическую жизнь Римской империи в III в. н. э. Поскольку сирийцы были изнежены жизнью в городах, они не могли быть достойными соперниками иллирийских легионов [60] Altheim F. Die Soldatenkaiser… — S. 13, 14,144. .

Конечно же, эта концепция не получила поддержки историков других стран и подверглась критике, в частности Е. М. Штаерман [61] См.: Штаерман E. M. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. — М., 1957. — С. 4–7. .