Михаил Супотницкий - Биологическая война (Часть 1)
- Название:Биологическая война (Часть 1)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Кафедра, Русская панорама
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-93165-328-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Супотницкий - Биологическая война (Часть 1) краткое содержание
Часть 1. Краткая история применения биологических средств для поражения людей.
Биологическая война (Часть 1) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Лабораторные методы.Образцы фекалий были отправлены в местные и региональные лаборатории для культивирования на наличие кишечных патогенов. От работников ресторанов первой группы требовали принести кал на анализ для культивирования или требовали их отстранения от работы. У больных работников с одной отрицательной пробой стула до возвращения на работу требовали сдать вторую пробу стула для подтверждения результатов анализа. Санитарно-гигиенические лаборатории штатов Орегон и Вашингтон серотипировали изоляты сальмонелл и определяли антибиотикочувствительность проб изолятов. Репрезентативную пробу изолятов данной вспышки, основанную на эпидемиологических критериях, отправили в CDC для дополнительного биохимического исследования и анализа плазмидного профиля путем переваривания рестрикционной эндонуклеазой Hindlll. Санитарно-гигиеническая лаборатория штата Орегон отправила в СDC также изоляты S. typhimurium. полученные при других вспышках и в спорадически появляющихся в 1984 г. и в течение всего времени случаях, не связанных с данной вспышкой, для сравнения со штаммом настоящей вспышки путем плазмидного анализа. Департамент сельского хозяйства и санитарно-гигиеническая лаборатория штата Орегон культивировали образцы, взятые из подозреваемых пищевых продуктов.
Штамм, выделенный при Далласской вспышке, сравнивали с изолятами, полученными от людей, которые анализировали в ходе двух национальных обследований на сальмонеллы в 1979–1980 гг. и в 1984–1985 гг. Для идентификации возможного резервуара среди животных CDC охарактеризовал все имеющиеся ветеринарные изоляты S. typhimurium, идентифицированные в период с 1 октября 1984 г. по 30 сентября 1985 г. лабораторией Национальной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства США в Эймсе, штаз Айова.
Исследование окружающей среды.Санитарные врачи местного отдела здравоохранения и представители FDA выявили оптовых торговцев и подлинных поставщиков пищевых продуктов в рестораны, в которых происходило инфицирование людей. Все эти рестораны были инспектированы санитарными врачами. Были просмотрены записи работы системы городского водоснабжения за сентябрь 1984 г. Во время вспышки сальмонеллеза для анализа были взяты пробы водопроводной воды в ресторанах. Был проведен анализ температур охлаждения в закусочных. Эти исследования позволили исключить из числа возможных причин вспышки проникновения возбудителя инфекции из внешней среды или с оптовыми поставками продуктов. Стало ясно, что инфицирование происходило непосредственно в ресторанах.
Эпидемиологическое определение места совершения теракта.Эпидемиологи работали независимо от агентов ФБР, имевших информацию от осведомителя. Однако благодаря кропотливости проведенного исследования, полученные данные совпали с теми, которые получило ФБР оперативным путем (см. «Уголовное расследование»).
Эпидемиологи выявили 751 больного, которые соответствовали определению случая инфицирования (см. выше); 441 (59 %) из них составляли женщины и 310 (41 %) — мужчины. Возрастной диапазон больных был широким: от новорожденных до 87 лет (в среднем 33 года). По меньшей мере, 45 человек (6 %) были госпитализированы; летальных исходов не зарегистрировано. Эпидемическая кривая была двуфазной. Пик первой волны заболевания (9—18 сентября) приходился на 15 сентября, а пик второй волны (19 сентября — 10 октября) наблюдался 24 сентября. Из 674 больных (90 %) с известной датой появления симптомов 88 (13 %) заболели во время первой волны и 516 (87 %) — во время второй волны. Было отмечено 692 случая, ассоциированных с ресторанами (92 %), 11 вторичных случаев (1 %) и 48 случаев (6 %) с неполными данными об экспонировании в ресторанах. Среди лиц со случаями, ассоциированными. ресторанами, 101 человек (15 %) были работниками и 591 (85 %) — посетителями. Пятьсот девятнадцать посетителей имели единичное экспонирование в ресторане и 72 посетителя — несколько (рис. 1.53).

Рис. 1.53. Развитие вспышки гастроэнтерита в Далласе. Вспышка имела две волны заболеваемости: с 9 по 18 сентября и с 19 сентября по 10 октября. Разрыва между волнами не было. Первая волна была связана с «испытаниями» агента террористами, вторая предназначалась для срыва выборов. Как правило, террористы применяли агент в каждом ресторане по нескольку раз. По Т. J. Torok et al. (1997)
Десять из 38 ресторанов в Далласе были определенно подвергнуты заражению группа 1) (табл. 1.10).
[32] Всего 60 (95,8 %) из 72 посетителей с экспонированиями в нескольких ресторанах сообщили о посещении одного или более ресторанов группы 1
Группа и место экспонирования | Случаи с культурально подтвержденным диагнозом (% от общего количества) | Количество клинических случаев (% от общего количества) | Общее количество случаев (% от общего количества)
Работники
Рестораны группы 1 (n = 10) | 74 (9,9) | 17 (2,3) | 91 (12,1)
Рестораны группы 2 (n = 12) | 4 (0,5) | 5 (0,7) | 9 (1,2)
Рестораны группы 3 (n = 16) | 1 (0,1) | 0 (0,0) | 1 (0,1)
Постоянные посетители
Рестораны группы 1 (n = 10) | 22/ (30,2) | 267 (35,6) | 494 (65,8)
Рестораны группы 2 (n = 12) | 6 (0,8) | 19 (2,5) | 25 (3,3)
Рестораны группы 3 (n = 16) | 0 (0,0) | 0 (0,0) | 0 (0,0)
Множественное экспонирование в ресторанах [33] Всего 60 (95,8 %) из 72 посетителей с экспонированиями в нескольких ресторанах сообщили о посещении одного или более ресторанов группы 1.
| 32 (4,3) | 40 (5,3) | 72 (9,6)
Вторичные случаи | 4 (0,5) | 7 (0,9) | 11 (1,5)
Случаи с неполными данными | 40 (5,3) | 8 (1,1) | 48 (6,4)
Всего | 388 (51,7) | 363 (48,3) | 751 (100,0)
В двух ресторанах группы 1 были зарегистрированы постоянные посетители с единичным экспонированием с культурально подтвержденным диагнозом в период первой волны (рестораны А и В), но все 10 ресторанов были связаны с заражением в период второй волны. Эти 10 ресторанов ассоциировались с 494 посетителями с единичным экспонированием (95 %), с 69 посетителями со множественными экспонированиями в ресторане (96 %) и с 91 работником (90 %) (рис. 1.54).

Рис. 1.54. Даты экспонирования в ресторанах первой группы для 494 посетителей с единичными экспонированиями в ресторане. Черные кружки означают дни, когда у одного или более посетителей отмечали культурально подтвержденную инфекцию, обусловленную ж typhimurium. По Т. J. Torok er al. (1997)
Двенадцать ресторанов были, возможно, подвергнуты заражению (группа 2) и несли ответственность за 25 посетителей с единичным экспонированием (5 %). Три посетителя с несколькими экспонированиями в ресторане (4 %) указывали на то, что они питались в ресторане группы 2, но не в ресторане группы 1. Шестнадцать ресторанов не были подвергнуты заражению (группа 3). Группирование ресторанов по районам не проводили, но даты экспонирования для случаев с культурально подтвержденным диагнозом разбили на группы (см. рис. 1.54). Связь ресторанов со вспышкой ассоциировалась с наличием закусочной, где подавали овощные блюда. Восемь (80 %) из 10 ресторанов группы 1, по сравнению с 3 (11 %) из 28 других ресторанов в Далласе, имели закусочные с овощными блюдами (RR, 7,5 %; 95 % CI, 2,4–7; Р<0,001). Таким образом, было установлено, что наибольшее количество заболевших сальмонеллезом связано с ресторанами, в которых имелись закусочные с овощными блюдами.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: