Юлий Циркин - Гражданские войны в Риме. Побежденные

Последний век существования Римской республики стал временем страшной и в то же время героической трагедии. Об этом времени интересно писать и читать, но в нем было трудно и порой невозможно жить. Это время рождало героев и подлецов, замечательных ораторов и искусных полководцев, политиков и поэтов. Это было время жестоких столкновений, горячих споров, разрушительных гражданских войн и кровавых репрессий. Неотъемлемым элементом политической карьеры становился риск для собственной жизни. Немногие в это время добивались победы, большинство терпело поражения. Впрочем, « чье пораженье, чья победа, кто победил, кто поражен? »

Явным победителем выглядел Сулла. Он разгромил всех своих врагов и стал первым диктатором нового типа в Риме. Но незадолго до смерти он сам отказался от неограниченной власти, а установленный им режим был в значительной степени демонтирован через восемь лет после его смерти его же бывшими сторонниками.

В следующем туре гражданских войн победил Цезарь. Сама фигура Цезаря, несомненно, чрезвычайно притягательна. Он был великолепным писателем, превосходным мастером «золотой латыни» и прекрасным оратором, умевшим увлечь за собой своих слушателей, замечательным полководцем, который проигрывал отдельные сражения, но не проиграл ни одной войны, и прежде всего искусным политиком, превосходным стратегом политической игры. Он был талантлив во всех своих проявлениях. Недаром за прошедшие две тысячи лет его по-прежнему одни боготворят, а другие ненавидят, и все попытки историков дать объективную картину его жизни и личности пасуют перед яркой литературностью его образа. Цезарь добился всех своих целей, но когда он достиг вершины власти и пика славы, был убит заговорщиками.

Так можно ли считать Суллу и Цезаря безусловными победителями? Без всяких оговорок это определение, пожалуй, подходит только к приемному сыну Цезаря Октавиану. Октавиан не только победил всех своих врагов, но и более или менее спокойно правил государством еще 44 года, и, что важнее, создал тот режим, ту форму государства, которая при всех последующих изменениях будет существовать почти два столетия.

То время, о котором идет речь, выдвинуло много видных политических и военных деятелей (часто это были одни и те же люди), так что отбор биографий было довольно труден. Я постарался отобрать тех, кто на определенных этапах и истории Рима, и личной жизни играл виднейшую роль, но в конце концов не добился своих целей, будь то благо государства, как он его понимал, или собственные эгоистические стремления. Почти все они, кроме Лепида, либо были убиты, либо, видя свой крах, покончили самоубийством. Этим критериям отвечает и Цицерон, видный деятель той эпохи. Но в отечественной литературе уже существует очень хорошая биография Цицерона, написанная С. Л. Утченко, и поэтому включать его жизнеописание в данную книгу не имело смысла. Все те люди, о которых пойдет речь, были в свое время очень знамениты, но с течением времени их имена и судьбы все более забывались и во многом оставались известными только специалистам. Некоторым исключением являются Антоний и Клеопатра, но и их знают скорее, как героев романов и пьес, фильмов и балетов, чем как исторических персонажей.

Данная книга носит популярный характер. Поэтому анализ источников и их обобщение, выводы, сделанные на этой основе, обзор существовавших и существующих работ по этому периоду, научная полемика — одним словом, все, что составляет исследовательскую часть работы, оставлено за рамками текста. Нет в тексте и научного аппарата. И все же предлагаемые биографии основаны на многочисленных источниках. Прежде всего, конечно, это сочинения современников событий — Цицерона, Цезаря, Саллюстия и более поздних авторов — Веллея Патеркула, Плутарха, Аппиана, Флора, Диона Кассия, автора произведения «О знаменитых мужах» (может быть, это был Аврелий Виктор) и др. Учтены и в значительной степени использованы и работы ученых XX в.: Р. Сайма, Г. Бенгтсона, Ф. Мюнцера, М. Гельцера, Э. Лепоре, К. Николе и др., а из отечественных исследователей — Н. А. Машкина, М. И. Ростовцева, С. Л. Утченко, И. Ш. Шифмана, В. С. Дурова, А. Б. Егорова, В.Н. Парфенова.

История любит победителей и не очень хорошо относится к побежденным.

Но и они оставили свой след в этой истории. Поэт писал: « Пускай олимпийцы завистливым оком глядят на борьбу непреклонных сердец. Кто, ратуя, пал, побежденный лишь роком, тот вырвал из рук их победный венец ». О павших — кто действительно по вине рока, а кто по причинам, связанным с их характером, — и повествует книга, предлагаемая самой широкой читательской публике.

В результате многочисленных войн к середине II в. до н. э. Рим установил свое господство во всем Средиземноморье. Значительная часть средиземноморских стран была превращена в римские провинции, другие формально сохраняли свою независимость, но в них вовсю хозяйничали римляне, а их правители фактически подчинялись римскому диктату. Однако счастья это большинству римлян не принесло. Скорее наоборот — неимоверно обогатилась небольшая группа людей, стоявшая у власти, и все более беднело большинство граждан. Это привело к резкому обострению противоречий, и вот уже внешние войны по своей значимости отступили на второй план по сравнению с внутренними, гражданскими. Рим потрясали распри, убийства, резко усилилась коррупция, пришла в упадок нравственность. В середине следующего столетия историк Гай Саллюстий Крисп писал: « Когда государство благодаря труду и справедливости увеличилось, когда могущественные цари были побеждены в войнах, дикие племена и многочисленные народы покорены силой, Карфаген, соперник Римской державы, разрушен до основания и все моря открылись для победителей, то Фортуна начала свирепствовать и все ниспровергать… И вот сначала усилилась жажда денег, затем — власти… Алчность уничтожила верность слову, порядочность и другие добрые качества; вместо них она научила людей быть гордыми, жестокими, продажными во всем и пренебрегать богами. Честолюбие побудило многих быть лживыми, держать одно затаенным в сердце, другое — на языке, готовыми к услугам, оценивать дружбу и вражду не по их сути, а по их выгоде и быть добрыми не столько в мыслях, сколько притворно ». Упадок нравов, о которых пишет Саллюстий, был, конечно, лишь одной, хотя, наверное, и самой заметной стороной наступившего кризиса.