Эдвард Малковски - Боги, построившие пирамиды

Самые первые постройки Иерихона датируются IX веком до н. э. К западу от города была возведена большая каменная стена, служившая, скорее всего, защитой от наводнений. Здесь же располагалась ^башня с внутренними лестницами. В свою очередь, эти строения датируются VIII веком до н. э. Ступени башенных лестниц были выполнены из больших каменных плит. В целом, эта строительная техника очень похожа на ту, которая использовалась в европейских средневековых замках. И потому, отмечает Шох, статуя Сфинкса и окружающие ее храмы не были чем-то необычным для эпохи неолита. Совершенно очевидно, что уже десять тысяч лет назад в районе Средиземноморья существовали и другие мегалитические постройки.

Еще до того, как Шох и Вест официально представили свои находки научному сообществу, известия об их работе и предварительных выводах успели просочиться в прессу. Египтологи пришли в неистовство. Один из них отозвался об этих исследованиях как об «американской галлюцинации». «Вест — всего лишь любитель, — заявил он. — Его выводы лишены какой бы то ни было научной базы». По мнению этого египтолога, Вест и Шох «использовали памятники Египта для собственных целей». Другой известный ученый назвал американских исследователей «невежественными и невосприимчивыми» {10} 10 John Anthony West, Serpent in the Sky (Wheaton, IL Quest Books, 1993), 229.　 .

7 февраля 1992 года, в Чикаго, на ежегодном собрании Американской Ассоциации по развитию наук Шох и Вест представили свою теорию нескольким сотням ученых, в число которых входили геологи и египтологи. Надо сказать, что египтологическое общество не слишком благосклонно отнеслось как к фактам, изложенным доктором Шохом, так и к гипотезе, призванной объяснить эти факты. Наиболее типичной реакцией оказалось в данном случае недоверие. В частности, египтолог Марк Ленер желал ознакомиться с более вескими доказательствами того, что эрозия Сфинкса и в самом деле была вызвана дождями:

Пока что я не видел ни одного такого факта. Да, нам показывали множество слайдов, на которых ясно заметен волнообразный характер того, что принято называть Пластом II. Однако ни один из приведенных доктором Шохом фактов так и не смог убедить меня в том, что эрозия статуи и в самом деле вызвана дождями. Допустим, Сфинкс действительно был создан культурой или цивилизацией, которая существовала гораздо раньше египетской. Но тогда где же другие следы этой цивилизации? Где? Покажите мне хотя бы черепок. Покажите мне гробницу Покажите надпись. Покажите мне какую-либо иную скульптуру. Покажите место археологических раскопок, которое соответствовало бы этому периоду {11} 11 Mystery of the Sphinx. .

На этой же конференции присутствовал и доктор Пол Вильям Робертс, представлявший один из ведущих исследовательских журналов Канады. По его мнению, Джон Вест стал для египтологов настоящим кошмаром. Этот человек появился фактически из ниоткуда. Его теория была хорошо продумана, последовательно изложена и грамотно представлена. Более того, она основывалась на фактах, которые просто невозможно было опровергнуть. Как отметил доктор Робертс, «если бы они позволили Весту выступить с трибуны, а не держали бы его в стороне как неспециалиста, то испытали бы еще более сокрушительный удар по своим позициям. По сути, они и так неспособны были возражать на аргументы доктора Шоха» {12} 12 Ibid. . Это был нелегкий день для традиционных египтологов. В результате после выступления в Чикаго около 275 геологов изъявили готовность принять участие в проекте Веста и Шоха.

В тот же год компания ВС Video заключила с американскими исследователями договор на производство видеопрограммы. И уже в 1993 году телекомпания NBC выпустила документальный фильм, озаглавленный «Тайна Сфинкса». Вел эту передачу Чарлтон Хестон. Ну а Джон Вест получил в итоге премию «Эмми» в категории «за лучшее исследование». С этого момента споры вокруг эрозии Сфинкса переросли в настоящую битву по поводу интерпретации свидетельств.

Захи Хавасс, генеральный секретарь Верховного Совета египетских древностей, вообще отказался принимать новую концепцию. Он заявил, что ученые должны игнорировать любое альтернативное истолкование возраста Сфинкса: «Не нужно спорить. В этом случае эта теория умрет сама собой» {13} 13 Monumental Mysteries: Aging the Great Sphinx. . Вот как объясняет эту позицию египтолог и автор «Загадок Сфинкса» Пол Джордан: «Если вы намерены существенно увеличить возраст Сфинкса — как это делает, например, доктор Шох, — то ваши взгляды вступают в явное противоречие с общепринятой концепцией египетской цивилизации, которую мы так долго и так тщательно выстраивали» {14} 14 Ibid. .

Для традиционных египтологов проблема заключается В том, что более древний Сфинкс ставит под сомнение устоявшуюся теорию относительно того, когда и как в долине Нила возникла первая высокоразвитая цивилизация. Если окажется, что Шох и Вест правы, то египтологам придется заново осмысливать тот факт, кем были египтяне династической эпохи и где следует искать их истоки — как культурные, так и географические. Судя по всему, эта перспектива совершенно не радует традиционно мыслящих ученых.

Критикуя статью доктора Шоха, опубликованную в «Археологическом журнале», Захи Хавасс и Марк Ленер обрушиваются в том числе и на документальный фильм «Тайна Сфинкса». Шох, в свою очередь, заявляет, что эта научно-популярная картина никогда не претендовала на то, чтобы занять место тех пятнадцати академических статей, которые он опубликовал на данную тему {15} 15 Robert M. Schoch, «Response in Archaeology to Hawass and Lehner», letter to KMT, vol. 5, no. 2, Summer 1994; January/February 1995, online at: www.robertschoch.net/articles/ Response_to_Hawass_Lehner.html (accessed 5/05/2004). . Аргументы Ленера и Хавасса, выступающих за более поздний возраст Сфинкса, основываются на том, что эрозия статуи не имеет никакого отношения к дождям. «Как древняя, так и современная истертость статуи, — заявляют они, — объясняется в целом одними и теми же причинами» {16} 16 Ibid. . Хавасс и Ленер обсуждают качества известняковых слоев и настаивают на том, что именно отслоение камня является главной причиной эрозии — как прошлой, так и настоящей. В свою очередь, Шох полагает, что отслоение — это всего лишь поверхностный тип эрозии, и объясняется он современным загрязнением воздуха, кислотными дождями, отложением солей и заболачиванием Нила.

В ответ на яростные нападки Ленера и Хавасса Шох пишет, что всего лишь хотел истолковать те геологические факты, которые имеются на данный момент в его распоряжении:

Выступив с гипотезой, согласно которой создание Великого Сфинкса может предшествовать общепринятой дате, я невольно вызвал ожесточенные споры внутри египтологического сообщества. При этом я вовсе не хотел стать автором альтернативной теории. Мне просто хотелось выдвинуть гипотезу, которая бы лучше всего соответствовала имеющимся в нашем распоряжении фактам {17} 17 Schoch, «Redating the Great Sphinx of Giza» .