Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

пестиками Помпония Мелы [Помпоний Мела. III, 39] и соот-

ветственно Плиния [Plin. Nat. VI, 50]. При этом первую группу

связки (павсики = пасики, апасиаки) мы считаем справедли-

вой, а вторую (павсики = пестики) — необоснованной. Из

этого же источника Помпония Мелы справедливее было бы

использовать в качестве аналога «асиак», являющийся одно-

временно и этнонимом, и гидронимом, который, по крайней

мере лингвистически, более соответствует этнонимам, при-

веденным Геродотом (павсики-паусики), Юлием Гонорием

(пасики), Полибием (апасиаки) и Страбоном (апасиаки). Этот

перечень можно добавить и гидронимом Пасиак, приведенным

К. Птолемеем [Ptol. Geog, III, 5, 8].

В общей сложности мы располагаем сообщениями шести

авторов, из которых Геродот не локализирует, Юлий Гонорий

локализирует в «провинциях восточного океана», Страбон — в

регионе пребывания парфян (Центральная Азия), Птолемей —

в европейской Сарматии, в регионе Азовского моря (регион

Северного Причерноморья), Помпоний Мeла (в регионе Се-

верного Причерноморья), а Полибий, размещая их «между Ок-

сом и Танаисом, из коих первый впадает в Гирканское море, а

Танаис изливается в Меотийское озеро», охватывает огромный

регион от Центральной Азии до Северного Причерноморья.

Таким образом, по крайней мере сообщения трех источников —

Птолемея, Помпония Мелы, Толибия, — дает нам основание

локализовать павсиков Геродота в регионе Черного моря.

С нашей точки зрения, первый компонент этнонима панти-

мафов, «пант», имеет то же происхождение, что и в случае этно-

нима «пантикапеи», и в итоге оба этнонима восходят к названию

Понтийского (Черного) моря. Стефан Византийский считает,

что изначальным было название реки Пантикапея, которое

перешло к названию города и его жителей [Stephani Byzantii, 1849. P. 501—502]. Л. Згуста считает, что Пантикапей обнаружи-

вает «темные имена» [Zgusta, 1955. S. 318], что дает основание

признать негреческое происхождение слова «понт» в значе-

нии «море». Тем более что море на греческом будет θάλασσα/

244

ф Аласса и Πέλαγος. В частности, Мраморное море — θάλασσα

του Μαρμαρά, Средиземное море — Μεσόγειος θάλασσα, Эгей-

ское море — Αιγαίο Πέλαγος и т.д. «Понта» в значении «море»

применяется у греков лишь при упоминании Черного моря и

присутствует лишь в водах, связанных с Черным морем: Про-

понтида/Мраморное море, Геллеспонт/Дарданеллы. Вполне

вероятно, что пантимафы, как и пантикапеи (по Плинию, ко-

чевники), располагались в регионе Понтийского/Черного моря

[Plin. Nat., IV, XII, 84; VI, 6, 20].

«Даритов» Геродота можно идентифицировать с «дарей-

тами» Птолемея, «торетами» Плиния, «торетами» Страбона

и ассирийским «таурлай». Плиний и Страбон «торетов» лока-

лизируют в регионе Черного моря [Plin. Nat., VI, 5, 17; Strabo, XI, II, 11]. Из надписи ассирийского царя Шамши-Адада V

(823—810 гг. до н.э.) на монолите из Калху (Нимруда), где упо-

минаются маннеи таурлайи, следует, что они проживали в ре-

гионе Наири [Дьяконов, 1951. Кн. 2], т.е. приблизительно около

современного озера Ван. Птолемей локализирует «даритов» в

Мидии [Ptol. Geog., VI, 2, 6], с нашей точки зрения, на западных

ее границах. Это дает основание утверждать, что «дариты» Геро-

дота проживали в регионе Западной Мидии.

Таким образом, локализация павсиков, пантимафов, дари-

тов дает основание разместить XI сатрапию и, как следствие, каспиев на западных границах Мидии в регионе Черного моря.

Эта та Каспиана, о которой Страбон говорит, что она была от-

нята армянским царем у мидян.

О том, что армянский царь Араташат в первой половине

II в. завоевал именно западно-мидийскую, а не албанскую

Каспиану, свидетельствуют и последующие сообщения самих

армянских источников. В главе «Назначение второго (лица)

в государстве из потомков Аждахака, царя маров (под марами

армянские источники имеют в виду мидян)», армянский автор

Моисей Хоренский сообщает, что «вслед за упорядочением

царского дома следует назначение вторым (лицом) в государ-

стве одного из потомков Аждахака, царя маров, которых ныне

называют Мурацеанами. Ибо родовладыку этого рода называют

не “владетелем Мурацеанов”, а “владетелем марцев”. (Валар-

245

шак) оставляет за ним все селения потомков пленных маров»

[Хоренский Моисей, II, 8].

Парфянин Валаршак/Вагаршак стал наместником, а за-

тем и царем Армении всего лишь через несколько десятков лет

после завоевания армянами мидийской Каспианы. Поэтому

еще свежи были в памяти события, связанные с захватом ар-

мянами западной, т.е. мидийской, а не албанской, Каспианы.

Начав формировать армянскую элиту, парфянский наместник

в Армении Валаршак/Вагаршак не мог игнорировать мидян,

продолжавших жить на своих территориях, завоеванных армя-

нами. Поэтому парфянский наместник в Армении Валаршак/

Вагаршак (он же армянский царь), во-первых, назначил одного

из потомков мидийского царя Астиага вторым лицом в армян-

ском царстве, во-вторых, оставил за мидянами все селения,

принадлежавшие им до захвата мидийской Каспианы армяна-

ми. Не вызывает никакого сомнения, что под «селениями, при-

надлежащими потомкам пленных маров», о которых говорит

М. Хоренский, имелись в виду населенные пункты Каспианы,

находящиеся на западных границах Мидии.

Согласно Курцию Руфу, «персов с мардами и согдийцами

вели Ариобарзал и Оронтобат. За ними шли племена мало-

известные даже своим союзникам; за ними следовал Фрадат

с большим отрядом каспиев…» [Curt, IV, 12, 9]. Это означает, что в Гавгамельской битве каспии не были ни в отряде Атро-

пата, ни в каком-либо отряде прикаспийских среднеазиатских

сатрапий, исходя из чего на этот момент истории их следует

локализовать в ином, не «прикаспийском регионе».

Таким образом, становится ясным, что армянские цари

захватили Каспиану, расположенную на западных границах

Мидии, а не албанскую Каспиану, находившуюся на юго-за-

паде Каспийского моря. Появившаяся в науке идея о захвате

армянскими царями албанской Каспианы и тем самым до-

ведение восточных границ Армении до Каспийского моря

является результатом научных манипуляций, заблуждений

или сознательных действий. Подобные утверждения о том,

что якобы армянский царь завоевал албанскую Каспиану, к

сожалению, безосновательно закладываются в основу многих

246

исследований и картографических изображений. Изложенное

дает полное основание утверждать, что границы Армении не

доходили ни до западного побережья Каспия, ни до слияния