Игнатиус Донелли - Атлантида. Мир до потопа

Не будет ли разумнее предположить, что население Атлантиды культивировало подорожник и банан и познакомило с этими растениями свои цивилизованные сельскохозяйственные колонии на востоке и на западе? Разве не подтверждают эту точку зрения слова профессора Кунце: «Растение, не размножающееся семенами, нужно выращивать очень долгий период времени. У нас в Европе нет ни одного исключительно бессемянного растения. Следовательно, справедливо будет предположить, что эти растения были известны человеку уже в начале или в середине делювиального периода».

Возможно ли, что растения этих видов окультуривали такое долгое время и в Азии, и в Америке? Где те два цивилизованных народа с высоко развитым сельским хозяйством, которые культивировали эти растения? Что с ними стало? Где следы их цивилизации? Все цивилизации Европы, Азии и Африки развивались из Средиземноморья; индоарии пришли с северо-запада и были родственны персам, ближайшим соседям арабов (народа, родственного финикийцам), которые жили бок о бок с египтянами, унаследовавшими в свою очередь цивилизацию от финикийцев.

Было бы чудом из чудес, если бы один народ на одном континенте культивировал бы банан до тех пор, пока он не стал бы бессемянным; народ, сохранявший длительное время мирную земледельческую цивилизацию. Однако еще более невероятным было бы предположение о том, что два народа на разных континентах в одинаковых условиях в разное время культивировали одно и то же растение.

Мы обнаруживаем искомую цивилизацию, соответствующую описанию Платона, и как раз с таким климатом, только в Атлантиде и нигде более. Вместе с близлежащими островами она простиралась почти на 1500 миль от европейского побережья с одной стороны и почти до островов Вест-Индии с другой, образуя таким образом связующий мост между Бразилией и Африкой.

Вместе с тем следует сказать, что все упомянутые растения и животные могли попасть из Азии в Америку и через Тихий океан по континенту Лемурия или по сухопутному мосту, который мог существовать на месте Берингова пролива. Все это верно, но исследования флоры США на побережье Тихого океана показывают, что очень многие растения Европы и Америки, произрастающие на берегу Атлантического океана, не встречаются западнее Скалистых гор. Величественные магнолии, тюльпановые деревья, платаны и другие растения Швейцарии миоценского периода встречаются сегодня в США, но только не на Тихоокеанском побережье. Растения попадали в этот регион из мест, которые находились намного дальше тех областей, откуда происходили растения атлантического побережья США.

Профессор Аза Грей [48]рассказывает, что из 66 родов и 155 видов, найденных в лесах восточнее Скалистых гор, только 31 род и 78 видов встречаются также и западнее этих гор. На тихоокеанском побережье нет ни дынных деревьев, ни лип или американских лип, ни белых акаций, ни вишен, достаточно больших для строевого дерева, ни эвкалиптов, ни хурмы, ни остролиста, только ясень можно назвать строевым деревом, ни катальпы или американского лавра, ни вяза, ни шелковицы, ни гикори или бука или настоящего каштана. Эти факты, по всей вероятности, указывают на то, что лесная флора Северной Америки проникла туда с востока. В тихоокеанских штатах встречаются только те ее фрагменты, которые смогли перекочевать через высокогорную цепь или обогнуть ее.

Таким образом мы видим, что флора и фауна Америки и Европы свидетельствуют не только о существовании Атлантиды, но и о том, что в древности должна была существовать суша, протянувшаяся от одного континента к другому, образуя связующий мост, по которому растения и животные перебирались из одного региона в другой.

Возделывание хлопка и изготовление одежды из него было известно как в Старом, так и в Новом свете. Геродот (450 г. до н. э.) описывает хлопок как индийское дерево, дающее руно прекраснее овечьего. Колумб обнаружил, что аборигены Вест-Индии используют хлопчатобумажные ткани. Они были найдены также в Перу и в Мексике. Подчеркнем, что дикорастущий хлопок находили во многих областях Америки, но никогда в Европе. По-видимому, это указывает на то, что родина этого растения — Америка, что подтверждается также и превосходством американского хлопка. Кроме того хлопок, привезенный из Америки в Индию, постоянно вырождается, тогда как растения, привезенные из Индии в Америку, постоянно улучшаются.

Спорным является вопрос о том, не возделывали ли картофель, маис и табак в Китае задолго до открытия Колумбом Америки. Современные путешественники утверждают: «Внутренние области Китая вдоль берегов Янцзы полны чудес. В одном месте почти на 50 миль по берегам реки протянулся садок для рыбы. Всевозможные изобретения, на которые претендуют европейцы и американцы, включая хлопкоочистительную машину, здесь насчитывают уже 40 веков. Многочисленные ценные лекарственные растения, уже знакомые нам табак, картофель, белый и желтый маис, которые, как считалось раньше, происходят из Америки, возделывали здесь с незапамятных времен».

Бонафос {30} относит маис к растениям европейского или азиатского происхождения. Само слово maize (индейское зерно) произошло от mahiz или mahis, как это растение называют на Гаити. А еще, как ни странно, по-латышски и на языке ливов, на севере Европы, слово mayse означает «хлеб»; по-ирландски maise означает «еда», а в староверхненемецком maz — «мясо». Не могло ли подобным образом испанское maiz предшествовать открытию Колумба, что послужило бы еще одним доказательством более ранних контактов между народами Старого и Нового света?

Итак, родину почти всех ценимых нами растений следует искать в Атлантиде. Дарвин утверждал {31} : «Мы уже неоднократно подчеркивали, что не обязаны ни одним полезным растением ни Австралии, ни Мысу Доброй Надежды — землям, в разной степени изобилующим эндемичными видами, — ни Новой Зеландии, ни районам Америки южнее Ла-Платы, и, по мнению некоторых авторов, севернее Мексики». Другими словами, окультуренные растения были обнаружены только в границах территории, которая, как мы покажем позднее, принадлежала империи Атлантиды или ее колониям. Только там развивалась на протяжении долгого времени древняя цивилизация, способная развить полезные человеку растения из дикого состояния, включая все хлебные злаки, от которых зависит существование современного человека. М. Альфонсе де Цандолле считает, что из Мексики, Перу и Чили мы унаследовали 33 полезных растения. Ссылаясь на данные того же авторитетного автора, из 157 ценных культивируемых растений, 85 могут быть прослежены до их дикого состояния; из них происхождение 40 подвергается сомнению, а 32 совершенно не известны дикорастущими {32} . Даже цветы — лилия, тубероза, сирень — выращивали с такой далекой древности, что в диком состоянии они неизвестны {33} . Эти факты более примечательны, поскольку де Цандолле показал, что все растения, о которых мы знаем, первоначально культивировались в Европе и все еще существуют в диком виде. Вывод однозначен: основные зерновые культуры — пшеница, овес, ячмень, рожь и маис — были одомашнены сначала в далекой древности или на исчезнувшем континенте, унесшем с собой их дикорастущие аналоги.