Пётр Толочко - Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

Представьте себе на минуту, что по галицкому пути пошли бы области Юга и Юго-Востока У краины и тоже ликвидировали бы у себя органы президентской власти. Что бы случилось с украинским государством? Естественно, оно бы уже распалось. Поэтому, каким бы парадоксальным это ни казалось, сегодня хрупкое государственное единство Украины держится не на националистическом Западе, а на так называемом «зросійщеном» Юге и Юго-Востоке.

Кстати, именно эти регионы создают для всей страны добавочный продукт, который распределяется в том числе и на Галичину, способную производить не больше половины своего потребления.

Поразительно, что Майдан, черпающий революционные кадры преимущественно на Западной Украине и являющийся гарантом его нынешнего независимого статуса, очень ревностно следит за тем, чтобы ничего подобного не произошло на Юге и Юго-Востоке. Недавно по представлению депутата фракции «Батькивщина» Генеральная прокуратура открыла расследование по так называемому крымскому сепаратизму. Только за то, что в Крыму заявили о стремлении обеспечить мирное развитие региона в случае продолжения «майданниками» государственной дестабилизации Украины [45] Впоследствии оказалось, что там действительно были сильные сепаратистские настроения. Но нейтрализовать их следовало не угрозами и запретами, в частности регионального статуса русского языка, а, учитывая интересы крымских жителей, проведением с руководством автономии серьезных переговоров, предоставлением Крыму реального федерального статуса. . На Галичине установили свои порядки, отличные от порядков всей Украины, и ни один депутат от «Батькивщины», «Удара» или «Свободы» не обратился в прокуратуру. Не сделали этого, к сожалению, и депутаты от КПУ и Партии регионов. А крымчан готовы судить только за намерения, к тому же в собственной интерпретации.

Поразительно, но ни исполнительная власть, ни народные депутаты от большинства никак не реагируют и на формирование украинскими националистами так называемых отрядов самообороны. Недавно комендант Майдана и по совместительству народный депутат Украины Парубий заявил, что уже сейчас численность их бойцов достигает 12 тысяч, а в недалеком будущем составит 40 тысяч. Видимо, не дают покоя названному деятелю лавры командующего УПА Шухевича.

Можно предположить, что Парубий блефует и выдает желаемое количество «самооборонцев» за действительное. Но ведь такие отряды действительно сформированы. Их строевые марши по Киеву — наглядное тому подтверждение. Конечно, они незаконны, и случись такое в любой демократической стране, местного «Парубия» надолго бы определили, как у нас говорят, в места не столь отдаленные. У нас же это приветствуется европейскими демократами, которые горячо пожимают руки национал-радикалам и позволяют тем целовать свои.

Похоже, в стане оппозиции нет ни одного умного человека, который бы остановил или хотя бы предостерег вошедших в революционный раж «полевых командиров» Майдана. Ведь то, что они делают, разрушительно для страны. Должен же кто-то из них понимать, что ответом на появление «самооборонцев» будет формирование таких отрядов на Юге и Юго-Востоке Украины. Они уже создаются и называются народными дружинами. И собрать их названный регион может не меньше, чем западный. А дальше что, гражданская «горячая» война?

В связи с этим я хотел бы обратиться ко всем, кому дорога Украина, с просьбой возвысить свой голос в ее защиту. Нельзя позволять безответственным людям играть с огнем. Все мы должны отдавать себе отчет в том, что галичанская игра в независимость действительно может привести к необратимым последствиям, к распаду страны. Крым в значительно большей степени, чем Львовская, Ивано-Франковская или Тернопольская области, имеет право на суверенитет, поскольку является автономной республикой. То же самое можно сказать и об Одессе, озаботившейся, как явствует из статьи народного депутата Украины С. Кивалова, разработкой собственной автономной конституции — сначала будто бы временной, «позволяющей жителям Одесчины более-менее спокойно дожить до лучших времен, когда в государстве установятся закон и порядок». Но при определенных обстоятельствах не исключено, что и постоянной. Из разговоров с запорожскими казаками стало ясно, что они также очень недовольны «диктатом молодчиков Майдана». С учетом того, что традиции вольности на Запорожье ничуть не слабее, чем на Галичине, вскоре можно ожидать и от этого региона более четкого определения своей позиции.

Когда-то, еще в конце 1990-х годов, я высказал мысль, что Украине не обойтись без федерализации государственно-территориального устройства. Только не на нынешней административной основе, а на исторической, согласно земельному районированию: Поднепровье, Северщина, Волынь, Слобожанщина, Галичина, Новороссия, Донбасс, Таврия и т. д. Поддержки я тогда не встретил, напротив, был обвинен в сепаратизме. В наше время эта идея имеет уже много сторонников, но также не воспринимается властями предержащими как приемлемая для Украины — все из-за того же опасения сепаратизма [46] В своей инаугурационной речи новоизбранный президент Украины П. Порошенко с воодушевлением заявил, что Украина была, есть и будет унитарной державой. . Ссылки на то, что такое политическое устройство характерно для многих стран Запада, куда нашу политическую элиту неодолимо влечет, не производят должного воздействия ни на оппозицию, ни на власть.

Между тем нынешний Майдан неоспоримо доказал (и, возможно, именно в этом будет его историческая заслуга), что федерализация страны — это единственный выход из непрекращающихся взаимных региональных претензий (кто-то «не патриот», а кто-то «нахлебник») и псевдореволюционных потрясений. При такой административно-территориальной структуре государства регионы будут в большей мере ориентированы на внутреннюю жизнь, на развитие экономики и достижение самообеспечения, что, без сомнения, положительно скажется и на экономике всей Украины, и в конечном итоге — на ее внутриполитической стабилизации.

Как известно, нет пророка в своем отечестве. Поэтому сошлюсь здесь на мнение известного английского профессора Джона Милбэнка, который полагает, что федеральное решение государственной системы гораздо более целесообразно с точки зрения сохранения плюрализма. Идея создания небольших независимых регионов, по его мнению, приводит к ксенофобии. Валлийские язык и культура развиваются более успешно, чем ирландские, несмотря на то что Уэльс является частью Соединенного Королевства [47] Милбэнк Дж. Регионы, нации и глобальный порядок // Этнос: нормы и ценности в эпоху глобализации: науч. конф., Лондон, 14 октября 2013 г. СПб., 2014. .