Эрих Дэникен - Пришельцы из Вселенной

Человеку свойственно ошибаться. Но ошибки нужно исправлять, а не вуалировать. Инструментарий науки и проверенные факты с успехом могут использовать и исследователи Palao-SETI. Однако всегда следует проявлять осторожность в тех случаях, когда гипотезы объявляются подтвердившимися, и не допускать манипуляций с объектом исследования. Необходима гигиена науки. Ибо: «С момента появления сознания существуют, к сожалению, целых три истины: эмпирическая, рациональная, еще более сомнительная, и третья — коллективная, которая является определяющей. Это та истина, что изложена в учебниках… Суть коллективной истины в ее наиболее чистой форме состоит в том, что в отношении вещей, о которых никто толком ничего не знает, человек в лучшем случае руководствуется общепринятым мнением».

В научно-фантастическом романе «Мертвый космонавт» палеонтолог, руководящий раскопками на Ниле, ежедневно делает все новые и новые находки. Среди человеческих останков и наконечников стрел обнаруживаются металлические остатки хронометра или счетного устройства. По словам туземных рабочих, они были раскопаны в том же месте, что и остальные предметы. На наручном ремешке этого устройства изображены странные письменные знаки, которые палеонтолог принимает за «русские или похожие на них». Разгневанный тем, что ему, руководителю «серьезной экспедиции», подсовывают предметы явно современного происхождения, палеонтолог выбрасывает остатки устройства вместе с ремешком в реку. Он не мог знать, что этот «современный предмет» принадлежал одному из инопланетян, высадившихся на Земле несколько тысяч лет назад, и что надпись сделана не на русском, а на совершенно неизвестном языке. Такова научная фантастика.

В 1993 г. на собрании AAS в Цюрихе Петер Фибаг сделал доклад о своем посещении раскопок на юге Нижней Саксонии. Руководительница работ рассказала ему, что на глубине двух с половиной метров вместе с черепками каменного века были найдены «пластиковые колпачки». Наверное, их когда-то давно выбросил какой-нибудь крестьянин. Такова реальность.

Петер Колосимо пишет об одном романе, в котором находят индейскую гробницу возрастом 400 лет. Необычность этой находки заключается в том, что обнаруженная в гробнице мумия держит в руке сосуд, наполненный современными монетами достоинством в один пенс. Дабы устранить эту аномалию, возникшую вследствие перемещения во времени, герои романа прорывают туннель к месту находки, создавая видимость мальчишеской проделки. Благодаря этому была спасена существующая система мира. Такова научная фантастика.

Когда в 1992 г. пресса раструбила о том, будто практически все загадочные полевые круги в Англии являются делом рук двух английских пенсионеров Дуга и Дэйва, в рядах именитых ученых, особенно в Германии, пронесся вздох облегчения. Загадка полевых кругов разрешена! Еще и сегодня в так называемых «научных» телепередачах высказывается эта версия, хотя уже давно установлено, что пенсионеры не могли сфальсифицировать такое большое количество полевых кругов. По всей очевидности, они явились всего лишь инструментом в целенаправленной кампании по дезинформации — и их распространенное на весь мир заявление не могло объяснить ни большое число этих кругов, ни многочисленные вторичные феномены. Кроме того, как средства массовой информации, так и научные круги, казалось, совершенно не подозревали о существовании серьезных организаций, занимающихся изучением феномена полевых кругов. Такова реальность.

Тот, кто внимательно читает «нормальные» публикации из сферы археологии, быстро заметит, что тематика AAS — если она вообще там присутствует — всегда отодвигается на задний план и преподносится в исключительно негативном свете. Тому есть две причины. «Профессионалы», не пытаясь вникнуть в суть дела, твердят со свойственными им ограниченностью и предвзятостью о том, что идея посещения Земли инопланетными существами в далекой древности высосана из пальца, поскольку в ее пользу нет убедительных аргументов и у ее поборников отсутствуют необходимые знания. Разумеется, наряду с ограниченными и предвзятыми учеными есть такие ревнители древней астронавтики, которые, не обладая какой-либо предварительной подготовкой, вырывают археологические находки из общего контекста и предъявляют их в качестве «аргументов» в пользу теории AAS. И все же самая, на мой взгляд, важная причина столь негативного отношения к нашей теории до сих обсуждалась очень мало: туннель реальности. Это определенная, порожденная кодовой системой или структурой метафор унифицированная реальность, которая передается посредством языка, искусства, математики или другой системы символов. Один пример функционирования туннеля реальности: в 1978 г. я приехал в Глен-Роуз на реке Палукси, чтобы увидеть вызывавшие в то время ожесточенные споры отпечатки на камне возрастом 140 миллионов лет, очень похожие на следы человеческих ног, и познакомился там с геологом доктором Сесилом Догерти. Он считает эти отпечатки подлинными. Догерти рассказал мне, что приглашал сюда разных ученых из Техаса, дабы они могли на месте составить собственное представление, но неизменно получал отказы с одной и той же мотивировкой: 140 миллионов лет назад людей не было, следовательно, отпечатки сфальсифицированы!

В данном случае скептицизм самым отвратительным образом сочетается со слепой верой — скептицизм по отношению ко всему, что могло бы поставить под сомнение «достоверное» знание, и вера в непогрешимость собственных взглядов. Я бы совсем не удивился, если бы оказалось, что некоторые из тех, кто отказался осмотреть следы, принадлежат к CSICOP (Комитет научных исследований в сфере паранормальных явлений), имеющему, кстати, «филиал» в Германии. Его члены твердо знают, что возможно, а что нет. Им, по всей видимости, известны все законы природы и исторические события прошлого, настоящего и даже будущего (во всяком случае, к такому выводу можно прийти, глядя на их инквизиторское поведение по отношению к другим).

Даже самым серьезным представителям AAS придется нелегко в борьбе с этим туннелем реальности. Ибо теория AAS считается не только невероятной, если речь идет об археологических находках, но и в принципе неприемлемой. Лучше выдвигать совершенно оторванные от жизни теории, поскольку они по крайней мере происходят «из собственного дома» и, следовательно, принадлежат к хорошо известному туннелю реальности.