Пётр Толочко - Украина в оранжевом интерьере

Но ведь все наоборот. Это мы, войдя в НАТО и разместив на своей территории американские базы, что по-примеру новых натовских членов неизбежно, будем угрожать России. Она же вынуждена будет защищаться. Сохранив свой внеблоковый статус, мы, безусловно, избежим печальной участи противостояния с Россией. Думается, это понятно каждому здравомыслящему украинцу. Правда, почему-то, только не оранжевомайданным руководителям Украины, которые втайне от своего народа послали в Брюссель прошение, чтобы Украину возможно скорее приняли, как выражались в старину, под высокую натовскую руку.

Ну, никак мы не можем жить без этой самой «высокой руки». Волею истории получили независимость, но так и не поняли, что с ней делать. Не по Сеньке оказалась шапка. Не терпелось «оранжевым» сдать свой суверенитет американцам. И определенно, если бы президенту и его соратникам удалось создать в Украине «здоровий гуманітарний простір», реализовать задуманное им не составило бы труда.

В 2009 г. Министерство Украины по делам семьи, молодежи и спорта обнародовало любопытный документ, утвержденный сразу четырьмя министрами: семьи, молодежи и спорта; обороны; культуры и туризма; образования и науки. Называется он «Концепция национально-патриотического воспитания молодежи». Как следует из приказных положений, «Концепция» должна быть доведена до сведения руководителей соответствующих структурных подразделений исполнительной власти, органов самоуправления, учебных заведений, других учреждений, предприятий и организаций. По существу, документ носил директивный характер, обязательный к исполнению.

В нем не указаны причины, побудившие четыре министерства обеспокоиться национально-патриотическим воспитанием молодежи, однако нетрудно догадаться, что государственные чиновники не уверены в ее патриотической лояльности. Иначе, зачем бы потребовалось предлагать столь масштабную программу по ее «утверждению».

Претворение в жизнь этой задачи возлагалось на органы государственной власти, чья деятельность должна совершаться «систематически и целенаправленно». Указан и возраст, подлежащих национально-патриотическому воспитанию. Это «молодые граждане 14-35 лет».

В принципе, необходимость воспитательной работы, в том числе и патриотической, в среде молодежи не вызывает сомнения. Конечно, она нужна. Сомнения вызывает то, как предполагалось ее проводить, на каких идеологических, морально-нравственных и этических принципах? И какую молодежь органы государственной власти намеревались воспитывать? Всю или только этнически украинскую?

Содержание «Концепции» свидетельствует, что ее авторы подобных вопросов перед собой не ставили. Для них украинская молодежь едина. И воспитываться должна на единых принципах, единых культурно-исторических традициях и единых примерах героического прошлого украинского народа. В первом разделе об этом сказано с недвусмысленной определенностью. « Патриотическое воспитание формируется на примерах истории становления Украины, украинского казачества, героики национально-освободительной борьбы». Ниже к этому прибавлены еще героика Второй мировой войны и современных вооруженных сил(?).

Как видим, перечень примеров, на которых должна воспитываться украинская молодежь вполне выдержан в этноидеологическом духе «оранжевой» власти. Он избирателен и тенденциозен. Глубина исторической памяти авторов документа не выходит за пределы XVI-XVII вв. Они не вспомнили о Киевской Руси, считая, очевидно, что это не наша история и не может вызывать уважение и гордость потомков. Не нашей для них оказалась и более чем трехсотлетняя история Украины в составе Российской империи и Советского Союза, отмеченная достойным ратным и созидательным трудом ее граждан. Правда, упомянута «героика Второй мировой войны», но это звучит скорее как оскорбление памяти миллионов наших соотечественников-фронтовиков, для которых эта война была, прежде всего, Великой Отечественной. Такой она остается и для их внуков. И вряд ли нравственно делать вид, что это священное для всех народов бывшего Советского Союза название неизвестно украинским министрам.

Практически каждый пункт воспитательных задач «Концепции» свидетельствует о том, что ее адресатом является исключительно украинская этническая молодежь. Она должна воспринять «духовное наследие украинского народа», формировать «национальное самосознание», «культивировать лучшие черты украинской ментальности», «овладевать украинским языком, как духовным кодом нации».

Но в Украине ведь проживают не только украинцы, а представители еще более ста национальностей. Соответственно столько же в ней и молодежных групп. Все они — политические украинцы, но этнокультурно являются русскими, белорусами, крымскими татарами, венграми, румынами, евреями и др. И вряд ли государственные исполнительные органы вправе требовать, чтобы они отказались от ментальности и традиций своих национальностей, от любви к своим народам, от родного языка, который для них является таким же «духовным кодом», как и украинский для украинцев.

Среди принципов национально-патриотического воспитания главным также определен национальный. Он предусматривает «формирование у молодежи национального самосознания» и «гордости за свою принадлежность к украинскому народу».

Выше уже говорилось о гуманистической ущербности культивирования особой гордости украинцев за свое этническое происхождение. Во-первых, в этом нет никаких заслуг гордящихся, а, во-вторых, декларируя свою этническую гордость, необходимо понимать, что ответной реакцией на нее неизбежно будет декларация аналогичного чувства представителями других народов, проживающих в Украине. Посеяв ветер, мы обречены пожинать бурю. В обстановке этнических предпочтений невозможно рассчитывать на создание в Украине единого гражданского общества и единой политической нации. В конечном итоге и на создание демократического государства.

Как значится в «Концепции», в основу национально-патриотического воспитания молодежи будет положена «национальная идея». Отсутствие разъяснения, что имели ввиду авторы под этим понятием, указывает на то, что для них она является категорией этнической и вечной, чем-то сродни чувству национальной гордости.

Но это совершенно неправильное понимание национальной идеи. В многонациональной стране она, по определению, не может быть этнической. Это всегда общегосударственный или общенародный приоритет развития на том или ином историческом этапе. Он не может быть постоянным, раз и навсегда определенным. Как и не может быть таким, который разделяется только частью социума. Национальная идея предполагает консолидацию усилий всего общества для ответа на вызов времени. Печально это осознавать, но за все годы независимости Украины ее политическая и творческая элиты так и не сподобились предложить обществу этот общенациональный приоритет развития. Или, хотя бы, общенациональную мечту.