Пётр Толочко - Украина в оранжевом интерьере

Необходимость скорейшего вхождения Украины в ЕС мотивируется и целями ее безопасности. Об этом говорится с такой страстью, будто на границах с востока стоят танковые армады, готовые вот-вот обрушиться на беззащитное наше Отечество. Этот сомнительный евроинтеграционный аргумент для Украины приводит даже и такой взвешенный политик, как П. Порошенко, видимо, в полемическом пылу на площадке Савика Шустера запамятовав, что рынок его «Рошеновской» сладкой продукции находится отнюдь не на Западе. Да и фабрики тоже.

На Ялтинской конференции В. Янукович предложил альтернативу так называемому «Южному потоку» — модернизацию тремя сторонами (Украиной, Западом и Россией) украинской газотранспортной магистрали и увеличение ее пропускной мощности. Разумное предложение, нечего и говорить. Но не новое. Подобную идею в свое время выдвигал президент Украины Л. Кучма, за что был обвинен национал-радикалами в намерении сдать национальные интересы страны России.

В. Януковичу такая опасность, как будто, не угрожает. Политологи и журналисты принялись обсуждать лишь насколько это предложение реалистично сегодня. Оказалось, что совсем не реалистично. Как сказал немецкий политический обозреватель Александр Рар, Украина с ним безнадежно опоздала. Еще несколько лет назад это было возможно, сегодня, когда договор о строительстве «Южного потока» согласован и подписан всеми заинтересованными странами, изменить что-либо уже нельзя [20] Руководитель «Газпрома» А. Миллер, выступая перед журналистами 27.09.2011 г. с информацией о газовых переговорах с Украиной, заявил, что идея создания консорциума по управлению ГТС Украины не относится к числу приоритетных. .

Противники вступления Украины в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, а следовательно, и экономической реинтеграции на постсоветском пространстве, как правило, ссылаются на то, что никто не показал с цифрами в руках ее выгод для нашей страны. Конечно, это неправда. Прекрасный анализ экономических перспектив Украины при кооперировании ее усилий с Россией предложил в монографии «Сломанное десятилетие» Л. Кучма. Аналогичную работу о перспективах сотрудничества Украины в рамках Таможенного союза выполнил также известный украинский экономист В. Мунтиян. Она была опубликована в одном из номеров еженедельника «2000» за 2011 г. Подобные расчеты неоднократно предъявлял и секретарь Таможеного союза, академик РАН С. Глазьев. Никаких опровержений, с такой же системой аргументации, их выводы не встретили.

То ли наши евроинтеграторы не читают подобных аналитических работ, то ли им нечего возразить. Да и не интересуют их никакие расчеты с цифрами в руках. При вступлении во Всемирную организацию торговли, ведь ничего не считали. Теперь новое руководство страны кусает локти и также собирается пересматривать условия этого вступления. Правда, само наступает на те же грабли, не считая, чем обернется для Украины ее ассоциация с Европейским Союзом. Уверовали в безальтернативность выбора, и все остальное уже не имеет значения. В том числе и ухудшение отношений с Россией. А она тоже имеет суверенное право выбора на приоритетные отношения с другими странами. В частности, на то, кому и за какую цену продавать газ, и с кем заключать контракты на его прокачку через свои трубопроводы. И, по меньшей мере, странными выглядят претензии нынешнего руководства, что Россия продает газ Германии дешевле, чем Украине. А еще, будто бы, не желает пропустить к нам дешевый туркменский газ через свою газотранспортную систему. Даже если это и так, это ее право выбора.

Нам надо научиться отвечать за свои поступки и, наконец, понять, что интеграция в Европу и дешевый российский газ или преференции украинским товарам на российском рынке — вещи несовместимые. Все это придется искать в том сообществе, в которое мы так безоглядно пытаемся влиться. И в котором собираемся даже стать европейским «тигром». Дай Бог, как говорится, нашему теленку волка съесть, однако, вряд ли, украинским руководителям следует впадать в излишнюю эйфорию. Что наблюдалось на Ялтинском саммите. Знают ли они хоть один пример, когда какая-либо новая страна, вступившая в объединенную Европу, превратилась в экономического «тигра». А вот тех, которые находятся на грани экономического краха, мы действительно знаем.

Разумеется, можно и в объединенную Европу. Хотя, как историк, знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав ее интеграционных объятий и, понеся территориальные и цивилизационные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же самой России.

Я не стал бы ворошить далекое прошлое, если бы не увидел в нем некую аналогию современному. Она — в заявлениях нынешних государственных и политических деятелей Украины о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является еще и цивилизационным. Это не просто настораживает, но и путает. Неужто и вправду нынешняя политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного еще в X веке киевским князем Владимиром?

Очень надеюсь, что подобные заявления происходят от неграмотности, от элементарного непонимания содержания самого понятия «цивилизация». Однако нельзя исключать и того, что часть политиков, особенно выходцев из Галичины, где подобный проект изменения цивилизационной идентичности был успешно реализован под патронатом Польши в 1596 г. в Бресте, говорят об этом вполне осознано. В таком случае, нас ожидает некая Новобрестская уния, которая определенно потеснит исконную православную цивилизационность в пользу западной католической.

Если нынешняя политическая элита Украины, «региональная» и «оранжевая», под своим пресловутым цивилизационным выбором имеет в виду и такие фундаментальные изменения в жизни Украины, то об этом надо честно сказать своим согражданам. При этом не лишне было бы поинтересоваться их мнением. Желают ли они изменить свой цивилизационный статус? Люди в студии заезжего шоумена Савика Шустера — это еще далеко не вся Украина. Хотя именно их голосование, нередко, выдается за интегральное общественное мнение.

Приходится слышать, что вынеси власть этот судьбоносный для Украины вопрос на референдум, не исключено, что получит желательный для себя ответ. Богатые проголосуют «за» потому, что их капиталы находятся уже давно на Западе, а бедные потому, что надеются на лучшую жизнь. Их, ведь, ежедневно уверяют в этом пропагандисты западных ценностей. Войдем в цивилизованную Европу — и заживем. Подразумевается, что за ее счет, а иначе чего бы туда нам идти [21] К сожалению, мы вечно решаем проблемы вчерашнего дня. Абсолютизировали обретенную независимость, когда она, в условиях глобализации, во всем мире стала весьма относительной. Принялись строить на полиэтничной основе мононационадьное государство, чем цивилизованный мир переболел еще в XIX в. Теперь объявили безальтернативный курс на интеграцию в Европу, которой уже нет. На наших глазах она (Европейский Союз) переживает глубокий кризис (экономический и политический), и совсем не ясно, выдержит ли это испытание. А если и выдержит, то определенно поумнеет и вряд ли продолжит вовлекать в свой круг новые страны, которые могут оказаться ее потенциальными могильщиками, В любом случае, расчет на то, что над Украиной прольется ее золотой дождь, нереалистичен. .