Александр Шевякин - 3 шага в пропасть

У многих возникает вопрос: а есть ли у нас будущее? Сможем ли мы вновь воссоздать Великое государство — пусть не столько по площади, сколько по могучим способностям? — Будущее государства Российского определяется тем, насколько зрело сможет переучиться система управления на новый лад (она не очень-то с этим торопится); насколько быстро найдутся люди, по своим качествам способные управлять в новых условиях (но пока их заслоняют болтуны с умением общих рассуждений обо всем и ни о чем), насколько талантливо будут найдены новые формы сосуществования государства и общества: «Многое в обществе зависело и будет зависеть от организационно-структурного построения самого государства. Провозгласить принципы (…) не так уж сложно. Создать комплекс всех структур, обеспечивающих реальность и действенность соответствующих принципов, — задача, требующая воли, честности, усилий и времени. Между тем нередко все исчерпывается тем, что создается и нормативно описывается та или иная государственная структура. Но при всей актуальности организационно-нормативного определения каждой государственной структуры, главное все же в том, как данная структура функционирует , то есть вписывается в общество и оказывает влияние на его определенные проявления.

Действительность и действенность — вот главное в организационных структурах. А если с этой точки зрения оценивать проделанную работу, то она оставляет двойственное впечатление. В Российской Федерации значительный аппарат государственного управления, в котором занято около 1 миллиона человек, существуют на всех уровнях (федеральном, субъектов Федерации, местного самоуправления) и в большом многообразии государственные органы. Не отнимешь у них и управленческой активности, выражаемой в правовых актах и организационных деяний. Но когда смотришь на уровень управляемости общественными процессами, трудно отделаться от ощущения, что государственные органы во многом “крутятся” вхолостую, не охватывают и не ведут к определенной цели людей. Нет самого целенаправленного организационно-регулирующего момента или же в нем не содержится необходимой силы» [4.21. С. 206–207].

Наши исследования лежат в области национальной безопасности. Но мы вышли на такие ее вопросы, которые прорабатываются весьма и весьма слабо. На первое место при нашем нетрадиционном взгляде попали понятия, которые в СССР были очень узкими — едва ли мы могли бы назвать десяток человек, которые ими занимались тогда и сейчас. У нас не было предварительной проработки угроз. Особенно в указанных сферах, которые неожиданно стали чуть ли не главенствующими. Не развивалась наука управления, информатики, системных исследований. И видимо, пока угроза в этой сфере может быть квалифицирована как еще далеко не всеми осознанная, но она никак не мнимая — она самая настоящая, а не выдумана автором для того, чтобы нагнать страху на читающую публику. И органам безопасности государства стоит, однако, отнестись к ней адекватно и выработать подходы к решению этой проблемы.

Апрель 2002 г. — август 2005 г., май 2006 г.

Сов. секретно

Особая папка Проект

ПРИКАЗ

Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров Союза ССР за 1962 год

№ _ Содержание: Об усилении борьбы органов государственной безопасности с враждебными проявлениями антисоветских элементов

№ _ «_» июля 1962 года

Москва

В соответствии с решениями XX и XXII съездов партии работа органов государственной безопасности проводится под знаком дальнейшего расширения связи с трудящимися, с общественными организациями, что сказалось на улучшении качества агентурно-оперативной работы органов. Полностью оправдала себя профилактическая работа по предупреждению преступлений.

Вместе с тем многие аппараты КГБ-УКГБ республик, краев и областей несколько ослабили внимание к вопросам выявления и пресечения враждебной деятельности антисоветских элементов.

Известно, что политика и мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства как в области внутренней, так и в международной жизни встречают единодушную поддержку рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции нашей страны.

Но нельзя при этом не учитывать, что в советском обществе пока еще имеются антиобщественные элементы, которые под влиянием враждебной пропаганды извне становятся на антисоветский путь, возводят злобную клевету на политику партии и Советского государства, распространяют различного рода провокационные слухи с целью подрыва доверия народа к партии и правительству, а при определенных условиях пытаются использовать временные трудности, возникающие в ходе коммунистического строительства, в своих преступных целях, подстрекая при этом политически неустойчивых людей к массовым беспорядкам. Несмотря на это, органы госбезопасности не всегда принимают активные меры в отношении лиц, допускающих различные антисоветские проявления.

В последние годы в некоторых городах страны произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами административных зданий, уничтожением общественного имущества, нападением на представителей власти и другими бесчинствами. Зачинщиками этих беспорядков, как правило, были уголовно-хулиганствующие элементы, однако в ходе беспорядков всплывали на поверхность и проявляли повышенную активность враждебно настроенные лица, бывшие немецкие каратели и пособники, церковники и сектанты, которые в ряде случаев своими действиями стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционную направленность.

Это обязывает органы государственной безопасности, наряду с активизацией борьбы с подрывными действиями империалистических разведок, усилить агентурно-оперативную работу по выявлению и пресечению враждебной деятельности антисоветских элементов в стране.

Между тем в некоторых органах КГБ со стороны определенной части руководящего и оперативного состава проявляются элементы благодушия и притупления остроты и принципиальности в оценке получаемых сигналов о готовящихся и совершенных враждебных проявлениях, не всегда своевременно принимаются решительные меры к их предупреждению и пресечению.

Многие руководители органов КГБ механически, без учета местных условий и оперативной обстановки в республике, крае, области, городе перестали интересоваться положением дел с точки зрения обеспечения государственной безопасности на крупных нережимных предприятиях машиностроительной, металлургической, угольной, химической, нефтяной и других отраслей промышленности. В отдельных органах госбезопасности такие объекты, имеющие важное народнохозяйственное значение, хотя формально и закреплены за оперативными работниками, но фактически никакой чекистской работы там не ведется, агентуры и доверенных лиц нет и о фактах, представляющих оперативный интерес, органы КГБ своевременной информации не получают.