Георгий Димитров - Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии

Правильная оценка характерных особенностей революционной эпохи вообще являлась серьезной и трудной задачей, но еще труднее было разобраться в специфических особенностях революционной эпохи на Балканах, где нашей партии приходилось работать. Совещание правильно отметило, что для этого нужно было усвоить марксизм-ленинизм как руководство к действию путем изучения опыта русской революции и своего собственного революционного опыта. Путем здоровой самокритики партия должна была «перевоспитать себя таким образом, чтобы быть в состоянии ориентироваться в любой исторической обстановке и, учитывая конкретные условия, правильно руководить борьбой масс на пути к международной революции».

Расширенное заседание ЦК в Вене в 1926 году не пошло дальше Московского совещания в вопросе о большевизации партии. Правда, оно особо подчеркнуло задачу «идейного сплочения партийных масс под знаменем партии и Коммунистического Интернационала и на основе ленинизма». Совершенно правильным было также то, что Московское совещание и расширенное заседапие ЦК в Вене подчеркнули огромное значение изучения собственного опыта партии в свете ленинизма для ее большевизации. Но неправильным было то, что расширенное заседание ЦК, так же как и Московское совещание, рассматривало большевизацию как «процесс органического развития», а не как борьбу за преодоление неболыпевистских традиций тесносоциалистического периода.

После Витошской конференции, сплотившей Коммунистическую партию вокруг линии Сентябрьского восстания, II партийная конференция, состоявшаяся в Берлине в конце декабря 1927 года и в начале января 1928 года, подвергла обстоятельному обсуждению деятельность партии после 1923 года, ее тактику, а также ее достижения, допущенные ошибки и понесенные поражения. На II конференции пришлось вести ожесточенную борьбу против правых и «левых» уклонов.

Существенные расхождения в оценке ошибок, допущенных партией, выявились уже на Московском совещании. Защитники капитулянтства 9 июня и сторонники ультралевого уклона, проявившегося в период апрельских событий, фактически объединились в борьбе против сентябрьского руководства партии. Представителям сентябрьского курса пришлось вести борьбу на два фронта. После обстоятельного обсуждения всех вопросов как правые, так и «левые» свернули свои знамена и формально присоединились к резолюциям, предложенным партийным руководством.

Но после совещания разногласия вспыхнули с новой силой. Правые оппортунисты и левые сектанты объединились в беспринципный блок для борьбы против сентябрьского руководства партии, что стало очевидным из II партийной конференции.

В результате тяжелого организационного состоянии партии партийные организации были представлены на конференции очень слабо и в значительной мере случайно. Кроме того, формирован не тайной ультралевой сектантской фракции в партии зашло слишком далеко, и эта фракция, состоявшая из нескольких представителей мелкобуржуазной интеллигенции, попыталась искусственно, путем подпольной агитации, создать фракционное большинство, чтобы навязать партии свои сектантские установки и захватить руководство ею.

В результате длительных и ожесточенных прений линия 9 июня и правое ликвидаторство были полностью и окончательно разоблачены и разоружены. Но ультралевая сектантская фракция, поощряемая троцкистскими и левацкими элементами в некоторых других коммунистических партиях, хотя и голосовала за резолюции, предложенные сентябрьским руководством партии, все же не разоружилась, а тотчас же после конференции продолжила и усилила свою фракционную деятельность.

Конференция сделала серьезную попытку дать анализ и общую оценку прошлому партии. Она указала, что именно сближало тесный социализм с большевизмом и помогло партии прийти к большевизму. Она указала также на ряд вопросов, в которых тесный социализм расходился с большевизмом и которые тормозили большевизацию партии. Но хотя II партийная конференция и сделала значительный шаг вперед, она не пошла до конца, не дала четкого определения коренного отличия теснячества от ленинизма по основным вопросам революции. И II конференция продолжала считать, что большевизация партии означает приспособление революционного тес-нячества к новым условиям, а не решительную борьбу за преодоление социал-демократических пережитков в партии и за ее большевистское (марксистско-ленинское) перевооружение. Подчеркивая, что в послевоенный период партия «развивалась и вообще действовала как революционная партия болгарского пролетариата», II партийная конференция заявляла, что партия последовательно переходила «от методов агитации и пропаганды и методов экономической борьбы довоенного периода к методам массового революционного действия, приспосабливаясь к нуждам и требованиям революционной эпохи». Правда, конференция подчеркнула, что это развитие «идет не по прямой линии, а зигзагообразно и с колебаниями», что большевизация партии происходит путем «борьбы между двигающими ее вперед большевистскими тенденциями и тянущими ее назад социал-демократическими пережитками», но наряду с тем она односторонне заявляла, что «революционное теснячество и сентябризм слились, образовав два основных непоколебимых устоя партии как большевистской партии болгарского пролетариата».

II партийная конференция охарактеризовала Сентябрьское восстание как «полное отрицание тактики 9 июня», как глубокий перелом в развитии партии, который заложил основу для «окончательного и бесповоротного разрыва с социал-демократизмом и линией 9 июня», как самый решительный шаг на пути к большевизации партии.

В оценке тесносоциалистического периода II партийная конференция, не отождествляя теснячества с большевизмом, все же подчеркивала прежде всего то, что сближало теснячество с большевизмом, и не полностью вскрывала то, что их различало.

Делая обзор данного периода, я должен сказать с этой трибуны, как заявлял уже неоднократно, что, к сожалению, мы, ближайшие соратники Д. Благоева, после его смерти не сумели своевременно произвести необходимую полную марксистско-ленинскую переоценку всех ценностей революционного прошлого пашей партии и болгарского пролетариата, с тем чтобы, используя до конца большой положительный капитал революционного движения, быстрее и окончательно преодолеть небольшевистские пережитки тесносоциалистического периода.

Это обстоятельство наряду с тяжелым нелегальным положением, в котором находилась партия, было использовано различными ультралевыми и случайными элементами для того, чтобы проникнуть в руководство пашей партии и даже временно взять в нем верх.