Георгий Димитров - Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии
- Название:Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Государственно издательство политической литературы
- Год:1958
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Георгий Димитров - Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии краткое содержание
В публикуемом выпуске включены «Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 года» и «Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии 19 декабря 1948 года». В этих работах Г. Димитров дал замечательный пример творческого применения, обоснования и дальнейшего развития теории научного социализма.
В докладе на VII конгрессе Коминтерна Г. Димитров, подвергнув беспощадной критике ревизионизм, догматизм и сектантство в коммунистическом движении, показал образец разработки вопросов тактики международного рабочего движения. Раскрыв кровавый облик и классовую сущность фашизма, Г. Димитров выдвинул и обосновал тактику единого антифашистского, антиимпериалистического фронта трудящихся, показал великое значение единства рабочего класса в борьбе против империализма и его кровавой диктатуры — фашизма.
В докладе на V съезде БРП(к) Г. Димитров дает глубокое теоретическое обоснование вопросов Отечественного фронта, как боевого объединения всех прогрессивных патриотических сил страны в борьбе за свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата.
Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезду партии - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
4. Борьба против левого сектантства в партии и его преодоление
Злоупотребляя авторитетом Коммунистического Интернационала, выдавая себя внутри страны за самых вер-пых толкователей его решений, используя, как я уже сказал, тяжелые условия подполья, в котором находилась партия, а также опираясь на враждебные элементы, скрывавшиеся в то время в аппарате ИККИ и в других коммунистических партиях, левые сектанты Искров, Георгий Ламбрев, Илия Василев (Бойко) {26}сумели подготовить фракционными методами пленум ЦК летом 1929 года и фактически обосноваться в партийном руководстве. Под маской большевизации партии левые сектанты проводили по существу антибольшевистский курс. Они выдвинули лозунг «искоренения теснячества», вообще повели подлую борьбу против старых, верных партии кадров, против ее революционного прошлого, толкали партию на путь гибельной для нее изоляции от масс. Этому немало содействовала пассивность старых, в прошлом авторитетных партийных деятелей, находившихся в стране, но в то время отошедших от активной работы в партии.
Левосектантская фракция превратилась в главное препятствие для большевизации партии. В момент, когда фашистская диктатура наряду с террористическими действиями против нашей партии старалась также разложить ее изнутри, обезглавить ее, дезорганизовать ее руководство, она нашла в лице главных руководителей левосектантской фракции своих лучших союзников.
Но, несмотря на временный перевес левосектантской фракции, партия имела достаточно здоровых сил для руководства борьбой трудящихся на местах, когда начался подъем рабочего движения. Застой в движении рабочего класса и всех трудящихся после жестоких, поражений 1923 и 1925 годов постепенно изживался. В 1927 году была образована Рабочая партия как легальная организация рабочего, класса, были восстановлены рабочие профессиональные организации. Рабочая партия, действуя под руководством нелегальной Компартии, сумела за короткий срок завоевать большой авторитет в массах. Налицо были признаки нового революционного подъема масс. В этот период развернулись серьезные стачечные бои, были достигнуты крупные успехи на выборах, широко использовались легальные возможности. Партия росла и продолжала смело идти вперед. Однако не может быть никакого сомнения, что успехи партии были бы гораздо значительнее, если бы не вредное влияние левосектантской фракции. Так, например, на II пленуме левые сектанты, вместо сосредоточения своего внимания на том, чтобы партия возглавила новый боевой подъем масс, занялись схоластическими сектантскими умствованиями по вопросам прошлого партии и сочинением километровых резолюций, которые ни один рабочий не смог бы прочитать до конца. По вине левосектантской же фракции наша партия не смогла обеспечить расширение и успешное завершение серьезного прорыва фронта фашистской диктатуры, совершенного летом 1931 года, а также и во время переворота 19 мая 1934 года.
Левосектантский курс, который был в сущности троцкистским курсом, не имел ничего общего с линией Коминтерна, был ей враждебен.
Во-первых, вместо трезвой оценки положения на основе конкретного марксистского анализа действующих сил левые сектанты повторяли общие формулы ленинской стратегии и тактики и механически переносили установки других коммунистических партий без учета конкретных условий пашей страны. Левые сектанты приписывали себе успехи, которых партия добилась вопреки левосектантскому руководству, и объявили, что якобы перед партией стоит непосредственная задача установления н Болгарии пролетарской диктатуры.
Во-вторых, серьезная и упорная работа среди рабочих и крестьян по популяризации партийных лозунгов, по подготовке к борьбе, по мобилизации масс подменялась «революционными» фразами, крикливыми призывами к «революционным» действиям. Типичными для левосектантского курса были выдвинутые левыми сектантами лозунги «всеобщего открытого повсеместного наступления», «овладения улицей», «захвата земли» и другие подобные «революционные» фразы. Лозунг политической забастовки был настолько скомпрометирован левыми сектантами, что Профинтерн вынужден был специально высказаться против выдвижения этого лозунга в Болгарии.
В-третьих, действительное руководство, основанное на сознательном принятии членами партии и членами массовых организаций решений и директив партии, было заменено механическим, грубым командованием. Отношение левосектантского руководства к созданной нашей партией легальной Рабочей партии было неправильным и исключительно вредным. Несмотря на то что Рабочая партия объединяла многочисленные кадры рабочих, имевших опыт работы в массах, несмотря на то что воздействие Коммунистической партии на массы осуществлялось через Рабочую партию, с кадрами последней обращались как с кадрами второго сорта. После переворота 19 мая 1934 года, когда Рабочая партия и другие массовые организации были запрещены, левосектантское руководство не организовало никакого отпора, а поспешило объявить Рабочую партию «самоликвидировавшейся».
В-четвертых, под прикрытием фальшивой «большевизации» тесносоциалистический период в истории партии был объявлен «меньшевистским» и «антибольшевистским». Под маской защиты Сентябрьского восстания на деле популяризовалась троцкистская «критика» Сентябрьского восстания и была объявлена война сентябрьским кадрам партии. Левосектантское руководство даже саботировало международную антифашистскую кампанию в связи с Лейпцигским процессом.
В-пятых, временно овладев с помощью своих троцкистских собратьев за границей руководством партии внутри страны и отождествляя себя с партией, левые сектанты оформились в тайную троцкистскую фракцию внутри партии. Подделываясь под ленинизм и двурушнически используя авторитет Коминтерна, они разрушали основы партии и компрометировали революционное движение.
Нужно с благодарностью отметить, что в своей борьбе за преодоление левого сектантства партия получила серьезную поддержку со стороны Коммунистического Интернационала и его руководящей партии — партии большевиков, особенно в связи со II пленумом ЦК, вредные решения. которого были отвергнуты ИККИ.
Большое значение для нашей партии имела резолюция Политсекретариата ИККИ, принятая в августе 1930 года. В ней рассматривались основные вопросы коммунистического движения в Болгарии. Она послужила прочной основой для сплочения здоровых кадров партии на основе подлинной марксистско-ленинской политики.
Резолюция ясно указала на то революционно-марксистское, что имелось в тесносоциалистический период и от чего партия не должна была отказываться, а должна была стать его «сознательным носителем и углубителем».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: