Дэвид Рол - Боги Авариса

Во-вторых, есть все основания полагать, что упоминание о строительстве Пифома и Раамсеса в книге Исхода является анахронизмом, т. е. результатом более поздней редакторской правки библейского текста (возможно, в VII веке до н. э. во время царствования Иосии в Иудее). Я придерживаюсь этого мнения, потому что у нас есть точно такой же пример редакторского анахронизма в книге Бытия, где упоминается «земля Раамсес» за столетия до появления фараонов, носивших это имя. Это справедливо для любой хронологии, включая традиционную схему, которая (согласно Китчену) помещает Рамсеса II во временной интервал 1279–1213 гг. до н. э.; следовательно, Рамсес I (основатель XIX династии) оказывается во временном интервале 1295–1294 гг. до н. э.

Рассматривая два взаимосвязанных фрагмента из книги Бытия, мы узнаем, что во время Иосифа (визиря фараона, который жил более чем на 200 лет раньше Моисея) большая семья его отца Иакова жила в месте под названием Гесем — в регионе Восточной дельты, также известном как Раамсес.

«Так говорит сын твой Иосиф: «Бог поставил меня господином над всем Египтом; приди ко мне, не медли, ты будешь жить в земле Гесем и будешь близ меня, ты, и сыны твои, и сыны сынов твоих, и мелкий и крупный скот твой, и все твое».

«И поселил Иосиф отца своего и братьев своих, и дал им владение в земле Египетской, в лучшей части земли, в земле Раамсес, как повелел фараон».

Таким образом, Гесем и Раамсес были расположены в одном и том же месте. Но откуда возникли два названия для того места, где поселились израэлиты? Ясно, что первый фараон по имени Рамсес стал править в Египте спустя много лет после расселения израэлитов в Гесеме во времена Иосифа и Иакова. Многие ученые полагают, что упоминание «земли Раамсес» в этом фрагменте представляет собой позднейшее исправление или дополнение к оригинальному тексту, сделанное редактором Библии, чтобы показать своим читателям, где именно находился Гесем во время его собственной жизни. Нет никаких сомнений, что область вокруг Кантира (известного в древности как Гесем) была известна под названием Пи-Рамсес или просто Раамсес начиная с правления Рамсеса II и до первых столетий нашей эры.

Привязка израильского пленения в Египте и Исхода ко времени правления Рамсеса II вызывает ряд вопросов.

(1) Если «земля Раамсес», упомянутая в книге Бытия (47:11), является анахронизмом, то почему не считать «город Раамсес», упомянутый в книге Исхода (1:11), исторической неточностью и анахронизмом?

(2) Почему ученые основывают хронологию египетского плена, Исхода и завоевания Земли обетованной исключительно на этом фрагменте, когда в тексте Ветхого Завета ясно утверждается, что Исход произошел ок. 1447 г. до н. э. (за 480 лет до Соломона), а не ок. 1260 г. до н. э. (правление Рамсеса II)?

(3) Какие еще есть свидетельства того, что Рамсес II правил большим азиатским населением и использовал его в качестве рабов? Где их дома и могилы в городе Пи-Рамсес (где сейчас проводит раскопки немецкая археологическая миссия в Кантире под руководством Эдгара Пуша)? Где списки рабов XIX династии? Неужели все это просто исчезло вместе с израэлитами, которые были преданы забвению и ушли в пустынные земли Синайского полуострова?

(4) С точки зрения археологов, работающих в Израиле, беженцы из египетского рабства там не появлялись. Профессор Израэль Финкельштейн из Тель-Авивского университета — старейшина израильской археологии — вместе со своими коллегами предпринял детальное исследование холмистой местности в пределах Святой земли и теперь определенно высказывается в том смысле, что никакие выходцы из Египта, появившиеся в конце позднего бронзового века, не завоевывали коренное население Ханаана. Люди, селившиеся в холмах Эфраим в раннем бронзовом веке, в культурном отношении были идентичны ханаанитам позднего бронзового века, которые жили здесь до них.

«Фактически, мы видим процесс, противоположный описанному в Библии. Возникновение древнего Израиля было результатом крушения ханаанитской культуры, а не причиной этого крушения. Большинство израэлитов не пришли из-за пределов Ханаана, а появились изнутри. Никакого массового Исхода из Египта не было. Никакого насильственного завоевания Ханаана тоже не было. Большинство людей, населявших древний Израиль, имели местное происхождение. Это те же самые люди, которых мы видели на возвышенностях в течение бронзового и железного века. Какая ирония — древние израильтяне сами первоначально были ханаанитами!» {25} 25 Finkelstein & N. A. Silberman, 2001, р. 118.

ГОРОД РАННЕГО

ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА

НХ — ок. 860 г. до н. э.

_____

ТХ — ок. 1100 г. до н. э.

ПОЗДНИЙ БРОНЗОВЫЙ ВЕК

Нет укрепленного поселения

MB IIВ (окончание)

НХ — ок. 1407 г. до н. э. — разрушен

_____

ТХ — ок. 1550 г. до н. э.

MB IIВ (начало) ГОРОД

_____

МВ IIА ГОРОД

НХ — ок. 1750 г. до н. э.

_____

ТХ — ок. 2000 г. до н. э.

РАННИЙ БРОНЗОВЫЙ ВЕК

ГОРОД

Упрощенная хронологическая таблица, отражающая последовательность поселений на кургане Иерихона с периодом запустения в последней части МВ IIВ и LB, выделенным более темным цветом.

(5) Финкельштейн также указывает на другую очевидную проблему теории о завоевании израэлитами Земли обетованной в конце позднего бронзового века. Почему это крупное вторжение, когда (согласно книге Иисуса Навина) многочисленные ханаанитские города подверглись нападению и были уничтожены, не отражено в административных записях XIX династии — группы царей, осуществлявшей военный контроль над своей северной провинцией?

«Крайне маловероятно, что египетские гарнизоны (XIX династии) остались бы в стороне, когда группа беженцев из Египта начала разорять провинцию Ханаан. Тем более непостижимо, что уничтожение множества лояльных вассальных городов вторгшимися израэлитами не оставило абсолютно никаких следов в обширных архивах Египетской империи… Если поместить рядом библейское повествование, археологические свидетельства и египетские записи, концы явно не сходятся с концами». {26} 26 Ibid, р. 79.

(6) И, возможно, самое главное: где Иерихон позднего бронзового века, который согласно Библии был разрушен Иисусом Навином? Его определенно нет в Телль эс-Султане, где археологи не смогли найти остатки укрепленного города, который относился бы к периодам между разрушением мощной цитадели среднего бронзового века и скромного поселения железного века {27} 27 Р. Bienkowski, 1986, рр. 124–125: «Представляется крайне маловероятным, что какие-либо городские стены Иерихона могут быть датированы поздним бронзовым веком. Фактически заселенный район в этот период был ограничен участком вокруг Среднего Здания… Далее лишь 8 из 76 известных поселений периода LB во всем Ханаане были укреплены, и площадь всех, кроме одного, составляла более одного гектара. В подавляющем большинстве поселения не были укреплены. Отсюда следует, что крошечный Иерихон, не обнесенный городской стеной, прекрасно вписывается в картину Ханаана позднего бронзового века». См. также р. 156: «Свидетельством поселения позднего бронзового века в Ханаане являются три гробницы, первоначально использовавшиеся в среднем бронзовом веке, и маленький заселенный участок на кургане, датируемый ок. 1425–1275 гг. до н. э. Поселение не было укреплено, и вероятно, не распространялось за пределы участка Среднего Здания. Судя по всему, оно было заброшено в начале периода LB IIВ. Нет никаких археологических свидетельств существования укрепленных стен или их разрушения». .