Коллектив авторов История - Естественные эксперименты в истории [сборник]

Вот две важные книги, в которых обсуждается теория дуальной модели биологического и культурного развития: Peter J. Richerson and Robert Boyd. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago, 2005; Stephen Shennan. Genes, Memes and Human History. London, 2002. В частности, Шеннан интегрирует теорию культурной эволюции с использованием археологических данных для отслеживания такой эволюции во времени.

Ernst Mayr. This Is Biology: The Science of the Living World. Cambridge, MA, 1997. P. 29.

Обзор современного состояния полинезийской археологии и праистории: Patrick V. Kirch. On the Road of the Winds: An Archaeological History of the Pacific Islands before European Contact. Berkeley, CA, 2000.

Гомологичные черты являются ретенцией от общих предков, в то время как аналогичные черты возникают после распада предковой культуры на родовые группы, как правило, при наличии аналогичных условий или проблем. Синологичными являются черты, позаимствованные из-за культурных границ. Для более глубокого понимания этих важных различий, а также природы «культурных филогений» см.: R. Boyd, M. B. Mulder, W. H. Durham, and P. J. Richerson. Are Cultural Phylogenies Possible? // Human by Nature: Between Biology and the Social Sciences / eds. P. Weingart, S. D. Mitchell, P. J. Richerson, and S. Maasen. Mahwah, NJ, 1997. P. 355–386.

Patrick V. Kirch and Roger C. Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia: An Essay in Historical Anthropology. New York, 2001. Оригинальная формулировка филогенетической модели см.: A. K. Romney. The Genetic Model and Uto-Aztecan Time Perspective // Davidson Journal of Anthropology. 1957. № 3. P. 35–41. Методологические детали идей Ромни были в дальнейшем разработаны в статье: E. Z. Vogt. The Genetic Model and Maya Cultural Development // Desarrollo Cultural de los Mayas / eds. E. Z. Vogt, L. A. Ruz. Mexico, D. F., 1964. P. 9–48.

Peter Bellwood. First Farmers: The Origins of Agricultural Societies. Malden, MA, 2005.

Лексикостатистика предполагает сравнение языков с учетом статистической частоты выявления предполагаемых «родственников». Ее преимущество состоит в том, что она позволяет быстро сравнивать множество языков, однако не способна отличать родственные по происхождению слова от заимствований. Глоттохронология накладывала на данные лексикостатистики предполагаемую стандартную скорость языковых изменений и таким образом выводила хронологию языка; сегодня этот подход уже не является популярным.

Такую модель древа полинезийских языков предлагают Керч и Грин: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. Рис. 3.5.

В область полинезийской родины иногда включают архипелаг Фиджи, но это неверно. Фиджи, Тонга и Самоа около 900 г. до н. э. были заселены представителями культурного комплекса восточных народов Лапита. Именно из одной из общин-потомков культуры Лапита в архипелагах Тонга и Самоа (в том числе и небольших островов Футуна и ‘Увеа) появилась в первом тысячелетии до нашей эры предковая полинезийская культура. Таким образом, хотя полинезийские культуры имеют непосредственную связь с Фиджи, полинезийская родина, строго говоря, не включает в себя острова Фиджи.

С точки зрения языка это было отмечено сначала распадом оригинального протополинезийского речевого сообщества на прототонганскую и протоядерно-полинезийскую группы, а затем — дальнейшим распадом протоядерно-полинезийской на протоэлисскую и протовосточно-полинезийские. Дифференциация полинезийских языков весьма подробно описана Марком: Marck. Topics in Polynesian Language and Culture History.

См.: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. P. 42–44.

Подробности см.: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. P. 149–153. Табл. 6.2. Рис. 6.2.

Новая Зеландия представляет собой нечто вроде аномалии по нескольким параметрам: она является «субконтинентальной» по размеру (а в геологическом плане — остатком древнего континента Гондваны) и имеет умеренный климат (в то время как в остальной Полинезии климат тропический или субтропический). Полинезийским поселенцам, прибывшим в Новую Зеландию приблизительно в 1200 году нашей эры, пришлось адаптироваться к весьма непривычным условиям среды, и это привело к тому, что культура маори во многих отношениях выделяется среди иных родственных полинезийских культур.

Дата начала полинезийского заселения как Мангаиа, так и Гавайев давно является предметом серьезных споров. Однако недавние радиоуглеродные анализы, проведенные по всей Восточной Полинезии, позволяют с уверенностью заявить, что появление полинезийцев в этом регионе датируется примерно 900–1100 годами нашей эры.

Капитан Джеймс Кук посетил и Гавайи, и Мангаиа в ходе своих знаменитых плаваний по Тихому океану — если точнее, во время рокового третьего путешествия 1777–1779 годов.

Полная реконструкция социальной, политической и ритуальной организации предкового полинезийского общества представлена в: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. P. 201–276.

Здесь важно подчеркнуть множественное число «обществ», так как на островах, растянувшихся на географическом пространстве между югом Тонга и Самоа, проживали многочисленные социальные общности.

C. Levi-Strauss. The Way of the Masks. Washington, DC, 1982. P. 172–187.

Структура положения отдельных *kaainga или домов, как считалось, была в ППО скорее «гетерархической», чем строго иерархической.

Полинезийский лунный календарь обсуждается у Керча и Грина: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. P. 267–276, а схематическое изложение ритуального цикла можно найти на рис. 9.5.

О термине *sau и его значении в ППО см.: M. Taumoefolau. From *Sau ‘Ariki to Hawaiki // Journal of the Polynesian Society. 1996. № 105. P. 385–410.

Перечень предковых полинезийских поселений: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. Табл. 3.2.

Te Rangi Hiroa. Mangaian Society // Bernice P. Bishop Museum Bulletin. Honolulu, 1934. P. 122.

Мангаиа более подробно обсуждается в: Patrick V. Kirch. The Wet and the Dry: Irrigation and Agricultural Intensification in Polynesia. Chicago, 1994. P. 269–287. См. также данные там ссылки.

Эти традиции подробно обсуждаются у: Te Rangi Hiroa. Mangaian Society. P. 26–83.

Ранние миссионеры описывают ловлю этих крыс, и обратите внимание, что после появления христианства субботу сделали основным днем охоты, чтобы обеспечить крыс к воскресной трапезе.

Virginia L. Butler. Changing Fish Use on Mangaia, Southern Cook Islands // International Journal of Osteoarchaeology. 2001. № 11. P. 88–100.

О влиянии засухи на маркизскую растительность: A. M. Adamson. Marquesan Insects: Environment // Bernice P. Bishop Museum Bulletin. Honolulu, 1936. № 139.

Классическое этнографическое описание Маркизских островов: Edward S. C. Handy. The Native Culture of the Marquesas // Bernice P. Bishop Museum Bulletin. Honolulu, 1923. № 9. Переосмысление маркизской социальной организации: Nicholas Thomas. Marquesan Societies: Inequality and Political Transformation in Eastern Polynesia. Oxford, 1990. Исторические исследования Маркизских островов во многом строятся на работах Грега Денинга, особенно: Greg Dening. Islands and Beaches: Discourse on a Silent Land, Marquesas 1774–1880. Honolulu, 1980.