Нельсон Дибвойз - Политическая история Парфии

Dio Cass. LXII. 19–20; Tac. Ann. XIII. 39–41.

Tac. Ann. XIII. 41. 3. Вероятно, это был конец сезона военных кампаний, и, как предполагает Фюрно в своем издании Тацита (Annals. II. 114, п. 2), город, возможно, не был бы разрушен до тех пор, пока армия зимовала там. Такое сжатие хронологии было бы типичным для рассказа Тацита о восточных делах.

PW, статья «Tigranokerta». О затмении 59 г. н. э. см.: Plin. Hist. nat. II. 180.

Frontinus. Strat. II. 9. 5; ср. Tac. Ann. XIV. 24.6. Относительно дисциплины в армии во время этой кампании см.: Frontinus. Strat. IV. I. 21; 28. Монеты (McDowell. Coins of Seleucia. P. 228 f.) определенно свидетельствуют о том, что в 59/60–61/62 гг. до н. э. Селевкия была охвачена восстанием.

Это Элугия Тиглатпаласара III, как указывает Леманн—Хаупт (Lehmann—Haupt // Zeitschr. für Ethnologie. Bd. XXXII. 1900. S. 438, Anm. 4; см. также: Olmstead. Shalmaneser III and the Establishment of the Assyrian Power // JAOS. Vol. XLI. 1921. P. 359 f., η. 31.

Tac. Ann. XIV. 24–25.

Текст из Tac. Ann. XIV. 25 — «maris rubri» — должно быть, неправильный. Предложенное изменение «maris sui» кажется вполне обоснованным.

Tac. Ann. XIV. 26; Iosephus. Ant. XVIII. 140; idem. Bell. II. 222; PW, статья «Tigranes». Nr. 6.

Tac. Ann. XV. 2; Dio Cass. LXII. 20.

Стаций упоминает о деятельности Болана (Statius. Silvae V. 232 ff.).

Tac. Ann. XV. 5 f.; ср.: Dio Cass. LXII. 20.

Tac. Hist. III. 24; idem. Ann. XIII. 8; XV. 6. 5; см. также: Chapot V. La frontière de l’Euphrate de Pompée à la conquête arabe. Paris, 1907. P. 79. См. также: CIL. XIV. Nr. 3608 = Dessau 986.

Mattingly, Sydenham. Rom. Imp. Coin. Vol. I. P. 15, n. 4; p. 147 — монеты n. 37 ff. На оборотной стороне монеты (Ibid. Pl. Χ, n. 159) есть надпись ARMENIAC и изображение богини победы, держащей пальмовую ветвь и венок.

Tac. Ann. XV. 7; Dio Cass. LXII. 20.

Tac. Ann. XV. 9.

Dio Cass. LXII. 21; Henderson B. W. Rhandcia and the River Arsanias// Journ. of Philology. Vol. XXVIII. 1903. P. 271 ff.

Не стоит обсуждать здесь, пытается ли Тацит прикрыть умышленную халатность со стороны Корбулона, проявившуюся в том, что он особенно не спешил на выручку Пета.

Tac. Ann. XV. 14; Dio Cass. LXII. 21; ср. также: Suet. Nero 39. 1.

Tac. Ann. XV. 25; CIL. III. Nr. 6741–6742a = Dessau 232; Anderson J. G. C. // Class. Rev. Vol. XLV. 1931. P. 190.

Надпись из Вифинии прославляет Сульпиция Скаптия Аспра из легиона VI Ferrata и упоминает о зимовке этого легиона в Каппадокии, см.: Hasluck F. W. Inscriptions from theCyzicus District, 1906 //JHS. Vol. XXVII. 1907. P. 64, no. 5; Domaszewski A. von. Kleine Beiträge zur Kaizergcschichte // Philologus. Bd. LXVII. 1908. P. 5–8. Это Аспр, упомянутый Тацитом (Tac. Ann. XV. 49 ff.).

Tac. Ann. XV. 24–31; ср.: Iosephus. Bell. II. 379 (речь Агриппы в 66 г.); Mommsen. Prov. Rom. Emp. Vol. II. P. 64; CAH. Vol. X. P. 770–773.

Легион III Gallica под командованием Тита Аврелия Фульва располагался в Зиате (Харпуте), где он, очевидно, построил крепость по распоряжению Корбулона, см.: CIL. III. Nr. 6471–6742a = Dessau 232.

Tac. Ann. XV. 18. 1. Арка, вероятно, изображена на монетах; см.: Mattingly, Sydenham. Rom. Imp. Coin. Vol. I. P. 155, n. 1, и монеты no. 147 ff.

Mattingly, Sydenham. Rom. Imp. Coin. Vol. I. P. 156, n. 1, и монеты no. 159 ff.

Plin. Hist. nat. XXX. 16 f.; Tac. Ann. XV. 24.

Plin. Loc. Cit.; The Zend—Avesta. I. The Vendîdâd / Transi, by J. Darmesteter. 2nd ed. Oxford, 1895 (The Sacred Books of the East / Ed. F. M. Müller. Vol. IV). P. LXXV–XXVII.

Dio Cass. LXII (LXIII. 1.2–6. 1); Suet. Nero 13.

Об интерпретации этого путешествия Тиридата см.: Cumont F. L’iniziazionc di Ncronc da parte di Tiridatc d’Armenia // Rivista di filologia. Vol. LXI. 1933. P. 145–154.

Wroth. Parthia. Pl. XXIX/11 f.

Ibid. Pl. XXIX/8–10.

Zend—Avesta. I. Vendîdâd / Transi, by Darmesteter. P. XXXVIII–XLI.

Wroth. Parthia. P. 182 f.

Ibid. P. XLIX f.; McDowell. Coins from Seleucia. P. 192.

Suet. Nero 19; Dio Cass. LV. 24. 2.

Tac. Hist. II. 11; 27; 66; Schur W. Die Orientpolitik des Kaisers Nero. Leipzig, 1923 (Klio. Beiht XV/NF. Ht. 2). S. 107 ff.

Tac. Hist. 1.6; Suet. Nero 19; Dio Cass. LXII (LXIII. 8. 1); Plin. Hist. nat. VI. 40; CAH. Vol. X. P. 773–778. См. также: Sanford E. M. Nero and the East // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. XLVIII. 1937. P. 75–103.

Mommsen. Prov. Rom. Emp. Vol. II. P. 65 f., n. 3.

Suet. Vespasian. 6; Tac. Hist. IV. 51. О восстании в Селевкии в 69/70 г. н. э. см.: McDowell. Coins fom Seleucia. P. 228 f.

Dio Cass. LXV (LXVI. II. 3).

Tac. Ann II. 81 f.;V. 1.

Iosephus. Bell. VII. 105 f.

Gsell C. E. S. Essai sur le règne de l’empereur Domiticn. Paris, 1893. P. 232–234. Ньютон (Newton H. C. The Epigraphical Evidence for the Reigns of Vespasian and Titus. New York, 1901 [Cornell Studies in Classical Philology. Vol. XVI]. P. 19 f., no. 254) не датирует консульство Пета; но ср.: PW, статья «Syria». Col. 1629.

CIL. III. Nr. 14387 i = Dessau 9198; также Dessau 9200.

Iosephus. Bell. VI. 219–243.

Cumont F. L’Annexion du Pont Polémoniaque et de la Petite Arménie II Anatolian Studies to Sir William Mitchell Ramsay. Manchester, 1923. P. 114 and notes.; Reinach T. Le mari de Salome et les monnaies de Nicopolis d’Arménie II Revue des études anciennes. T. XVI. 1914. P. 133–158.

Suet. Vespasian 8.4; Tac. Hist. 11.81; Stout S. Ε. L. Antistius Rusticus // CPh. Vol. XXI. 1926. P. 49. Статья «Legio» в PW (опубл. в 1924–1925 гг.) содержит почти все имеющиеся свидетельства по этой теме.

Iosephus. Bell. VII. 244–251 ; idem. Ant. XVIII. 97; Suet. Domitian 2. 2; Dio Cass. LXV (LXVI. 15. 3); возможно: Lucan. De bell. civ. VIII. 223. Предполагаемые даты вторжения разнятся от 72 до 74 г. н. э., см.: Niese B. Zur Chronologie des Iosephus // Hermes. Bd. XXVIII. 1893. S. 209–211 (73 г. н. э.); Schürer Ε. Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. I. Leipzig, 1901. S. 639, Anm. 139 (72 г. н. э.); Täubler Ε. Zur Geschichte der Alanen // Klio. Bd. IX. 1909. S. 18 (72 или 73 г. н. э.); Rostovtzeff M. I. Iranians and Greeks in South Russia. P. 118 (73–34 гг. н. э.); Longden R. P. Notes on the Parthian Campaigns of Trajan //JRS. Vol. XXI. 1931. P. 23; а также: Markwart J. Iberer und Hyrkanier// Caucasica. VIII. 1931. S. 80 (72 г. н. э.).

Предпринимались многочисленные попытки исправить текст Иосифа, особенно на основе ранних переводов китайских источников, см.: Täubler. Op. cit. S. 18 ff. Не столь давняя работа по этим источникам дает возможность полагать, что Иосиф был прав, как это признавал еще Гутшмид (Gutschmid. Geschichte Irans. S. 133), см.: Hirth. Story of Chang K’ién //JAOS. Vol. XXXVII. 1917. P. 96. Сен—Мартен (Saint—Martin J. Discours sur l’origine et l’histoire des Arsacides // JA. T. I. 1822. P. 65–77) считал, что первоначальное парфянское вторжение было схоже по своему характеру с вторжением таких народов, как аланы.

Iosephus. Bell. VII. 245.

В какое–то время там находились римские войска, но, возможно, это было позднее — в 75 г. н. э.; см.: Statius. Silvae IV. 4. 61 ff.

Suet. Domitian 2. 2; Dio Cass. LXV (LXVI. 15. 3).

CIL. III. Nr. 6052, плюс небольшое исправление А. Аминрашвили (цит в: Philol. Wochenschr. Bd. XLVIII. 1928. Col. 838. См. также: JA. 6 sér. T. XIII. 1869. P. 93–103; Berge C. de la. Essai sur le règne de Trajan. Paris, 1877 (Bibliothèque de l’Ecole des hautes études. T. XXXII). P. 163; Newton. Vesp. and Tit. P. 19 f. Тот факт, что почти каждая римская кампания в Месопотамии начиналось с экспедиции в Армению, опровергает мнение Д. Маги, состоящее в том, что интерес Рима в этих регионах был не военным, а коммерческим (Magie D. Roman Policy in Armenia and Transcaucasia and Its Significance // Amer. Hist. Assoc. Annual Report for 1919.1. Washington, 1923. P. 300–303).

Waddington W. H. Fastes des provinces asiatiques. Paris, 1872. № 100; Plin. Panegyricus 14. То, что при этом не было никакой серьезной борьбы, показано Тацитом (Tac. Hist. I. 2); Victor. Epit. 9. 12; idem. De Caes. 9. 10.