Генри Ли - История инквизиции

Только одно чисто светское наказание входило в компетенцию инквизиции: указание домов, подлежащих уничтожению, как оскверненных ересью. Происхождение этого странного обычая нелегко раскрыть. По римскому императорскому закону здания, в которых с согласия владельца собирались еретики, должны были быть конфискуемы и поступать в пользу Церкви; но между тем, лишь только ересь стала грозной силой, мы видим, что разрушение домов предписывалось светскими властями чрезвычайно единодушно.

Первый пример этого закона я встретил под 1166 годом: Assises de Clarendon предписано сносить все дома, где еретики находили приют. Подобный же указ был издан императором Генрихом VI в 1194 году (Пратский эдикт), Оттоном IV в 1210 году, Фридрихом II в 1232 году (Равеннский эдикт), который дополнил, таким образом, свой коронационный эдикт 1220 года, где это предписание было упущено. Оно было уже внесено в Веронский кодекс 1228 года для всех тех случаев, когда владельцы дома в недельный срок не удалят из дома своих жильцов-еретиков. Через несколько лет мы находим его в статутах Флоренции, и оно фигурирует в папских буллах, определяющих судопроизводство инквизиции. Во Франции Тулузский собор 1229 года постановил, что всякий дом, в котором был принят еретик, подлежал разрушению, и граф Раймунд в 1234 году дал этому постановлению силу закона. Оно, естественно, вносилось в узаконения последующих соборов, которые вырабатывали права инквизиторского суда, и было принято Людовиком Святым. По-видимому, только в одной Кастилии это предписание не соблюдалось, благодаря, конечно, непосредственному влиянию римского права на ее законодательство; в Partidas говорится, что дома, давшие пристанище еретикам, должны быть просто переданы Церкви. Но повсюду их разрушали, и место, на котором они были построены, считалось проклятым и должно было служить для свалки нечистот; однако материалы, оставшиеся от ломки, могли быть употреблены на благотворительные цели, если только в приговоре инквизиции не говорилось об их окончательном истреблении. Этот приговор препровождался приходскому священнику, который был обязан объявлять его во время обедни подряд три воскресенья.

Во Франции королевские чиновники, ведавшие конфискацией, в конце концов, начали протестовать против разрушения частной собственности, иногда очень крупной, так как оно распространялось как на замок вельможи, так и на хижину крестьянина.

В 1329 году каркассонский инквизитор, Генрих де Шамэ, добился от Филиппа Валуа подтверждения правила, и в том же году на ауто, происходившем в сентябре, он имел удовольствие приказать разрушить четыре дома и одну ферму, над владельцами которых был совершен перед смертью обряд еретикации. Но спустя полстолетия между представителями короля и инквизиторами Дофинэ возник спор по этому поводу, результаты которого были совершенно иные. Карл V, посоветовавшись предварительно с Папой, опубликовал 19 октября 1378 года указы, в силу которых разрушение недвижимости, как карательная мера, было отменено.

К. Марр. Процессия флагеллантов.

Таким же образом выразился дух независимости и в Северной Германии: Sacbsenspiegel предписывает, что ни один дом не должен подвергнуться разрушению, за исключением того случая, когда там будет совершено изнасилование женщины.

В Италии обычай продолжал существовать, так как там конфискации производились не в пользу князей; но признали, что владелец мог сохранить свой дом, если он не знал о том, что им пользовались для дурного дела. Но юристы все еще спорили относительно запрещения навсегда строить новый дом на этом месте: одни утверждали, что непрерывное владение земельным участком католиков в течение сорока лет давало ему право на постройку на этом участке нового дома; другие же настаивали на том, что действие приговора инквизиции распространялось навсегда и не могло быть отменено. Со временем инквизиторы присвоили себе право давать разрешения на возведение построек на проклятых участках, и они извлекли отсюда крупные доходы, хотя, конечно, нелегко им было оправдать подобные разрешения.

Другое светское наказание может служить примером почти неограниченной власти инквизиторов в выборе наказаний. Когда в 1321 году город Корд, долгое время бунтовавший против своего епископа и своего инквизитора, выразил покорность, то Бернар Ги и Жан де Бон наложили на него следующее наказание: выстроить часовню определенной величины в честь святого Петра Мученика, святой Цецилии, святого Людовика и святого Доминика и поставить над алтарем деревянные или каменные статуи всех этих святых; чтобы довершить унижение города, портал приказали украсить статуями епископа и двух инквизиторов; все было приказано окончить в течение двух лет под страхом штрафа в пятьсот турских ливров, которые должны были удвоиться по истечении новой двухлетней отсрочки. Население Корда поторопилось выстроить часовню, но колебалось почтить статуями своих гонителей; через двадцать семь лет, в 1348 году, городские власти были вызваны тулузской инквизицией, и им пришлось дать залог в обеспечение немедленного окончания портала и постановки статуй инквизиторов.

Самая суровая кара, которую могли наложить сами инквизиторы, было тюремное заключение.

Согласно учению инквизиции, это, в сущности, не было наказанием, но средством для кающегося получить, подвергнув себя посту на воде и хлебе, отпущение своих прегрешений; в то же время постоянный бдительный надзор удерживал его на правом пути и не допускал его заразить все стадо.

Само собой разумеется, это духовное наказание налагалось только на обратившихся. Мятущийся еретик, упорствовавший в своем непослушании, упрямо отказывавшийся сознаться в ереси и твердивший о своей невиновности, не мог быть подвергнут этому духовному наказанию; его передавали в руки светской власти, то есть – в руки палача.

В силу буллы Григория IX Еxcommunicamus от 1229 года, всех тех, кто, будучи задержанным, отказывался от заблуждений из страха смерти, следовало подвергать пожизненному заключению.

Почти одновременно предписал то же и Тулузский собор, добавив, что нужно помешать обратившимся против воли совращать других. Равеннский эдикт Фридриха II 1232 года усвоил это правило и дал ему на долгое время значение закона. Арльский собор 1234 года обратил внимание на постоянное возвращение к ереси обращенных силой и предлагал епископам строго наблюдать за тем, чтобы к ним применялось пожизненное тюремное заключение. В то время еретики-рецидивисты не считались еще погибшими безвозвратно и их не передавали светской власти, но навсегда запирали в тюрьму. [112]