Ха Чанг - Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма

Информация Всемирного банка: World Bank (2005), World Development Report 2005 — A Better Investment Climate for Everyone (World Bank, Washington, DC), p. 101, Box 5.4.

S. Huntington (1968), Political Order in Changing Societies (Yale University Press, New Haven), p. 386.

Важно удешевить выборы, ограничив расходы на кампанию как кандидатами , так и политическими партиями ; если ограничить лишь одну категорию, то расходы просто будут перенесены из одной в другую. Запрет на политическую рекламу тоже сыграет важную роль в удешевлении выборов в современном мире, в котором СМИ имеют очень большое значение. Укрепление пособий (которое, разумеется, требует повышения доходов государства) тоже поможет сократить коррупцию на выборах, поскольку бедняки станут более устойчивы к предложениям купить их голоса. Повышение налогов позволит правительству поднять зарплаты чиновникам, и те будут менее уязвимы для коррупции. Конечно, это напоминает вопрос о курице и яйце: если не нанять сначала хороших специалистов, которым нужно платить достойную зарплату, сбор больших налогов может оказаться невыполнимой задачей. Поэтому прежде всего нужно разобраться с налоговыми службами. Лучший пример — это акцизная служба Британии в XVII веке (отвечавшая за сбор косвенных налогов), где впервые были введены продвижение по службе в соответствии с личными заслугами, внезапные проверки и четкие законы. Это не только повысило выручку правительства, но и послужило образцом для усовершенствования таможенной и других служб. По вопросу способности государства к сбору налогов в целом см.: J. di John (2007), ‘The Political Economy of Taxation and Tax Reform in Developing Countries’ in H.-J.Chang (ed.), Institutional Change and Economic Development (United Nations University Press, Tokyo, and Anthem Press, London). Подробнее о реформе британской акцизной службы см.: Nield (2002), pp. 61–62.

См.: глава 3 о воздействии либерализации торговли на финансовые службы в развивающихся странах.

Это хорошо изложено в Hodgson & Jiang (2006).

В книге J. Stiglitz (2003), The Roaring Nineties (W. W. Norton, New York and London) приводится подробное обсуждение этих случаев.

См.: статьи в специальном выпуске ‘Liberalisation and the New Corruption’, IDS Bulletin , vol. 27, no. 2, April 1996 (Institute of Development Studies, University of Sussex). Российский пример анализируется: J. Wedel (1998), Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe (St Martin’s Press, New York).

См.: http://www.usaid.gov/­our_­work/­democracy_­and_­governance/.

См.: http://www.brainy­quote.com/­quotes/­authors/­f/­franklin_­d_­roosevelt.html.

M. Wolf (2004), Why Globalisation Works (Yale University Press, New Haven and London), p. 30.

Цит. по J. Bhagwati, In Defense of Globalisation (Oxford University Press, New York, 2004), p. 94.

N. Bobbio (1990), Liberalism and Democracy (пер. Мартина Райла и Кейт Соупер), Verso, London.

M. Daunton (1998), Progress and Poverty (Oxford University Press, Oxford), pp. 477–478.

S. Kent (1939), Electoral Procedure under Louis Philippe (Yale University Press, New Haven).

M. Clark (1996), Modern Italy, 1871–1995 , 2nd ed. (Longman, London and New York), p. 64.

О действиях автономных налоговых служб в Уганде и Перу см.: J. di John (2007).

Еще несколько примеров: права на чистую окружающую среду, права на равноправное обращение независимо от пола и этнической принадлежности, права потребителей. Поскольку эти права признаны недавно, дебаты вокруг них продолжаются, так что их «политическую» природу увидеть проще. Поскольку они признаются все шире, их отношение к политике начинает казаться более отдаленным. Особенно характерно это проявляется для экологических прав, которые всего несколько десятилетий назад отстаивались кучкой радикалов. В последнее десятилетие они стали настолько общепризнанными, что этот вопрос больше не выглядит политическим.

Например, когда в 1819 году в британском парламенте был предложен проект закона, регулирующего детский труд, некоторые члены Палаты лордов возражали, заявляя, что «труд должен быть свободным». При этом закон по стандартам нашего времени был необыкновенно мягким: его предлагалось применять только на хлопковых фабриках, которые считались наиболее опасными, да и запрещался лишь труд детей в возрасте до девяти лет. См.: M. Blaug (1958), ‘The Classical Economists and the Factory Acts: A Re-examination’, Quarterly Journal of Economics , 1958, vol. 72, no. 2. «Экономическая» подоплека возражений против собственности на идеи описана в главе 6.

Дэрон Аджемоглу, экономист Массачусетского технического университета, и Джеймс Робинсон, политолог из Гарварда, излагают ту же точку зрения с академических позиций. Они предсказывают, что глобализация будет способствовать распространению демократии, поскольку сделает ее более безвредной. По их мнению, глобализация приведет к тому, что «элиты и консервативные партии станут более могущественными, а демократия не будет вызывать такого резкого перераспределения, особенно если не возникнут новые формы представления большинства как в политической сфере, так и на рабочем месте. Тем самым демократия станет более консолидированной; однако для тех, кто надеется, что демократия преобразует общество так же, как это сделала британская демократия в первой половине XX века, такая форма народовластия может стать разочарованием». J. Robinson & D. Acemoglu (2006), Economic Origins of Dictatorship and Democracy (Cambridge University Press, Cambridge), p. 360.

Показательный в этом отношении пример — опрос мнений перед президентскими выборами в США 2000 года, который показал, что самой важной причиной, по которой респондентам не нравился той или иной кандидат, стало то, что он казался им «слишком политиком». Тот факт, что столь многие отвергают человека, желающего занять важнейший политический пост в мире, на основании, что этот человек «слишком политик», свидетельствует об успехе неолибералов, неуклонно демонизирующих политику.

Однако распространение права голоса на бедняков европейских стран в конце XIX — начале ХХ века не привело к ускорению перераспределения доходов, вопреки опасениям либералов, зато вызвало перераспределение расходов (особенно на инфраструктуру и внутреннюю безопасность). Перераспределение доходов усилилось только после Второй мировой войны. Подробнее см.: T. Aidt, J. Dutta, and E. Loukoianova (2004), ‘Democracy Comes to Europe: Franchise Extension and Fiscal Outcomes, 1830–1938’, European Economic Review , vol. 50, pp. 249–283.

Обзор литературы: A. Przeworski & F. Limongi (1993), ‘Political Regimes and Economic Growth’, Journal of Economic Perspectives, vol. 7, no. 3, и Robin­son & Acemoglu (2006), глава 3.

A. Sen, Democracy as a Universal Value, Journal of Democracy , vol. 10, no. 3, 1999.

Пытаясь разобраться в борьбе за демократию в современных развива­ющихся странах, важно помнить, что всеобщее избирательное право ныне получило беспрецедентное распространение. После Второй мировой войны ограниченное избирательное право — некогда столь «естественное» — стало просто неприемлемым. Сейчас у правителей есть только два варианта: либо полная демократия, либо отказ от выборов. Армейский генерал, пришедший к власти в результате военного переворота, легко может отменить выборы, но не может заявить, что голосовать на них будут только богатые или только мужчины. Победа всеобщего избирательного права привела к тому, что современные развивающиеся страны могут вводить демократию и защищать ее при гораздо более низких уровнях развития, чем богатые страны в прошлом.