Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Самый яркий тому пример телесериал «Бригада». Писатель Виктор Николаев собирал материал для документальной книги о заключенных. Он посетил ряд «не столь отдаленных мест» для малолетних правонарушителей. Очень многие осужденные признавались ему в том, что на преступление их толкнул телевизионный «образец».

О пропаганде наркокультуры через государственные электронные СМИ не раз говорила Наталья Маркова, руководитель Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН. В частности, популярный в молодежной среде певец Децл открыто (и безнаказанно) призывал к потреблению марихуаны.

Сериалы и поп-музыка — «низкие» жанры. Что же касается «элитарной» культуры для «продвинутых потребителей», то и тут дело обстоит не лучшим образом. Например, государственной поддержкой на самом высоком уровне обладает главный матерщинник России писатель Виктор Ерофеев, автор рассказа под названием «Запах говна изо рта». Он, кстати говоря, член Комитета по Государственным премиям при Президенте России. Надо полагать, что писатели, избегающие фекальной темы, имеют мало шансов на державное внимание.

Это наблюдение подтвердил и ставший уже традиционным скандал вокруг представительства наших деятелей культуры на зарубежных форумах. Международная книжная ярмарка во Франкфурте-2003 и нынешний Парижский книжный салон показали, что Минкультуры поддерживает только одно, жестко-либеральное «грефовское» направление в литературе, составляя делегации из узкого круга лиц, проживающих в столице и дальнем зарубежье. Оскорбленные такой «политикой», русские писатели-реалисты из Москвы и провинциальных городов вынуждены были обратиться с письмом к Жаку Шираку. Удивительно, но французский президент, в отличие от родного Минкульта, на просьбу писателей откликнулся — 20 литераторов традиционного направления в Париж все-таки попали. Правда, не за государственный счет, а за свой собственный. Помогли и государственно мыслящие губернаторы — не всем же радостно от того, что страну в области культуры представляет, например, Татьяна Толстая. (Писательница гордится тем, что не встает при звуках Государственного гимна России.)

Литераторы-реалисты, выступая в Париже на пресс-конференции, поведали Европе о том, что на самом деле происходит в нашей культуре. Так, поэт Максим Замшев, главный редактор журнала «Российский колокол», заявил: «Президент России Владимир Путин благородно радеет об отечественной словесности. Ему не хуже нас известно, что литература — это выражение чувств и мыслей простых людей, повествование о горестях и радостях всех россиян, Президентом которых он считается. Так что же получается? Получается, что простой россиянин ест экскременты, как в текстах участника официальной делегации Владимира Сорокина, занимается извращенным сексом, как в словоизлияниях члена официальной делегации Виктора Ерофеева, или просто дебил, как лирический герой участника официальной делегации Дмитрия Пригова. В правильное положение перед западными интеллектуалами поставило Минкультуры нашего Президента? Думаю, что нет. И с этим надо разбираться очень тщательно».

Но, похоже, разбираться никто не стал, и на книжную ярмарку в Будапеште, где основным гостем является Россия, поехала все та же команда «властителей дум». М. Швыдкой, кстати, был возмущен высказанными претензиями: «Или литераторы, представленные недавно в Париже? Те или не те? Что за вопрос? Всё равно все уходит. И беловский (Василия Белова. — Л. С.) язык уходит».

Что же, оценивая ситуацию с точки зрения эстетических вкусов М. Швыдкого, действительно нельзя не согласиться с ним, что «никогда наша культура не чувствовала себя так хорошо, как в наше сегодняшнее время».

Известно, что именно тип культуры определяет тот или иной тип экономики, право и правоприменительную практику, а также способ организации государственной власти.

С этой точки зрения положение России сегодня очень тяжелое.

М. Швыдкой, который наряду с Г. Грефом дает самую достоверную и искреннюю информацию о мировоззренческих опорах нашей «элиты», недавно заявил: «В любой стране одна культура пластмассовая, космополитическая, глобалистская, другая — национальная».

То, что сейчас у нас властвует (при поддержке государства) культура пластмассовая, космополитическая и глобалистская, подтверждают два главных культурных мероприятия этого года — Московская биеннале современного искусства и премьера оперы «Дети Розенталя» в Большом театре. Кстати, Иосиф Кобзон, председатель Комитета Государственной Думы по культуре, по поводу последнего действа заметил, что профильный Комитет единодушно восстал против этой постановки в Большом театре: «В обществе явно недооценивается опасность, которую несет в себе этот вал пошлости».

Заметим, что оба антинациональных проекта — и биеннале, и «Дети Розенталя» — осуществлялись за государственный счет. Надо ли говорить, что соответственно пластмассовой и глобалистской культуре у нас укореняется такая же экономика.

С точки зрения «главных глобалистов», Россия — давно уже «конченая страна». Эту идею, озвученную Альфредом Кохом, нынешняя «элита», похоже, вполне разделяет. Писатель Леонид Бородин, отсидевший в советское время за национально-патриотические убеждения, не имевшие ничего общего с коммунистическими взглядами, ныне удивляется: «В одном из солидных журналов я прочел статью известного журналиста Виталия Третьякова. Он пишет: „Надо называть вещи своими именами: и коллективное, и индивидуальное сознание российской элиты охвачено смутным предощущением близкого конца России. Даже поверхностно анализируя все формы активности этой элиты, к иному выводу прийти нельзя. Расчет на то, что все в конечном итоге зависит от народа и от активности масс, не должен никого успокаивать“. То есть наша „элита“, оказывается, нас уже похоронила! Третьякову вторит Максим Момота. Его статья в журнале „Прогнозис“ называется так: „Курс на закат. Почему распадется Российская Федерация“. Центральная мысль такая: при распаде СССР мощь государства была понижена недостаточно. Нам нужен более жестокий эксперимент (!), чтобы единственным способом выжить было „приобщение к западной цивилизации“. То есть мы в раздумьях, в недоумении: что происходит в стране?! А они, оказывается, уже живут в другом мире!.. Противостоять этому — святое дело для каждого нормального человека».

Действительно, если рассматривать Россию лишь как умирающего, безнадежно больного «мамонта», которому нет места в цивилизованном «зоопарке», то с этой точки зрения и экономическая, и культурная политика страны может быть признана в высшей степени удовлетворительной. Нынешние западные задворки лучше избавить от людского «балласта» — сельского населения, где приверженность традиционным и национальным ценностям по-прежнему сильна. Что касается урбанизированного электората, обработанного средствами «пластмассовой культуры» (за счет налогоплательщиков!), то он не способен отстаивать национальные формы государства или национальную культуру. Электорат просто будет лишен этих знаний. В информационном обществе это сделать легко…