Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

М. Швыдкой: «Сегодня есть такое желание у разных групп населения: для того чтобы определиться по части получения денег от Правительства, только себя назвать патриотами. Вот мы патриоты, дайте нам денег, мы создадим патриотическое телевидение, кино, газеты. А вот всем остальным непатриотам не давайте. Это тоже большая ошибка, потому что мы живем в стране с множественностью взглядов на то, что происходит в ней. И все, что находится в конституционном поле, все должно быть, так или иначе, доступно для распространения. И во-первых, и во-вторых должно быть поддержано, это тоже очень серьезный вопрос».

Ну что же, М. Швыдкой, наверное, прав — мы действительно живем в стране «транзитной». Переходим от человека духовного к человеку бездуховному. И выхода, по крайней мере в рамках нынешнего «конституционного поля», как-то не просматривается. Потому что истинные патриоты, то есть те, кто с утра до вечера сидит «в ящике» или «на трубе», вовсе не собираются оставлять свои «делянки». Это они — настоящие рыночники, настоящие бизнесмены и настоящие, широкие демократы. Они — хозяева государства-дома по имени «Россия-2», где так вольно дышит человек-обезьяна.

Но что любопытно: «культурные отношения» между центром и регионами уже обострены до предела. «Сбросив» на плечи местных властей библиотеки, клубы, школы, московские культуртрегеры по-прежнему втолковывают провинциалам, как замечательны «Дети Розенталя», какой интеллектуал и полемист В. Познер со своей Телеакадемией и какие выдающиеся произведения пишут литераторы-фекалисты. Однако многие местные чиновники, прямо-таки по Станиславскому, говорят Москве: «Не верю!» Регионы пытаются защититься от агрессивной антикультурной экспансии — создавая свое законодательство (в Красноярском крае), развивая местное телевидение (в Томске) и просто поддерживая классическую и народную культуру (что можно увидеть, например, в Тамбовской области). Под прессом насилия и зла, растления и кровавого ужаса все равно пробивается настоящая жизнь. Миша Калинин, 17-летний школьник из Череповецкого района Вологодской области, пишет:

Такие ребята — тоже продукт современной культурной политики. Только растущий вопреки ей. И их уже не купишь за долларовую подачку, не прельстишь перспективой «жить по закону телевизионного бизнеса» и не заставишь идти на компромисс со своей совестью. Они пойдут своим путем.

До конца…

В Общественной палате — настоящая «культурная революция». То есть «коренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому». Давно ли (каких-нибудь десять-пятнадцать лет назад) толковалось о свободе художника на самовыражение, о губительной — для расцвета искусств — роли государства-душителя. Не то теперь. «…То, что происходит в культуре России, внушает тревогу… Необходимы глубокие системные изменения, которые смогут осуществиться только через переосмысление роли культуры в обществе, роли государства в культуре и меры его ответственности за культурную жизнь страны»

Это строки из доклада «Культура и будущее России. Новый взгляд». Документ был представлен на последнем пленарном заседании палаты председателем Комиссии по вопросам развития культуры Александром Калягиным. Доклад мог бы украсить страницы таких изданий, как «Завтра», «Советская Россия», «Дуэль». То, что оппозиционная пресса писала и вчера, и позавчера, наконец-то было осознано и осмыслено. «Я считаю, что положение культуры сегодня — это провал органов власти, работающих в данной сфере. В трехлетнем бюджете намечен рост по всем направлениям, кроме культуры. К 2010 году государство предполагает тратить на культуру и сохранение наследия 0,83 процента бюджета», — заявил собранию «общественников» А. Калягин. «На культуру смотрят как на красивую игрушку, сферу услуг», — продолжил докладчик. В качестве доказательства он привел официальный документ: классификатор видов экономической деятельности, в котором «деятельность по организации отдыха, культуры и спорта» размещена в разделе «О» между удалением сточных вод и химчистками, прачечными, похоронными конторами. Вот почему «нужен переход от действующей сегодня модели „государство-меценат“ или „государство-благотворитель“ к модели „государство-инвестор“».

Цитировать из доклада можно бесконечно: документ правдив и отражает действительное положение дел. Одно непонятно: почему же наша «духовная интеллигенция», а в числе авторов доклада Даниил Дондурей, Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн, Лев Сундстрем, прозрела так поздно?! Почему она молчала в эпоху правления М. Швыдкого, когда и осуществлялись «глубокие системные изменения», плоды которых мы пожинаем ныне?! А ситуация и впрямь безрадостная: «катастрофически ухудшилось семейное нравственное и эстетическое воспитание: если в конце 1970-го — начале 1980 года почти 80 процентов родителей читали книги своим детям, то сейчас только 6–7 процентов. В 1990-е годы восторжествовали развлекательные кинематограф, литература и театр, и люди приобрели склонность к пассивности, утратили потребность в творчестве и духовном развитии и как результат разучились понимать сложную проблематику социальной модернизации».

Авторы документа упрекают либералов за «неправильные установки 1990-х годов», состоявшие в том, что за рыночные реформы надо расплачиваться культурной деградацией. Более того, они считают, что в России ныне существует государственная идеология в области культуры, которая совершенно не отвечает потребностям дня. «Культура воспринимается как огороженная площадка развлечений, подведомственная Минкульту и нескольким федеральным агентствам, которой всегда можно пожертвовать. Государство, когда дает деньги на культуру, то делает это как бы от щедрости, а не дает — якобы из рачительного отношения к бюджету». Не в бровь, а в глаз! Да и сами деятели культуры больше не властители дум: понятие «творческий работник» или «работник культуры» не выражено на законодательном уровне, общественная репутация этих людей незавидна («блаженные», «чудики»), а их зарплаты самые низкие — в 2,5 раза меньше, чем в среднем по стране. Ну, что, добизнесменились?!

Досталось в докладе и телевидению. Эхо народного гнева наконец-то докатилось до общественных «верхов». Авторы документа справедливо негодуют: «Именно телевидение, а вовсе не президент и не парламент возводит теперь граждан в ранг национальной элиты. У нас до сих пор нет научного и тем более общественного осознания того, кому принадлежит телевидение, по каким принципам должно использоваться, как контролироваться?» И далее: «Об ужасающей пошлости многих передач бесконечно говорят, но ничего не меняется. То, что произошло за последние годы с художественным телевидением для подрастающего поколения, иначе как крахом назвать нельзя».