Курт Бахман - Кем был Гитлер в действительности

В. Реккерт:А нацистские ораторы ложно утверждали, будто они — сторонники обвинения. Кризисы, охватывающие все страны капитала, они квалифицировали как насильно импортированный товар из Англии или США и как следствие Версальского договора. Они заявляли, что Германия должна сбросить иностранное ярмо. Этим тезисом был также обезврежен и лозунг о «ломке налоговой кабалы». Нацистские лозунги строились на националистической и шовинистической фразеологии и подстрекательстве против республики.

Примечательно, что Гитлер и НСДАП подвергали резким нападкам то или иное имперское правительство, но не как приказчиков капитализма, кем они на самом деле были, а как якобы поборников «марксизма» и как людей с социалистическими принципами.

К. Бахман:Я мог бы напомнить о подобной практике, которая имеет место в нашем государстве, но ограничимся одним историческим примером.

Когда разразился кризис, в германском рейхе правил кабинет, во главе которого стоял социал-демократический канцлер Герман Мюллер. Нацисты с целью очернения называли его самого и его министров марксистами.

В. Реккерт:Партии капитала подорвали позиции правительства большой коалиции в марте 1930 г.к власти пришел центристский политик Брюнинг. Как же можно было называть такого политика марксистом и заставить народ поверить этому?

К. Бахман:Тем не менее нацисты не переставали обвинять правительственную политику как «марксистскую». Так реформистов, вождей социал-демократии, которые не посягали на капиталистические порядки, а разделяли ответственность и в правительстве, и в оппозиции, использовали в фашистской пропаганде.

В. Реккерт:Теперь Гитлер в сравнении с Брюнингом, несомненно, был «большим злом».

К. Бахман:Брюнинг не был фашистом, но был противником республики. Он добивался того, чтобы установить режим неограниченной личной власти, неограниченного господства и в общем не видел альтернативы в связи с опасностью прихода фашистской диктатуры. Поэтому концепция правых социал-демократов о том, что с помощью Брюнинга они хотели защитить от Гитлера буржуазно-демократические свободы, построена на песке, не учитывает соотношения классовых сил. Защищать режим Брюнинга — значит передать инициативу тем, кто прокладывал путь открытой буржуазной диктатуре. Этим впоследствии воспользовались и Гитлер, и НСДАП.

В. Реккерт:Стало быть, с Брюнингом началось разрушение веймарской демократии.

К. Бахман:Последнее парламентское имперское правительство Германа Мюллера (СДПГ) рухнуло 27 марта 1930 г. из-за сокращения пособий по безработице и других подобных мер. Все последующие правительства — Брюнинга, Папена, Шляйхера, Гитлера — не могли более опираться, как этого требовала статья 54 Веймарской конституции, на большинство в парламенте — рейхстаге, держались лишь самым актом имперского президента об их назначении.

Ликвидация веймарской демократии началась с того, что все больше законов принималось правительством Брюнинга в чрезвычайном внепарламентском порядке, минуя рейхстаг. Горделиво сообщает Брюнинг в своих мемуарах, что он «низвел полномочия парламента до уровня времен Бисмарка». Это выглядело так: в 1930 г. было проведено 94 заседания рейхстага, в 1931 г. их было уже только 41, а в 1932 г.— всего 13. В 1930 г. рейхстаг принял 52 закона и 5 внепарламентских чрезвычайных законов; в 1931 г. было издано 19 законов и 41 чрезвычайный закон; в 1932 г. рейхстаг принял лишь 5 имперских законов при 60 чрезвычайных. Так Брюнинг обесценил Веймарскую конституцию, равно как и избранный парламент.

В то время залы собраний не пустовали, если оратором объявляли Гитлера. Многие видели в нем «избавителя» ст бедствий кризиса.

К. Бахман:В это же время нацисты усилили свой террор, они нападали на членов КПГ, СДПГ и профсоюзов, совершали заранее запланированные убийства, срывали собрания своих противников, врывались в квартиры противников Гитлера. Недопустимо закрывать глаза на террор, ибо он выражал сущность фашистской политики, направленной своим острием против КПГ, которая стояла во главе антифашистской борьбы.

В. Реккерт:Действительно ли резиновые дубинки, ножи, кастеты и револьверы помогли НСДАП привлечь на свою сторону избирателей?

К. Бахман:В определенной мере комбинация террора и пустых обещаний и демагогии именно к этому и привела. Насилие во все времена импонировало мелкобуржуазным слоям. Террор, если не брать во снимание его непосредственное воздействие, был составной частью пропаганды «сильной личности» с сильной политикой.

Даже во время кризиса нацисты заполучили лишь немногих избирателей из числа рабочих, хотя в штурмовых отрядах (СА) все же были деклассированные элементы из рабочей среды.

История растущих неудач и ухода со сцены других буржуазных партий самым отчетливым образом показывает, откуда брала НСДАП своих избирателей. За исключением партии католического центра, никакая другая буржуазная партия не сопротивлялась натиску фашистских агитаторов. Гитлер разбил не «марксизм», он нанес поражение своим буржуазным конкурентам. Обе крупные рабочие партии — КПГ и СДПГ — сохраняли своих избирателей, причем в кризисные годы коммунисты усиливали свое влияние, в то время как правые вожди СДПГ его теряли.

В. Реккерт:Тем не менее нельзя с уверенностью сказать, что у всех рабочих был иммунитет против фашизма.

К. Бахман:Коммунисты не делают из рабочего класса фетиш, хотя их противники постоянно утверждают обратное. НСДАП к 1933 г. добралась до тех пролетарских слоев, которые характеризовались как слои окраинные. В сельской местности, где влияние революционных и реформистских организаций было порой умеренным, а политический авторитет помещиков и кулаков велик, НСДАП удалось перетянуть на свою сторону сельскохозяйственных рабочих, сельских пролетариев. В городах в НСДАП вступали прежде всего рабочие с мелких предприятий, владельцы которых сами зачастую были членами нацистской партии и на которых царили почти патриархальные отношения. Фашисты предпринимали усилия, чтобы привлечь на свою сторону молодых людей, не получивших ни места ученика, ни других возможностей для заработка. Часть безработных молодых рабочих попадалась на фашистскую рекламу, к тому же их отталкивала социал-демократическая политика «меньшего зла», продолжавшейся капитуляции перед крупным капиталом, а антикоммунистическое влияние загораживало им путь к компартии.