Артём Попов - Греко-Бактрийское царство

Однако гордый Восток, чья культура основана на многовековой традиции, не может до конца воспринять инородные тенденции в духовной сфере, тем более когда носители этой духовной культуры по сути своей являются завоевателями. А потому лишь сугубо материальные достижения эллинов пережили своих создателей в веках.

По мнению английского исследователя В. Уилера, главной целью Александра Македонского, проглядывающей во всех его делах, словах и начинаниях, следует считать слияние в одно целое, в кооперативную империю, всех народов, принадлежавших к двум первоначальным цивилизациям, к двум духовным центрам, вокруг которых тогда, как и теперь, группировалось и группируется все человечество-слияние Востока с Западом [1] Уилер В. Александр Великий. СПб., 1899. С. 137. . Эти слова прекрасно отражают сущность эллинистической эпохи, ее культуры и истории. В. Уилер здесь следует глубинным идеям И. Г. Дройзена, основоположника историографии эллинизма. И. Г. Дройзен в своем понимании эллинизма распространил явление смешения греческих и восточных начал с языковой сферы на всю культуру, и это более широко понятое состояние сделал уже знаком целой эпохи [2] Крист К. Иоганн Густав Дройзен (1808-1884) / Пер. с нем. Э. Д. Фролова // Дройзен И. Г. История эллинизма: Т. 1-3 / Пер. с фр. М. Шелгунова; испр. М. В.Белкиным; отв. ред. Э. Д.Фролов; вступ. ст. и пер. ст. К. Криста, Э. Д.Фролова. Т. 1. СПб., 1997. С. XI. .

Нельзя воспринимать деятельность Александра Великого и его преемников, греков и македонцев, на Востоке как несущую исключительно прогресс и процветание так называемым варварам. Сегодня ясно все несовершенство объединительной политики Филиппа II и Александра Великого в Греции, озабоченных не столько созданием на Балканах нового, поистине конструктивного, федеративного единства, сколько достижением собственных державных целей [3] Фролов Э. Д. Предисловие к новому русскому изданию «Истории эллинизма» Иоганна Густава Дройзена // Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 1. С. II. . Те же самые цели преследовал Александр по отношению к завоеванным территориям и народам Востока. Но нельзя и недооценивать эту деятельность. Эллинистическая культура представляет собой не только руины городов, взятых македонцами Александра, но и такие величайшие центры древности, как Александрия Египетская, Пер-гам и множество иных городов, основанных самим Александром или другими эллинистическими правителями. Одним из таких городов стал Ай Ханум, находка которого помогла ученым, исследующим эпоху эллинизма в Центральной Азии, развеять пресловутый "бактрийский мираж".

Поэтому сегодня нельзя согласиться с выдающимся русским исследователем XIX в. В. В. Григорьевым, который писал: "Грекам знакомство их со странами и народами к северу от Тавра не дало ровно ничего, ни в каком отношении, за исключением разве некоторого расширения их географических сведений. Как были для них эти страны закрытой до Александра книгой, так мертвой буквой остались и после Александра. Для туземцев, точно также, греческая цивилизация не принесла с собой ничего прочного и жизненного: через три века после македонского разгрома не оставалось уже в стране никаких следов греческого владычества. Все великие планы Александра, или, вернее сказать, великие планы, приписываемые ему новыми историками в духе XVIII и XIX столетий, не осуществились по отношению к странам в бассейнах Сыра и Аму хотя бы в самой слабой мере: никакого слияния западного мира с восточным, никакого обмена идей и интересов не произошло. Восток среднеазиатский остался каким и прежде был, среднеазиатским востоком, без малейшей примеси чего-либо греческого" [4] Григорьев В. В. Поход Александра Великого в Западный Туркестан. СПб., 1881. С. 76. .

Сегодня история и культура одного из крупнейших государств Центральной Азии в древности, Греко-бактрийского царства, безусловно, принадлежит истории эллинизма. Сведения античных авторов о величии греко-бактрийских правителей подтверждены археологическими источниками.

Раздельно рассмотрев разные области истории и культуры Греко-Бактрии, следует сделать вывод о типичном для эллинизма синтезе восточного (иранского) и греческого начал в этом государстве.

Само создание автономного Греко-бактрийского царства стало следствием не только эллинского сепаратизма, столь характерного для этого свободолюбивого народа, но и восточно-иранского, так как тенденции к образованию на территории Бактрии государства независимого от ближневосточных монархий существовали еще со времен ранних Ахеменидов. Таким образом, политические цели центральноазиатских эллинов-колонистов и бактрийцев в середине III в. до н. э. совпали и выразились в восстании против державы Селевкидов, основные центры которой располагались на Ближнем Востоке.

Кажется, сама природа способствовала созданию в Бактрии и Согдиане самостоятельного государства со своей собственной культурно-исторической судьбой. Долина Амударьи и оазисы Согдианы - сердце Азии, где сплелись все жизненно важные артерии Востока. С глубокой древности Центральная Азия является связующим звеном между Индией и странами Ближнего Востока, между кочевым миром скифов и крупными азиатскими цивилизациями, а, начиная с кушанского времени, Срединный Восток становится центром Великого шелкового пути, связавшего страны Дальнего Востока (Китай и Корею) с Индией и Средиземноморьем. Однако, несмотря на свое огромное влияние на культурно-экономический евроазиатский трансконтинентальный путь, Центральная Азия сохранила свою самобытность из-за обособленного географического положения. Этот регион с юга и северо-востока ограничен горами, с северо-запада - степью.

Политическая история Греко-Бактрии, судьба греко-бактрийских правителей также связана с политическими симпатиями по отношению к ним не только со стороны центральноазиатских эллинов, но и со стороны местного населения, особенно знати. Фиаско царей Диодота II, Деметрия I, гибель Греко-бактрийского царства связаны с ослаблением греко-иранского политического тандема, который смог завоевать независимость и отстоять ее во время столкновения с Антиохом III Великим.

Царская власть в Греко-Бактрии была типичной для эллинистических государств. Основной социальной опорой ее были центральноазиатские эллины-колонисты, которые населяли бактрийские и согдийские полисы. Однако бактрийская и согдийская знать также оказывала значительную поддержку греко-бактрийским монархам, например, поставляя конные воинские контингенты. Причем не исключено, что эти подразделения могли гарантировать греко-бактрийским царям силовую помощь в подавлении каких-либо волнений, в том числе в полисах. Таким образом, очень мобильные отряды бактрийских всадников могли выполнять полицейские операции в самых дальних уголках Греко-бактрийского царства. Характерно, что на акрополе Ай Ханум (по мнению П. Бернара), возможно, располагался, гарнизон из иранцев, охранявших город не только от внешних, но и от внутренних врагов, будучи опорой царской власти в полисе.