Сигизмунд Миронин - Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

Но все познается в сравнении. Да, административные гонения задержали развитие генетики в СССР, но неизвестно, на сколько лет задержал развитие генетики и всей науки в России "великий реформатор" и марксист в душе Егор Гайдар. Обвальный выезд ученых среднего возраста, занятых во всех сферах науки, отсутствие финансирования исследований, ничтожный, в несколько раз ниже среднего по России, уровень оплаты труда в сфере науки — вот результат очередного марксистского эксперимента по внедрению рынка, как более "передовой" организации производства в отдельно взятой стране.

Главными же причинами являются две. Это диссертационная ловушка и всесилие директоров НИИ. Мешало также относительное уменьшения финансирования биологии. Все меньше денег давали для биологов [681] 681 . Научные кадры СССР: . Загнивание советской биологии в целом было связано не только с относительным уменьшением финансирования, и с диссертационной ловушкой, но и с отсутствием ответственности за конечный результат.

Давайте вспомним те вопросы, на которые мы хотели получить ответы.

1. Что сейчас говорит биологическая наука о законах наследования? Об этом я кратко сказал.

2. Кто оказался прав: мичуринцы или морганисты? Мичуринцы и Лысенко оказались более правыми.

3. Кто такой Лысенко? Он был выдающимся естествоиспытателем советской страны.

4. Правда ли, что Лысенко был карьеристом, нечестным путем прокравшимся в науку и задурившим голову Сталину? Нет. Его рекомендовал, поддерживал и сотрудничал в ним сам Вавилов.

5. Правда ли, что Лысенко был негодяем, делавшим людям одни подлости? Нет. Он не был негодяем, он не доносил и никого не подсиживал.

6. Следовал ли Лысенко нормам науки и подтасовывал ли Лысенко свои результаты, что нового открыл Лысенко в области биологии и агрономической науки? Нет. он был честен.

7. Правда ли, что путем организации Августовской сессии ВАСХНИЛ Лысенко хотел захватить власть и занять монопольное положение в советской биологии? Нет, он и так имел достаточно власти. Лысенко никого не хотел репрессировать.

8. Кто начал атаку первым, морганисты или Лысенко? Что произошло до сессии? Первыми начали атаку морганисты. Сессия ВАСХНИЛ была защитной реакцией Сталина в ответ на атаку морганистов.

9. Поддержал Сталин Лысенко или нет? Если да, то почему? Поддержал, так как боролся против монополизма в науке и против клановости.

10. Что хотел Сталин, организуя открытые дискуссии? Он хотел сделать науку прозрачнее, освободить ее от кланов.

11. Правда ли, что монополия Лысенко на истину необратимо повредила развитию советской биологии? Нет. влияние гонений было минимальным. Административные гонения были средством борьбы с клановостью, но вследствие особой обстановки в стране и желанием почистить советскую науку от еврейских кланов и лишить их административной монополии, получилось как всегда, хотя хотели, как лучше. Все эти административные меры не превышали меры по борьбе с научным монополизмом. В США в науке была не менее опасная кампания маккартизма. В те же годы, что и сессия ВАСХНИЛ в СССР. И никто не кидается грязными промокашками по американским ученым.

12. Если нет, то почему советская биология стала отставать? Основной причиной отставания советской биологии стала "диссертационная ловушка, всесилие научных князьков, недостаток финансирования и некоторые организационные просчеты. Клановость в советской науки развивалась из-за того, что вопросы финансирования решались академиками, среди которых было много евреев. Хотя сразу подчеркну, что я ничего не имею против них. Они мне в моей жизни только помогали. И их желание порадеть родному человечку вполне естественно, естественно и то, что среди родных человечков преобладали не татары, а соплеменники. Стоит представителю малых народов, не только евреев попасть в академию, как он начинает тянуть туда соплеменников. Вспомните бывшего председателя Верховного Совета во времена Ельцина, Хасбулатова. Он много ходатайствовал за чеченских ученых. И это естественно.

Итак, казалось бы, все стало на свои места. Добавлю здесь лишь пункт о борьбе космополитизмом — борьба с космополитизмом была на самом деле борьбой за получение русским языком статуса языка науки. До Второй мировой войны было три языка науки: английский, французский и немецкий. После войны их осталось два: английский и русский. Сейчас, после 1991 года, остался лишь английский. Да здравствуют Ельцин и Путин сделавшие все возможное, чтобы лишить русский язык его столь высокого статуса, которого с большим трудом добился Сталин.

Как сказал С. Г. Кара-Мурза, лучший способ отдать дань уважения и отметить память Сталина — учиться на его уроках и думать, почему он сделал так, а не иначе. Думать без предвзятости любого рода, но не вступая в союз с врагами и соглашателями. Вот этому и был посвящена настоящая книга. Какие же выводы можно сделать из проведенного выше анализа литературы?

Сталинская наука была выстроена на основе русского способа производства [682] 682 . Миронин С. 2006а . Основой этого способа является с его стабильность денежной единицы и государственное стимулирование производительности труда путем штрафов, как это было при царской России, или пересмотра норм выработки, как это делалось при Сталине. Научные институты при Сталине финансировались как единый кулак государством и не зависели от промышленности, которая сама шла к ним и заказывала и делала исследования, если надо было.

Централизация науки имела опасность развитие монополизма. Ведь в России начальник всегда прав. Чтобы этого не было, Сталин придумал систему постоянных открытых научных дискуссий. Они состоялись и периодически повторялись в разных отраслях знания. Но, как и всегда, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Сталин не мог предусмотреть, что научные дискуссии могут вылиться в политическое шельмование оппонентов, и что победители дискуссий просто заменят прежнего монополиста на административных должностях.

По сути, наука в СССР была независима и ее развитие решалось путем публичных дискуссий на основе наиболее важного с точки зрения практики направления. Сталин пытался повернуть науку лицом к практике, но ученые этого не хотели. Практические запросы мешали им быстренько и без проблем получать степени и звания, а потом ездить по заграницам.

История дискуссий показывает, что в то время было практически невозможно решить вопрос, а том, кто из спорящих прав. Как показала история, впоследствии ни Лысенко и ни морганисты не оказались полностью правыми. Но совершенно не правыми оказались те, кто вычеркнул имя академика Лысенко из науки. Он совершил ряд открытий и совершенно не справедливо забывать об этом.