Николай Кедров - Лапти сталинизма

Кулак налетает, коммунисты ангельски смотрят // Правда Севера. 14 августа 1929.

ГААО. Ф. 1470. Оп. 2. Д. 32. Л. 37-37об. (Протокол допроса свидетеля А… 16 июля 1929 г.).

Там же. Ф. 621. Оп. 3. Д. 28. Л. 55 (Оперативно-информационная сводка о более выдающихся преступлениях, зарегистрированных по Архангельску и округам Северного края за май 1930 г. 1 июня 1930 г.).

Там же. Ф. 1470. Оп. 2. Д. 404 (Выписка из следственного дела по обвинению Савиной А. Ф. 18 января 1930 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 300. Л. 68 (Справка НКВД О характерных контрреволюционных проявлениях в связи со стахановским движением на 25 марта 1936 г.).

ГААО. Ф. 659. Оп. 5. Д. 107. Л. 61–62 (Заявление Е. А. и А. И. Булиных в рабоче-крестьянскую инспекцию. 15 января 1934 г.).

Там же. Д. 148. Л. 156-156об. (Заявление А. В. Бурмистрова в рабоче-крестьянскую инспекцию. 9 мая 1933 г.).

Там же. Д. 193. Л. 11—12об. (Письмо А. Талалова М. И. Калинину. 15 января 1933 г.).

Данилов В. П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 6. С. 128–129; Кудюкина М. М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход. 1926–1929 гг. // Историческое значение НЭПа. М., 1990. С. 115–118; Саблин В. А. Земельное общество и сельский совет на Европейском Севере России: характер взаимоотношений // Крестьянство и власть на Европейском Севере России. Материалы научной конференции. Вологда, 2003. С. 110–117.

ГААО. Ф. 659. Оп. 6. Д. 15. Л. 1–8 (Протокол комиссии по чистке соваппарата Еркомского сельсовета. 16–17 июля 1930 г.).

Там же. Ф. 621. Оп. 3. Д. 392. Л. 82 (Частное письмо. 26 февраля 1936 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 1198. Л. 80–81 (Информационные сведения прокурора Северного края. 2 ноября 1932 г.).

Федотов А. В. Отношение крестьянства к низовому аппарату управления в 1920-е годы (по материалам Тульской губернии) // Государственная власть и крестьянство в XX — начале XXI века. Ч. II. Коломна, 2008. С. 151–152.

Необходимо отметить, что противопоставление крестьянства и представителей местной власти в целом очень характерно для современной историографии. В этом вопросе сходятся мнения представителей различных направлений. В российской исторической науке начиная с 1990-х годов активно разрабатывалась тема крестьянского протеста против коллективизации и других форм государственного вмешательства в жизнь крестьянства. В этой схеме именно местные служащие оказались на острие этой своеобразной внутренней интервенции в мир деревни, вызвав тем самым закономерный гнев крестьянства. В другом случае антагонизм между рядовыми крестьянами и сельской администрацией вместе с активистами особенно рельефно подчеркивается в «ревизионистской» историографии сталинской России, поскольку именно процессы внутренней конфликтности сельского социума считаются одним из главных факторов развития советской деревни. Обнаружить подобного рода противоречия в переполненной злобой и ненавистью российской деревне 1930-х годов действительно легко. Однако не менее интересной и актуальной нам представляется и тема сотрудничества, формального и неформального, между низовой администрацией и рядовыми жителями села.

ГААО. Ф. 621. Оп. 3. Д. 28. Л. 1–8 (Оперативно-информационная сводка о более выдающихся преступлениях, зарегистрированных по городу Архангельску и округам Северного края за октябрь месяц 1930 г. 8 декабря 1930 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 221. Л. 78-78об. (Письмо М. И. Данилова И. В. Сталину. 5 ноября 1934 г.); ГААО. Ф. 621. Оп. 3. Д. 392. Л. 98–99 (Заявление Н. В. и Г. В. Шкутовых Председателю краевого исполнительного комитета 22 июня 1936 г.); Ф. 103. Д. 211. Л. 215–216 (Письмо К. С. Хахолевой в Краевой исполнительный комитет 28 марта 1936 г.); РГАЭ. Ф. 396. Оп. 11. Д. 5. (Письмо П. А. Колосова в редакцию «Крестьянской газеты». 22 января 1939 г.).

Контрреволюционное вредительство в сельском хозяйстве Междуречья. Показания свидетелей // Правда Севера. 21 сентября 1937).

ГААО. Ф. 659. Оп. 5. Д. 20. Л. 52-55об. (Письмо Е. А. Дурягиной в Центральный комитет ВКП(б). 11 июня 1932 г.).

РГАЭ. Ф. 369. Оп. 10. Д. 4. Л. 321 (Письмо А. Г. Савиной в редакцию «Крестьянской газеты». 23 сентября 1938 г.). Следует отдать должное этой проницательной колхознице. А. Г. Савина, по-видимому, не только очень внимательно читала советские газеты, но и понимала, как в практических целях можно использовать риторику советских публицистов. Вообще упрек в том, что «враги народа» приводили к управлению в хозяйственных организациях «своих людей» с тем чтобы те затем занимались «вредительством», является одним из общих мест советского политического дискурса времен «большого террора». Тому можно обнаружить и региональные аналоги. В частности, свидетели по делу о «вредительстве в сельском хозяйстве Междуречья», одного из самых известных политических процессов в Северном крае, также ссылались, что районные работники вопреки воле простых колхозников проводили к руководящим в колхозах должностям растратчиков, пьяниц, «классово чуждых элементов». (Контрреволюционное вредительство в сельском хозяйстве Междуречья. Показания свидетелей // Правда Севера. 21 сентября 1937).

ГААО. Ф. 659. Оп. 5. Д. 88. Л. 352–357 (Письмо Циварева в рабоче-крестьянскую инспекцию. 7 июня 1932 г.).

Там же. Д. 157. Л. 29-31об. (Письмо Г. М. Беляева в Революционный военный совет СССР. 28 марта 1933 г.).

О бумажных протоколах из райзо и гастролерах из райисполкома // Правда Севера. 3 января 1935.

ГААО. Ф. 659. Оп. 5. Д. 193. Л. 11–12 об. (Письмо А. Талалова М. И. Калинину. 15 января 1933 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 389. Л. 27-27об. (Краткие сведения о работе в районе комплектования 8-й батареи 10 артполка. 9 февраля 1930 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 731. Л. 141–142 (Письмо К. П. Шевдиной в редакцию газеты «Правда Севера». 10 июня 1935).

Примером этого может служить письмо колхозников колхоза «Красный пахарь», в котором описывался карьерный рост их бывшего председателя И. В. Филинского, переведенного на работу в крайисполком, что явно не устраивало авторов обращения: «…пролез в председатели, а теперь надо вот выше чем пред рик, член края», — раздосадованно заявляли они. Авторы письма доказывали, что Филинский не достоин этой чести, поскольку до коллективизации был кулаком, а в колхозе занимался воровством. Карьерному росту героя письма, по мнению не назвавших себя колхозников, способствовали личные связи Филинского с представителями власти, которых он исправно снабжал свининой. Авторы письма просили для расследования дела Филинского прислать «комиссию от Владимира Иванова», которого они называли «справедливым человеком». В противном случае они грозились пожаловаться М. И. Калинину (ГААО. Ф. 621. Оп. 3. Д. 325. Л. 81-81об. (Письмо колхозников колхоза «Красный пахарь» председателю Крайисполкома. Б/д.)).