Николай Кедров - Лапти сталинизма

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 389. Л. 27-27об. (Докладная записка командира батареи п/пол. Макарова о проведении разъяснительной работы в районе комплектования полка. 9 февраля 1930 г.); ВОАНПИ. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 39. Л. 156-156об. (Письмо А. Демашева в редакцию газеты «Красный Север». 18 марта 1930); Л. 177 (Частное письмо Н. Е. Вахтинова Р. А. Писареву. 26 марта 1930 г.); ГААО. Ф. 1470. Оп. 2. Д. 253. Л. 56~59об. (Протокол допроса свидетеля X… 6 апреля 1930 г.) и др.

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 1198 (Информационные сведения Прокурора Северного края. 2 ноября 1932 г.).

Там жз. Оп. 2. Д. 65. Л. 60 (Частное письмо колхозника Петровского своей дочери).

ГААО. О. 659. Оп. 5. Д. 85. Л. 468-469об. (Письмо Г. В. Мякшина в ЦК ВКП(б). 27 ионя 1932 г.); Д. 157. Л. 29-31об. (Письмо Г. М. Беляева в Революционный военный совет СССР. 28 марта 1933 г.); Ф. 1043. Ori. 1. Д. 211. Л. 124-125об.!Письмо У. К. Богдановой М. И. Калинину. Ранее 23 февраля 1937 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 565. Л. 44об. (Информационно-политическая сводка Северного краевого комитета ВКП(б) по состоянию на 30 декабря 1930 г.); Оп. 2. Д. 463. Л. 6 (Докладная записка Вохомского РК ВКП(б). 6 апреля 1935 г.).

Глумная М. Н. Отношение к труду в колхозах Европейского Севера России в конце 1920-х -1930-х годах // Русская культура нового столетия: проблемы изучения и использования историко-культурного наследия. Сборник статей. Вологда, 2007. С. 268–281. Об этом же говорили и сами крестьяне. Весьма показательно выступление колхозника колхоза им. 1 мая А. А. Григорьева при проработке нового устава сельхозартели, в котором он, желая подчеркнуть значение этого документа, невольно обозначил явное противоречие колхозной системы. «Этот устав заставляет нас жить зажиточно и культурно. Нам надо признаться, что мы работаем в колхозе еще худо. Когда жили в одиночку, то в сенокос и в жатву и в другое время работали почти полные сутки, а теперь в 7 часов утра вставали и кончали рано. Половину того недорабатывали, что раньше» (ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 715. Л. 31 (Докладная записка Няндомского РК ВКП(б). 8 марта 1935 г.)).

ВОАНПИ. Ф. 2522. Оп. 1. Д. 86. Л. 73 (Письмо А. А. Архипова Первому секретарю Вологодского обкома ВКП(б). 22 сентября 1939 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 2. Д. 219. Л. 6–7 (Письмо А. И. Лепихиной Первому секретарю Севкрайкома ВКП(б) В. И. Иванову. 5 апреля 1934 г.).

См., например: ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 158. Л. 18–19 (Сводка по работе райкомов ВКП(б) и Окружных учреждений за период с 9 октября по 17 октября 1929 г.); Л. 33 (Дополнение к сводке о хлебозаготовках на 15 ноября 1929 г.); Д. 156. Л. 25 (Сводка Архангельского окружкома ВКП(б) О кулацкой и антисоветской деятельности и классовой боеспособности по Архангельскому округу. 1929 г.).

Там же. Оп. 2. Д. 711. Л. 37 (Информационная сводка № 5 о проведении 2-го краевого слета сталинских ударников животноводства. 1935 г.).

ГААО. Отдел ДСПИ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 1534. Л. 52-52об. (Письмо М. П. Маркова в Северный краевой комитет ВКП(б). 27 мая 1933 г.).

Контрреволюционное вредительство в сельском хозяйстве Междуречья. Показания свидетелей // Правда Севера. 21 сентября 1937.

ГААО. Ф. 1909. Оп. 1. Д. 168. Л. 12–22 (Протокол общего собрания колхозников колхоза им. 1 мая Хоробрицкого сельсовета. 22 октября 1937 г.). На ряде других собраний в этом же районе говорили о том, что местные попы «давали сведения в «иностранные державы». См.: Там же. Л. 97–98 (Протокол общего собрания колхозников колхоза «Красный пахарь» Пиншенского сельсовета. 30 сентября 1937 г.); Л. 107–110 (Протокол общего собрания колхоза «Новый путь» Пиншенского сельсовета. 29 сентября 1937 г.) и др.

РГАЭ. Ф. 396. Оп. 10. Д. 14. Л. 29–30 (Письмо С. В. Тотникова в редакцию «Крестьянской газеты». 12 августа 1938 г.).

ГААО. Ф. 2063. Оп. 9. Д. 14. Л. 25 (Письмо жителя Вельского района в Архангельский Облисполком ВКП(б). 10 марта 1941 г.).

Фриз Г. Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Имперский период. Антология. Самара, 2000. С. 148–152.

Бухараев В. М., Люкшин Д. И. Крестьяне России в 1917 году: пиррова победа «Общинной революции» // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция от новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

С. 131–142.

Щагин Э. М. Проблема альтернатив деревенской «революции сверху» в постсоветской историографии // Актуальные проблемы Аграрной истории Восточной Европы: Историография; методы исследования и методология; опыт и перспективы. XXXI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. М., 2008. С. 106–108; Рогали-на Н. Л. Коллективизация сельского хозяйства: итоги и перспективы изучения // Там же. С. 126–127.

Данилов В. П. Сталинизм и крестьянство // Сталинизм в российской провинции: смоленские архивные документы в прочтении зарубежных и российских историков. Смоленск, 1999. С. 153–168.

Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 1930-е годы: деревня. М., 2001.

Яров С. В. Конформизм в Советской России. Петроград 1917-1920-х годов. СПб., 2006. Сам С. Коткин это своеобразное сотрудничество индивида и режима называет коллаборационизмом. (Коткин С. Государство — это мы? Мемуары, архивы и кремленологи // Смена парадигм: современная русистика. (Нестор. № 11). СПб., 2007. С. 108).

Lewin М. The social Background of Stalinism // Lewin M. The making of the Soviet system. Essays in the social history of interwar Russia. Methuem, 1985. P. 274–276.

Вообще следует признать, что в российской историографии преобладают однобокие, довольно однообразные объяснения причин коллективизации. Ответ на этот вопрос нередко зависит от собственных политических пристрастий тех или иных авторов и варьируется в идейном пространстве от признания потребностей хозяйственного развития страны (необходимости модернизации в современном прочтении) до объяснения коллективизации борьбой И. В. Сталина за власть. Такое однообразие неизбежно обращает исследователей к рассмотрению внеисторической реальности, так называемых альтернатив сталинской коллективизации. При этом историки, как правило, не задумываются, что такая постановка вопроса была заложена еще самим Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП(б)». В нем вождь, критикуя своих противников «слева» и «справа», доказывал предопределенность коллективизации необходимостью построения социализма в СССР. Начиная с 1990-х годов отечественные историки взяли на вооружение этот подход, предварительно заменив оценки на противоположные. Зарубежная историографии в вопросе о причинах коллективизации демонстрирует куда большее разнообразие возможных предпосылок «сталинской революции сверху». Так, М. Левин, В. Бровкин, И. Баберовски и др. авторы уже давно обращают внимание на то, что российская деревня в 1920-е годы была местом, где влияние советских политических институтов было ограничено существованием общины, экономическое поведение крестьянина оказывалось почти непредсказуемым для советской политической элиты, а культурные нормы и ценности коренным образом отличались от заложенных в большевистском проекте строительства социализма. И. Баберовски, в частности, писал: «Нигде бессилие коммунистической власти не проявлялось так ярко, как в деревне». Это обстоятельство в конечном итоге «побудило большевиков прибегнуть к языку террора». См.: Баберовски Й. Красный террор. История сталинизма. М., 2007. С. 57–64.