Андрей Франц - Беспредел и Тирания. Историко-политические этюды о преступлении и наказании

Николай Александрович с легкостью повергает в прах демократические иллюзии и говорит, в сущности, то же самое, что наблюдали и мы с вами в предыдущих главах. Что нет, и не может быть никаких демократий. Что правит всегда меньшинство. Как бы оно ни называлось. Меньшинство, состоящее из самых-самых… Впрочем, чего это мы за него стараемся, Николай Бердяев и сам изъясниться в состоянии:

"Не обманывайте себя внешностью, не поддавайтесь слишком жалким иллюзиям. С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления, для монархий и для демократий, для эпох реакционных и для эпох революционных. Из управления меньшинства нет выхода. И ваши демократические попытки создать царство большинства, в сущности, являются жалким самообманом" [133] [133] Там же. .

Да-а-а. Все ж таки это была школа! Вот, умели сказать в раньшие времена! Так, чтобы жилка завибрировала, и шерсть на загривке мурашкой пошла. Так, чтоб прочувствовать, чтоб до печенок! Впрочем, не одни русские — такие умные. Примерно в это же время и примерно об этом же пишут итальянец Гаэтано Моска [134] [134] Гаэтано Моска (1858 — 1941) — итальянский юрист и социолог. Один из основоположников теории элит. , француз Вильфредо Парето [135] [135] Вильфредо Парето (1848 — 1923) — итальянский инженер, экономист и социолог. Один из основоположников теории элит. , немец Роберт Михельс [136] [136] Роберт Михельс (1876 — 1936) — немецкий социолог, внёс существенный вклад в разработку теории элит. и, вероятно, немало других, менее известных обществоведов.

Создаваемая в это время общесоциологическая теория элит является в наше время одной из наиболее авторитетных социологических теорий. А для практикующих политологов — и вообще доминирующей. Хочешь понять тот или иной политический сюжет — разберись, какая из элитных группировок и с какой целью его реализует. Так работает современная политология. И лучше или хуже, но она работает .

А значит, утверждение Бердяева, что всегда правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство — истинно. Ну, а то, что в состав этого меньшинства могут протиснуться только самые лучшие — это же так очевидно! Как говорят американцы: "Если ты такой умный, то где твои денежки?" Можно сколько угодно обзывать дураками и идиотами тех, кто наверху. Но они-то там, а ты, умник, здесь. И этим все сказано. Кто тут умник, а кто — погулять вышел.

Итак, привилегированное меньшинство, оно же аристократия, она же элита правит человечески стадом. Так было. Так есть. И так будет. Власть лучших людей неизбежна, как восход и заход солнца. Ну, а то, что в результате их власти подвластные им человеческие сообщества столь же неизбежно погружаются в пучины кризисов и рано или поздно гибнут — кто ж в этом виноват? Жизнь так уж устроена!

Так, уважаемый читатель?

Нет, уважаемый читатель, не так!

Все, что было написано в этом параграфе, на самом деле — одна большая, сложно устроенная и дурно пахнущая куча гов …, виноват — политической философии . И для того, чтобы всерьез, а не понарошку, говорить о политическом будущем нашей страны, нам придется с этой кучей аккуратно и не спеша разобраться. И разматывать накрученный за много веков клубок придется с самого начала. С выяснения того, что это такое и как появлялась на свет аристократия.

Ведь в действительности, все мы чувствуем, что аристократия, элита, состоит из существ, в чем-то существенно отличающихся от обычных людей. Но в чем это отличие, откуда и когда оно появилось? Побеседуем об этом чуть более подробно.

Были ли времена, когда не было аристократии? Если верить Николаю Бердяеву, то нет. "С сотворения мира всегда правило, правит и будет править меньшинство …" — ну, и далее по тексту. Впрочем, Николай Александрович тут, конечно же, хватил лишку. То ли в порыве интеллектуального энтузиазма, то ли от незнания исторических фактов — кто теперь разберет? Как бы то ни было, в этом своем утверждении Бердяев ошибся. Впрочем, не он один.

Действительно, весьма многие полагают, что "альфа-самцовая" природа современных социумов есть непосредственное наследие обезьяньего стада, в котором доминирует сильнейший и умнейший. Тот, кто своею силой и умом способен подчинить себе остальных. Вот, дескать, и элиты, они же аристократии, скомпонованы такими вот альфа-самцами, силой, умом, изворотливостью, гибкостью жестокостью и т. д. выгрызшими себе место под солнцем.

Весьма художественно эту политическую философию когда-то выразил Джек Лондон. Помните его роман "Морской волк?" Главный герой с героиней попадают на фактически пиратский корабль, находящийся под командованием главного антигероя — Волка Ларсена. Человека незаурядной силы, ловкости, ума, который держит в настоящем страхе и трепете всю свою команду отъявленных головорезов, просто подавлял любого своей мощью. Этакий сверхчеловек. Настоящий альфа-самец! Лучший человек . Или, во всяком случае, достойная заготовка для него.

Как видится мир Волку Ларсену? "Я верю, что жизнь — нелепая суета… — Она похожа на закваску, которая бродит минуты, часы, годы или столетия, но рано или поздно перестает бродить. Большие пожирают малых, чтобы поддержать свое брожение. Сильные пожирают слабых, чтобы сохранить свою силу. Кому везет, тот ест больше и бродит дольше других, — вот и все!"

Вот эти-то, самые крупные "куски закваски", сумевшие пожрать тех, кто мельче — суть лучшие люди , альфы, элиты, аристократия и т. д. Вроде бы все логично.

И, тем не менее, это — ошибка. Такого непосредственного наследования поведенческих моделей силового доминирования от животного стада — к человеческому обществу не было. А было все совершенно иначе.

Дело в том, что и в животном мире мы наблюдаем не одну, а, как минимум, две модели лидерства. Одна — та, которую мы уже столь долго обсуждаем. Модель лидерства — за счет силового доминирования, за счет подчинения группы наиболее совершенными особями. и и т. д. Теми, кто в периодических схватках с претендентами на лидерство раз за разом подтверждает свой альфа-статус. Это — модель лидерства сильнейшего .

Но есть и другая модель лидерства. С. Л. Уошберн и Ирэн Деворе [137] [137] Подробнее см.: Сельченок К. Психология человеческой агрессивности. http://www.syntone.ru/library/books/content/1965.html?current_book_page=all наблюдая павианов на свободе, обнаружили, например, что стадо управляется не одним вожаком, сильнейшим из сильных, а "коллегией" из нескольких старейших самцов. В наблюдавшемся случае один их трех сенаторов был почти беззубым старцем, а двое других — тоже давно уже не "в расцвете лет". Совершенно очевидно, что ни один из этих самцов не мог по своим физическим кондициям претендовать на альфа-статус.