Андрей Франц - Беспредел и Тирания. Историко-политические этюды о преступлении и наказании

Третий.Существовал ли в действительности "великий император", или это легендарная личность, необходимая, чтобы пометить и объединить в некое якобы монгольское единство различные тюркские племенные элиты. А также события, происходящие в самых различных регионах.

Четвертый.Было ли единое "татаро-монгольское" войско, последовательно выполняющее план по "завоеванию мира"? Или же были совершенно различные воинские контингенты, выполнявшие локальные задачи в регионах и связанные лишь мифической принадлежностью к мифической же империи?

Пятый.А была ли вообще империя, если в 1247 году, то есть через тридцать пять лет после ее якобы провозглашения , францисканская миссия во главе с Плано Карпини находит, фактически, лишь независимые "улусы"? Да и позже никаких материальных следов от империи не обнаруживается?

Похоже, на все эти четыре вопроса нам придется пока что ответить одинаково: "Не знаю". Да, был некий перечень военных ударов по конкретным территориям и с вполне понятными, как мы убедимся в дальнейшем, политическими целями. И был чингизидский миф , призванный придать этим ударам видимость действий необоримого и непобедимого семьтысячкилометрового имперского монстра. Чтобы никто и дернуться в ответ не попытался. И ведь не пытались. Почти двести лет никто, за исключением Тамерлана. А вот он попытался, и выяснилось, что король-то, того — неодетый. А военная сила "татаро-монголов", мягко говоря, несколько преувеличена. Впрочем, это уже неважно.

Важно другое. Кто и зачем создал политический миф "Татаро-монгольской империи"? Разберемся с этим, понятно станет и все остальное.

Cui prodest? Кому выгодно? Собственно именно этот вопрос задает себе всякий уважающий себя следователь после того, как установлены и систематизированы все имеющие в распоряжении у следствия факты. Ибо чаще всего, кому выгодно — тот и садовн… в смысле — убийца. А в нашем случае — творец чингизидского "татаро-монгольского" мифа.

Большинство из тех, кто не склонен доверять конвенциальной версии "татаро-монгольского ига", полагают главными выгодоприобретателями от прихода "татаро-монголов" потомков Всеволода Большое Гнездо. Каковые в лице Ярослава Всеволодовича и наследовавшего ему Александра Ярославовича (партийный псевдоним "Невский") собственно и стали родоначальниками династии московских государей, подмявших под себя вольную Русь. "Омонголившись" — если следовать Марксу — они создали на северо-востоке Руси "российско-монгольское царство", пятнающее своей "азиатчиной" все, до чего только могли дотянуться его загребущие руки.

Наиболее ярким мыслителем этого направления можно считать Льва Гумилева, подающего, правда, "русско-монгольский симбиоз" исключительно в положительных тонах. Ну, а экстремальным выражением этой позиции дарят нас новые хронологи во главе с гг. Фоменко и Носовским, искренне уверенными, что Александр Невский и Батый — это вообще одно лицо.

Несколько глубже пытается копнуть "татаро-монгольскую" историю широко известный в узких политических кругах Петр Хомяков. В своем сочинении "Россия против Руси" он признает роль Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославовича в "организации ига", но не более, чем в роли региональных исполнительных менеджеров проекта. Самим-де им такое не потянуть, ибо слишком большой объем организационной работы нужно было провернуть на всей территории Руси, дабы обеспечить прием "зимней военной кампании" татаро-монголов.

Одна только заготовка сена по всей территории Руси для зимней кампании кочевников требует разветвленной и влиятельной сетевой структуры. Таковой, по его мнению, таковой могла быть только православная церковь. РПЦ, — полагает Петр Хомяков [341], — вот истинный автор проекта "татаро-монгольское иго". Она и обеспечила себе за счет нанятых с бору по сосенке военных контингентов, названных татаро-монголами , небывалые политические и экономические преференции. А также — с их помощью окончательно "воцерковила" вольную Русь.

Может быть, может быть… При некотором напряжении фантазии можно даже уничтожение и изгнание половцев включить в сферу интересов русской православной церкви. И разгром волжских булгар. И, если уж совсем поднатужиться — даже погром в Закавказье. И впрямь, далеко ли до того Закавказья? Рукой подать! Буквально, ближайший кандидат на обращение в "истинную веру". Это — при очень большом напряжении фантазии.

Но уж точно никакой фантазии не хватит для включения в сферу интересов РПЦ разгром государства хорезмшахов в Семиречье и империи Цзинь в северном Китае. А ведь эти события имели место быть. И, более того, они включены в чингизидский миф как деятельность "татаро-монголов". Кто организовал эти события — монголы ? После всего вышеперечисленного упоминать о монголах становится как-то даже неприлично.

Тогда, может быть, это дело рук татар? Ну, перемкнуло крышу, возомнили себя монголами и отправились завоевывать все до последнего моря. Бывает. Они, правда, в своих степях и первого-то моря не видали, чего их к последнему понесло? Сумасшедшие, что с них возьмешь!

Но и эта гипотеза не работает. Даже при самом высоком градусе сумасшествия описываемые в китайских источниках татары сами по себе не могли бы натворить всего того, что им приписывают. И причина проста. У них не было железа.

Вот сунский автор Ли Синь-чуань (1166–1244) пишет в своем сочинении о современных ему татарах: "Татары только охотятся и стреляют [из лука]. [Они] являются дикими, а по характеру — смелыми и отважными. Поскольку в [их] землях не добывают железа, то в наконечниках стрел [у них] используется кость. Люди Ляо впервые основали места для торговли и давали им [татарам] товары в ходе посольств, при этом железо строго запрещалось [ввозить к татарам] " [342]. Несколько иначе Ли Синь-чуань цитируется в "Полном описании монголо-татар".

"Те, которые дальше [от китайских земель], называются дикими татарами. [Они] не имеют утвари и доспехов, а для стрел употребляют только костяные наконечники. Так называемые дикие татары еще различаются как белые и черные. Нынешний Тэмoджин есть черный татарин" [343].

При небольшом различии в содержании приведенных цитат, суть, я полагаю, ясна. Железа у татар не было! А ведь, согласитесь, вооружившись стрелами с костяным наконечником, довольно проблематично разгромить несколько не самых слабых империй и создать свою собственную, протяженностью в семь тысяч километров.

Нет, какое-то железо к татарам все равно попадало. Тот же китайский автор описывает контрабандные торговые сделки с получением татарами железных китайских монет: "Железные монеты из таких [мест как] Хэдун и Шэньси, а также монеты из Юньчжуна, покупались татарами. Татары, заполучив их, в результате сделали множество оружия и доспехов из них". Потрясающе! Вот только много ли оружия и доспехов можно смастерить из добытых контрабандой железных монет? Хватит, чтобы вооружить многосоттысячное войско для покорения мира?