Владимир Лещенко - Ветвящееся время. История, которой не было

Кроме того, данный пример представляется автору интересным еще вот в каком смысле.

Пожалуй, случай Шарля де Голля – это последний случай в новейшей мировой истории, когда сильная личность (без кавычек) своей волей и разумом, если угодно – самим фактом своего существования, повернула ход истории своей страны, а с ним – ход всей европейской и мировой истории. После нее пришло время, когда скорее, наоборот – историю стали двигать именно слабость, средние способности и, если можно так выразиться, «антивеличие» тех, кто определял политику в мире. Можно смело сказать, что де Голль был последним титаном ХХ века.

Он не был ни святым, ни гением.

В нашей стране, очень долго в угоду политической конъюнктуре (на Францию делалась ставка как на противовес США), а так же – благодаря отечественной традиции по-манихейски делить мир лишь на черное и белое, затушевывались его праворадикальные до примитивизма взгляды (такие же черно-белые).

Его искренняя вера в «советскую угрозу», его нетерпимость к «парламентской болтовне» и жесткий авторитаризм, его, вопреки распространенным взглядам, приверженность НАТО и – при всех оговорках, – союзу с Америкой (другое дело, что он не собирался жертвовать, в отличие от своих предшественников, французскими интересами во имя «атлантизма»). Именно де Голль советовал американскому президенту в 1961 снести берлинскую стену танками, несмотря на возможные весьма серьезные осложнения. Любя абстрактную Францию (если угодно – идею Франции) он зачастую с презрением относился к реальным французом. «В этой стране невозможно что -либо сделать… Французы возвращаются на свою блевотину…» – его собственные слова. (92,273)

Но все вышесказанное не имеет большого значения в сравнении с главным – новейшая история Франции и Западной Европы на протяжении почти тридцати лет была связана с его именем.

Первый раз он вошел в историю как единственный высший офицер, не подчинившийся приказу Петэна о капитуляции. Человек, создавший и возглавивший лондонский комитет «Свободная Франция», ставший признанным главой сопротивления, и возглавивший первое послевоенное правительство Французской республики.

Второй раз – когда ушел в отставку – формально, в связи с несогласием с широким присутствием членов ФКП в правительстве, а в основном – в связи с тем, что парламентский режим Четвертой республики, со слабым правительством, зависимым от Национального собрания, его не устраивал. И отставка его была принята народом спокойно – не было ни демонстраций ни митингов, ни вообще признаков волнения масс.

Неудача его не обескуражила.

В 1947 году он основал новую политическую партию – Объединение французского народа, (РПФ) основной целью которой была отмена конституции 1946 года, введение «сильной власти», курс на «национальное величие» во внешней политике.

Однако, несмотря на нестабильное положение в стране, РПФ не смогло добиться успехов, и к 1953 году пришло в упадок. Историки охарактеризовали РПФ, как величайшую ошибку де Голля.

РПФ потерпела полное политическое поражение, словно сама собой сойдя на нет, и в 1953 году де Голль распустил движение, заявив, что уходит из политики. Многие ему поверили, сочтя, что карьера генерала завершена «Ехать повидаться с де Голлем бесполезно. Он конченный человек», – так сообщил советскому послу С. А. Виноградову французский министр иностранных дел.

Так продолжалось до 1957 года, когда вялотекущий непрерывный кризис Четвертой республики обострился, главным образом, из-за войны в Алжире.

Но эта война была, в сущности, закономерным результатом (одним из многих), пройденного послевоенной Францией пути.

Из всех западноевропейских держав, Франция вышла из войны едва ли не самой ослабленной, и восстановление шло особенно медленно (например, карточное распределение сохранялось чуть ли не до середины 50х). Даже ФРГ, несмотря на гигантские разрушения, могла похвастаться большими успехами.

За двенадцать лет сменилось более двух десятков правительств – от крайне правого католика Лавьеля до социалиста Ги Молле.

Правительственные кризисы следовали буквально один за другим, и сменяющие друг друга правительства просто не могли удержать ситуацию под контролем.

Вне зависимости от политических программ и убеждений министров и состава коалиций, они по существу занимались одним и тем же – отчаянным латанием дыр, в тщетных попытках не то чтобы добиться серьезного улучшения – а предотвратить крах.

Лавирование между национализацией, и укреплением власти монополий, неуклюжие и непродуманные попытки государства вмешиваться в экономику – все это только усугубляло положение.

Премьер Феликс Гуэн оказался замешан в спекуляциях вином, другой глава кабинета – социалист П. Мендес – Франс, напротив, затеял нечто вроде антиалкогольной компании (похоже, данный вопрос относится к категории «проклятых», способных сломать карьеру любому политическому деятелю). (93,217)

Внешняя политика так же не давала поводов для оптимизма.

Явная потеря Францией одного из ведущих мест в мировой политике не могла не повлиять на умонастроения масс.

Вовлечение Франции в систему военно-политических блоков, возглавляемых США, так же сыграло заметную роль в политическом кризисе.

Покорное следование в фарватере американской политики не могло не раздражать среднего француза, а наличие иностранных военных баз на французской земле просто оскорбляло национальные чувства миллионов людей.

Но Североатлантический альянс был для деятелей Четвертой республики чем-то вроде священной коровы, и все требования американцев выполнялись беспрекословно. Под командованием НАТО (фактически – США), находились французские ПВО, система контроля за воздушным пространством, и средиземноморский флот. (25,413) На территории страны находилось более двадцати военных баз.

Фактическое согласие Парижа на ремилитаризацию ФРГ, принятое под давлением США, вызвало резко отрицательную реакцию значительных масс населения и лишний раз продемонстрировало упадок Франции.

Дошло до того, что 1957 году французские части в Центральной Европе, оказались в подчинении бывшего гитлеровского генерала Шпейделя. (93,183)

Даже среди армейских чинов было распространено отрицательное отношение к военному сближению с США.

Что касается настроений широких масс, то о нем свидетельствуют хотя бы такие цифры. Только в апреле 1955 произошло 294 забастовки, в августе – 959, а в сентябре – уже 3200. Забастовщики захватывали цеха, врывались в помещения администрации, вступали в настоящие сражения с полицией.

Не будем употреблять громких слов вроде «революционная ситуация», но то, что верхи не могли не только управлять по новому, но вообще управлять хоть как– нибудь – сомневаться не приходится.