Михаил Мейер - История Турции в средние века и новое время

В начале 60-х годов османский султан Мехмед II Фатих, осуществляя завоевание черноморского побережья Малой Азии, аннексировал владения Исфендиярогуллары. Затем в 1465 г. он направил свои войска против Карамана. Правители этого княжества пытались противостоять ему, вступив в союз с главой правящего клана Аккоюнлу Узун Хасаном и заручившись обещаниями о помощи со стороны Венеции, Венгрии и некоторых других европейских государств. Однако, как и прежде, попытки наладить совместные действия успеха не имели. В течение двух лет Мехмед Фатих сумел сломить сопротивление караманцев, но окончательно включить княжество в состав своего государства он смог лишь после победы в войне с Аккоюнлу. В сражении при Башкенте (1473) османская армия разгромила войско Узун Хасана и его союзника караманского бея. Благодаря этому успеху Фатиху удалось в основном завершить объединение Малой Азии под властью османской династии.

Образование независимых бейликов заметно сказалось на жизни основной массы населения Анатолии. Само по себе исчезновение единого центра политической власти не могло вызвать каких-то сдвигов в характере деятельности земледельцев и кочевников-скотоводов, но условия их жизни и труда изменились. Постоянные конфликты между бейликами, борьба за верховенство, стремление беев к расширению своих владений серьезно осложняли жизнь деревенских общин, зато позволили номадам {102} получить большую свободу действий и добиться увеличения площади пастбищ за счет пахотных земель. Одновременно с умножением массы кочевых и полукочевых элементов произошло сокращение численности земледельцев из-за разорения, ухода части крестьян в отряды беев и эмиров, а также из-за оттока сельской молодежи в города.

Другим следствием политической раздробленности можно считать перемены в аграрных отношениях. В то время как существование пограничных уджей в государстве Сельджукидов было связано с узурпацией прав государства как собственника земли и с повышением удельного веса мулька, т.е. безусловного, наследственного землевладения, последующее превращение уджей в самостоятельные политические образования дало толчок для обратной эволюции — обращения собственных владений правителя уджа ( уджбея ) в казенные земли ( мири ). По мере упрочения власти правителя княжества и удачного осуществления им курса на аннексию владений соседних династов государственный земельный фонд увеличивался. Этому способствовало также возросшее в результате монгольского нашествия воздействие тюрко-монгольской традиции в жизни Анатолии. Выступавшие носителями патриархально-общинных устоев и представлений скотоводческие племена были той социальной силой, на поддержку которых опирались анатолийские беи в своей политике, направленной на максимальное расширение государственных земель.

Дальнейшая история бейликов отмечена складыванием системы условного землевладения за счет раздачи служебных пожалований. Этот процесс не означал наступления нового этапа в развитии аграрных отношений в средневековой Турции, но выражал определенный возврат к тем порядкам, которые уже существовали в сельджукском обществе. Разумеется, речь идет не о возрождении институтов, существовавших при Сельджукидах, но о появлении в XIV—XV вв. категорий землевладения, типологически схожих с теми, что были широко распространены в ХII—ХIII вв. В разных бейликах это сходство было неодинаковым. В таких княжествах, как Караман, что сложились на территории Конийского султаната, аграрные порядки были ближе к сельджукидскому образцу, чем в Эгейских эмиратах, образовавшихся на землях, которые еще недавно принадлежали византийцам.

Общим моментом для большинства бейликов можно считать появление еще в XIV в. такой категории служебного землевладения, как тимар. Его характерной чертой было пожалование права на сбор налогов, как правило с сельского населения, за выполнение определенной, чаще всего военной, службы. В этом он был схож с классическим для мусульманского средневековья институтом икта. Однако использование нового, заимствованного из персидского языка термина (означающего "попечение, милость, вознаграждение") для обозначения условного пожалования свидетельствует о том, что тимар имел и определенные отличия от сельджукского икта, отражая специфические условия, существовавшие в Анатолии XIV — первой половины XV в. {103}

В Караманском бейлике тимар оказался тесно связан с системой "маликяне-дивани". Поскольку правители княжества утверждали преемственность своей власти от Сельджукидов, они не могли насильственно упразднить прежние аграрные порядки, для которых было характерно широкое распространение мулькового и вакуфного землевладения. Не имея возможности увеличить фонд казенных земель, Караманиды пошли по другому пути. За владельцами мульков и управителями вакфов было сохранено право на получение "текялиф-и шерие", т.е. шариатских налогов (ушр, джизья и некоторые другие). Эти сборы назывались "маликяне”. Право на взимание других групп налогов, в частности " текялиф-и орфие” (сборы на основе традиции) и "авариз-и дивание" (чрезвычайные налоги), правители княжества оставили за собой. Эта часть доходов составляла категорию "дивани". Именно они и передавались в качестве условного пожалования. Тимар в Карамане был очень схож с "классическим" видом икта IX в. Оба эти аграрных института представляли собой не столько земельное держание, сколько право на получение дохода от труда земледельцев. Поскольку государство определяло и размер территории, и количество крестьянских наделов, с которых следовало собирать налоги, и саму величину поступлений, то можно считать, что основу икта IX в. и караманского тимара составляло отчисление от взимаемой государством централизованной ренты. Однако второе владение отличалось от первого более сложным порядком получения дохода.

В Эгейских эмиратах тимар воспроизводил византийскую пронию — земельное пожалование за службу, получившее широкое распространение в Византии с XIII в. Кстати, и само слово "тимар" эквивалентно по значению термину "прония", который, в свою очередь, эквивалентен латинскому "бенефицию". Судя по сохранившимся свидетельствам, тимары в Западной Анатолии делились на "свободные" ( сербест ) и "несвободные" ( сербестсиз ), в зависимости от того, как присваивались поступления с податного населения. Свободные держания, передаваемые представителям власти на местах, отличались тем, что основные подати (кроме джизьи) принадлежали их владельцам. Держатели несвободных тимаров должны были делить отдельные виды сборов, в частности штрафы за проступки и налог на скот, с местными управителями.