Сергей Войтиков - Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны
- Название:Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АИРО-XXI
- Год:2016
- Город:М.
- ISBN:978-5-91022-348-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Войтиков - Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны краткое содержание
Монография предназначена для историков, преподавателей истории России в высших учебных заведениях и всех интересующихся отечественной историей.
Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Кроме того, Совет Обороны с первых дней своей работы — как в сентябре-ноябре 1918 г. лично В.И. Ленин — стал давать задания центральному военному аппарату в обход Л.Д. Троцкого и возглавляемого им Реввоенсовета Республики. Соответствующие решения в военном ведомстве должны были проводить И.В. Сталин (военно-политические), Э.М. Склянский (военно-организационные), Л.Б. Красин (обеспечение армии) и Н.П. Брюханов (продовольственное снабжение армии). По какой причине Л.Д. Троцкий почтил в 1918 г. заседание Совета Обороны в третий раз, по протоколу заседания установить затруднительно. Возможно, разгадку сей загадки дал историкам И.В. Сталин. Много лет спустя, в 1937 г., на июньском заседании Военного совета при наркоме обороны, член и секретарь ЦК ВКП(б) вспомнил, как во время создания Совета Обороны его гениальный «учитель» поощрял апелляции большевиков военного ведомства в ЦК РКП(б) и решение военных вопросов в обход Троцкого партийными органами: по словам Сталина, ориентировочно в конце 1918 или в 1919 г., когда «организовывался» Совет Обороны, «Троцкий пришел жаловаться: получаются в ЦК письма от коммунистов, иногда в копии посылаются ему как наркому, а иногда и не посылаются, и письма посылаются в ЦК через его голову. “Это не годится”. Ленин спрашивает: “Почему?” — “Как же так, я нарком, я тогда не могу отвечать”. Ленин его отбрил как мальчишку и сказал: “Вы не думайте, что вы один имеете заботу о военном деле: война — это дело всей страны, всей партии”» {664} 664 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г. — М., 2008. — С. 138.
. Для сравнения: 27 октября 1919 г. командующий Южным фронтом А.И. Егоров и член реввоенсовета фронта И.В. Сталин телеграфировали Реввоенсовету Республики и в копии — всем командующим армиями Южного фронта: «Армии, несмотря на категорическое запрещение фронта, по-прежнему позволяют себе непосредственно сноситься со штабом Республики (имеется в виду Полевой штаб РВСР. — С.В.), адресуя свои ходатайства или прямо Главкому, и в копии. Считая такой порядок совершенно недопустимым (курсив наш. — С.В.) как по принципиальным соображениям, так и с точки зрения бесцельного загромождения оперативного телеграфа, Реввоенсовет Юж[ного] фронта, отдав приказ о недопустимости обращения не по команде, вместе с сим просит Реввоенсовет [Республики] оставлять направляемую в таком порядке корреспонденцию без рассмотрения и ответа. Только таким способом можно ввести нормальный порядок в управлении армиями» {665} 665 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 10. Д. 282. Л. 56.
.
Возвращаясь к ленинскому Совету Обороны и оставляя в покое И.В. Сталина с его нежеланием превращать максиму своей воли в основу всеобщего законодательства и идейной близостью к Л.Д. Троцкому, которую оба члена ЦК упорно не замечали в течение всей политической жизни, мы должны заметить, что вождь не был одинок в своих воззрениях на армию: на Десятом съезде РКП(б) 1921 г. один из партийцев в ответ на предложение организовать военную секцию заявил: «Вопрос о реорганизации армии и флота не есть вопрос, касающийся только военных работников, он касается всех коммунистов вообще» {666} 666 Десятый съезд РКП(б): Март 1921 г.: Стеногр. отчет. — С. 11.
. Иначе и быть не могло: как справедливо заметил 17 апреля 1923 г. Г.Е. Зиновьев, «в 1918, 1919, 1920, 1921 гг., когда партия — это была Красная армия на девять десятых, когда государство — это была организованная война, когда все дело сводилось к победе над белыми и когда все понимали, что партия ставит на карту все, партия ставит на карту голову. Если она выиграет все, то выиграет; если проиграет, то проиграет все» {667} 667 Двенадцатый съезд РКП(б). 15–17 апреля 1923 г. — М., 1968. — С. 45.
. И.В. Сталин, который в момент выступления на большевистском форуме не отвечал за судьбу конкретного фронта, добавил тогда, что «Истории всех революций говорят, что армия — это единственный сборный пункт, где рабочие и крестьяне разных губерний, оторванные друг от друга, сходятся и, сходясь, выковывают свою политическую мысль» {668} 668 Там же. — С. 59.
.
15 декабря 1918 г. Совет Обороны, решая важный военный вопрос, связанный с необходимостью наказания виновных в неисполнении решения о строительстве Волжского моста, не подумал не то, что обратиться к Л.Д. Троцкому, но даже воспользоваться недавно учрежденной системой революционных военных трибуналов. Вместо этого назначил следственную комиссию и поручил затребовать у члена РВСР П.А. Кобозева материалы о виновных для передачи их И.В. Сталину {669} 669 РГВА. Ф. 1. Оп.З. Д. 68. Л. 15.
. 25 декабря Сталин выступал на заседании Совета Обороны со сводкой отчетов комиссаров, направляемых в формирующиеся дивизии. Э.М. Склянскому поручалось на следующий день представить И.В. Сталину копию перечня формирующихся дивизий и сведения об их состоянии и, более того — предоставлять такие сведения каждые две недели {670} 670 Там же. Л. 20 об.
.
Руководящая работа Совета Обороны вызывала у Л.Д. Троцкого приступы ярости, о чем свидетельствует первоначальная фразеология РВСР [58] В формулировках протоколов присутствуют следующие конструкции: «указать», «потребовать» и, самое мягкое — «предложить» СНК (см.: Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1918–1919 гг.).
— до 1919 г., когда стороны достигли определенного компромисса.
Совет народных комиссаров и Совет Обороны как надстройка над ним сосредоточили в своих руках все финансовые нити, в т. ч. бюджет военного ведомства. Для получения средств и тогда, и много позднее Реввоенсовету Республики и Наркомату по военным делам как его рабочему аппарату приходилось обращаться в советское правительство. В 1918 г. последнее использовало финансы для постановки Красного Бонапарта под жесткий контроль основателя партии, впоследствии, по итогам Гражданской войны в 1922 г., едва не перестаравшись {671} 671 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 32. Л. 252 об.-253.
, — загнало военное ведомство на те роли в политической системе, которые ему следовало играть в мирное (или относительно мирное) время {672} 672 См.: Там же. Л. 237.
. Между прочим, тут вождь ничего нового не придумал: практика контроля военного ведомства путем урезания его сметы восходила к притеснениям военного ведомства со стороны финансового в Российской империи. По свидетельству Д.А. Милютина (1903), «все старания [Военного] министерства тормозились ежегодным мелочным урезыванием сметы» {673} 673 Цит. по: Сухомлинов В.А. Воспоминания. Мемуары. — М., 2005. — С.235.
.
Бывший генерал Ф.Е. Огородников, находившийся в конце 1918 г. на ответственной должности во Всероссийском главном штабе, в историческом очерке «Стратегия Ленина в первый поход Антанты (по неопубликованным документам ИМЭЛ [59] ИМЭЛ — Институт Маркса — Энгельса — Ленина.
)», подготовленном в конце 1920-х или начале 1930 г., писал, что Совет Обороны «был очень важным и жизненным органом, но он не был тем “сверх-генеральным штабом”, который мог бы подготовлять и проводить вопросы стратегии, Реввоенсовет Республики был учреждением недостаточно организованным для этой цели. По действовавшим законоположениям Главнокомандующий должен был исполнять директивы правительства, передаваемые ему через председателя РВСР (это, как мы помним, было установлено в декабре 1918 года. — С.В.). Но Троцкий, будучи этим председателем, нередко давал и проводил директивы самолично, притом вразрез с директивами Ленина. Военная разведка и осведомительная служба в широком масштабе не были налажены ни в РВСР, ни в Полевом штабе Главкома (имеется в виду Полевой штаб РВСР. — С.В.), а потому Ленин оказывался нередко несвоевременно, недостаточно или неверно ориентированным о событиях на фронтах, что в высшей степени затрудняло его работу. Тем не менее, эта работа дает ряд поразительных образцов оперативно-стратегического творчества самого широкого и глубокого размера» {674} 674 РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 1. Д. 384. Л. 76–77.
. Естественно, текст был написан в то время и в тех обстоятельствах, которые наложили на него совершенно определенный отпечаток (следует отметить особо, что текст отложился в личном фонде К.Е. Ворошилова), однако основные положения очерка в целом отражают реальную ситуацию в высшем военно-политическом руководстве конца 1918–1919 года.
Интервал:
Закладка: