Аркадий Шофман - История античной Македонии [в 2 частях]

Svoronos. Указ. соч., стр. 48.

В. И. Ленин , Соч., т. 29, стр. 442.

Thuc. I.57.61; IV.85, 109.

Там же, IV.109.

Там же, I.109; II.100; IV.83.

Окончательное завершение административного территориального деления Македонии, вероятно, должно быть отнесено ко времени Филиппа II. Но несомненно, уже при Архелае в этом направлении было много сделано. О том, что в это время страна была разделена на городские округа, может свидетельствовать следующий факт: знатные македоняне IV в. до н. э. родом из Нижней Македонии после своего имени называли город, в котором они жили, тогда как выходцы из Верхней Македонии, где больших городов было мало, называли после своего имени область. Тенденции Архелая к централизации проявились в перенесении столицы из труднодоступного района в район, близко расположенный к морю, богатый земледельческими ресурсами, а также в монетной политике, строго ограничившей употребление местных монет. См. P. Cloché , указ, соч., стр. 95-96.

Об этом свидетельствует вмешательство македонского царя в фессалийские дела и отношения Македонии с Афинами. Важный декрет, датируемый 410—409 гг. до н. э., по которому афиняне присудили похвальное слово царю Архелаю за услуги, оказанные им городу, особенно в деле снаряжения их флота, — один из примеров македонского влияния на греческую столицу.

Известно, что в сопротивлении фракийскому нашествию Ситалка конница Пердикки проявила себя намного выше, чем его пехота. В его походе в пользу восставших халкидцев против Афин принимали участие преимущественно всадники. Брат Пердикки и его враг представил в распоряжение афинян только своих всадников. Военная реформа Архелая усилила македонскую пехоту, но полностью македонская армия была создана лишь в середине IV в. до н. э.

Thuc. II.99.1-2.

Исторический преглед, № 5, 1962, стр. 97-98.

К. Mаркс и Ф. Энгельс . Соч., т. 21, стр. 169.

Ф. К. Папазоглу . Македонски градови у римско добо. Скопле, 1957, стр. 4.

См. В. И. Ленин . Соч., т. 21, стр. 40; т. 14, стр. 328.

Е. М. Cousinery . Voyage dans la Macédoine. Paris, 1831.

W. M. Тravels in Northern Greecl., I-II, London, 1835—1841.

Th. L. Тafel . De Thessalonica eiusque agro dissertatio geographica, Berl. 1839; De via militari Romanorum Egnatia, qun Jllyricum Macedonia et Thracia iungebantur, dissertatio geographica, I pars Orienblis, II pars Occidentalis, Tübingen, 1841—1842.

Тh. Desdevises-du-Dézert. Geographie ancienne de la Macédoìne, Paris, 1862.

Ф. К. Папазоглу . Указ. соч., стр. 9-10.

J. G. Наhn . Reise von Belgrad nach Salonik, Wien, 1861; Reise durch die gebiete des Drim und Wardar, Wien, 1867, 1869.

Emil Кuhn . Die Stadtische und bürgerliche Verfassung des Römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians, I, 1864, II, 1865.

Там же, стр. 388, 391.

Emil Kuhn . Указ. соч., стр. 394-395, 430.

Там же, стр. 425.

Hertzberg . Die Geschichte Griechenlands unter der Herrschaft der Romer, II, 1868.

Г. Финлей . Греция под римским владычеством со времени завоевания римлянами до падения империи их на Востоке (146 г. до 717 г. Р. X.), 1877, стр. VI.

Там же, стр. 19.

Работа Дройзена, хотя и посвящена истории эллинизма и содержит большой фактический материал о диадохах и эпигонах, представляет собой почти исключительно изложение военно-политической истории. При том Дройзен огромную роль отводит личностям вообще, а Александру в особенности. Он считает, что эллинизм — результат деятельности Александра — „знаменует собою конец одного периода и начало новой эры" (т. I, стр. 1.). Дройзен не мог разобраться в сущности эллинизма, в его основных особенностях.

Современник, 1852, XXXIV, июль — август. Статья „Провинциальный быт древнего Рима" (подписано инициалами И. А.; попытка расшифровать их не увенчалась успехом).

Там же, стр. 84.

Там же, стр. 86.

Там же, стр. 81.

Т. Н. Грановский . Соч., т. 2. стр. 311.

Е. Ф. Плотникова . Римская история, в трудах Т. Н. Грановского и С. В. Ешевского. М., 1951 (рукопись), стр. 284.

Т. Н. Грановский . Соч., т. 2, стр. 322.

Там же, стр. 382.

Там же, стр. 327.

Е. Ф. Плотникова . Указ. соч., стр. 187.

„Отечественные записки", 1853, т. 89, стр. 11.

„Отечественные записки", 1853, т. 89, стр. 2.

А. Ранович . Эллинизм и его историческая роль. 1950, стр. 97.

Этот курс, по замыслу его автора, должен быть введением к задуманному курсу по всеобщей истории от времени падения Римской империи до конца средневековья (см. С. В. Ешевский. Соч., т. 1. М., 1870, стр. 111 сл.).

Н. А. Машкин . История Рима, стр. 46.

С. И. Архангельский . Исторические взгляды С. В. Ешевского. Сб. „Средние века", вып. 6, 1955, стр. 338.

Е. Ф. Плотникова . Указ. соч., стр. 334.

С. И. Архангельский . Указ. соч., стр. 338.

С. В. Ешевский . Указ. соч., стр. 199.

Там же, стр. 202.

С. И. Архангельский . Указ. соч., стр. 339.

Е. Ф. Плотникова . Указ. соч., стр. 209-241, 253, 290.

В. Г. Васильевский . Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка. СПБ, 1869.

Из 33 лет научной и общественной деятельности проф. Ф. Г. Мищенко 15 лет связаны с работой в Казанском университете. Здесь он стал заслуженным, ординарным профессором и членом-корреспондентом Академии наук. Окончив в 1870 г. Киевский университет, Мищенко через четыре года написал магистерскую диссертацию „Отношение трагедий Софокла к современной поэту действительной жизни в Афинах", в которой особенно отчетливо ощущается влияние на него идей Чернышевского. В 1880 г. Мищенко напечатал докторскую диссертацию „Опыт по истории рационализма в древней Греции, рационализм Фукидида в истории Пелопоннесской войны", которую блестяще защитил в следующем 1881 г. В июле 1884 г. он вынужден был покинуть Киевский университет в связи с реакционным университетским уставом 1884 г. Эта вынужденная отставка длилась 5 лет, пока в 1889 г, он не был назначен ординарным профессором Казанского университета по кафедре классической филологии. О его научной деятельности см. А. С. Шофман . „Изучение античной истории в Казанском университете". 1956, стр. 20-25.

См. „Федерация этолян и ахеян" (по поводу работы Дюбуа . Союз этолянский и ахейский", 1885).