Олег Климов - Пергамское царство [Проблемы политической истории и государственного устройства]

Политическая ситуация осложнялась также вторжением галатов и проникновением Рима на Восток. Из числа восточных эллинистических царств Пергам первым испытал влияние этого проникновения. Для государства это явление имело двоякое значение. Царство Атталидов, находившееся во враждебном окружении могущественных эллинистических государств, ориентировалось во внешней политике на Рим. Благодаря постоянному союзу с Римом Пергам значительно расширил свою территорию, превратился в крупный экономический, политический и культурный центр Средиземноморья.

Пергамские цари, строго говоря, не имели альтернативы в области внешнеполитической ориентации: им следовало или искать сильного союзника, или покориться опасным и агрессивным соседям. Поэтому преданность Риму была вынужденной и являлась единственным способом сохранения государственной самостоятельности в сложных внешнеполитических условиях. При этом Пергамское царство во многом неизбежно попадало в зависимость от Рима, который вмешивался во внутренние дела этого государства, пытаясь определять внешнюю, а возможно и внутреннюю политику династии.

Усиливая свое влияние в восточной половине Средиземноморья, в том числе в западной и центральной частях Малой Азии, Рим в конечном счете занял откровенно враждебную позицию по отношению к Пергамскому царству и подчинил его своей власти.

Формирование политических институтов Пергамского царства происходило на основе уже давно сложившегося политического опыта, потому что территория, на шторой образовалось государство Атталидов, издавна входила в состав различных государственных образований, прежде всего Лидийского царства и империи Ахеме-нидов. Важный опыт доэллинистической государственности в западной части Малой Азии сохраняли также греческие полисы и местные храмовые общины.

Формирование политической системы царства Атталидов происходило, как и во всех без исключения эллинистических государствах, под воздействием военного фактора. Возможно, в значительной степени по этой причине государственность любой эллинистической монархии, от самого института царской власти и органов центрального управления до низших звеньев административной системы и полисов, сохраняла военизированный характер.

Сложившаяся в Пергамском царстве система политических институтов являлась типичной для эллинистических государств. Верховная власть в нем принадлежала царской династии, опиравшейся на наследственное право, на знать, составлявшую достаточно многочисленный и влиятельный слой, и на профессиональную наемную армию. Все нити управления страной сходились в руках царя, обладавшего высшей военной, административной, законодательной и контрольной властью. Реализовывалась власть царя через штат придворных разных рангов и званий, выполнявших наиболее ответственные поручения монарха, и через некоторые центральные ведомства - канцелярию, казну. Совет, который существовал при царе, не являлся органом бюрократической структуры, а представлял собой устраиваемые по мере надобности встречи наиболее влиятельных родственников и приближенных. Поэтому можно сделать заключение о том, что в Пергамском царстве штатная разветвленная система органов центрального управления не получила значительного развития.

В составе государства Пергам можно выделить два основных структурных элемента: собственно царские владения и многочисленные города. Первый представлял собой обширные территории, на которых проживало объединенное в общины местное население, основывались царские военные поселения, строились крепости и т. д. Царские владения делились на административно-территориальные округа, в которых управление осуществляли назначаемые монархами должностные лица. В провинциях эту функцию осуществляли стратеги. Возможно, страна делилась и на более мелкие единицы во главе с соответствующими им ставленниками короны, но информации об этом нет. В целом система управления носила централизованный характер, но при этом сочеталась на низшем уровне - в сельских общинах, может быть, также в военных колониях - с элементами самоуправления в виде сохранившейся общинной организации. Делая общее заключение, приходится снова напоминать читателю о недостатке источников по данному поводу и тот уже фигурировавший в нашей работе вывод, что система административно-территориального деления страны и местного управления неизвестна и реконструируется лишь на основе фрагментарных данных. Строго говоря, мы не можем даже утверждать, что единообразная для всех частей страны, четкая система управления, подобная сложившейся в эллинистическом Египте, вообще существовала. Но предположение о том, что такая система существовала, имеет под собой определенные основания.

Одну из основ царской власти в Пергаме составляла армия, в которой, как и в других эллинистических государствах, важнейшую роль играли наемные профессиональные воины. Кроме них корона привлекала к службе представителей местного малоазийского населения, а также гражданское ополчение полисов, подвластных династии, в том числе и столицы - города Пергама.

Имеющиеся источники ясно обозначают некоторые особенные черты политического развития Пергама. Территориальное государство выросло из полиса Пергама, который сыграл роль центра в борьбе правителей за расширение владений. Как мы уже указывали, эллинистическая история не знает подобных примеров.

Источником власти царя в Пергамском государстве стала единоличная власть правителя, которая в дальнейшем переросла в царскую. В Пергаме не сразу после достижения государством самостоятельности установилась царская власть. Первые два правителя, властвуя фактически, никак не определяли свое положение в государстве; и только при Аттале I после серии крупных побед был принят царский титул. Наконец, при Аттале I установился порядок наследования власти от отца к сыну.

Другим основным структурным элементом государства, как мы уже сказали, являлись полисы - города, гражданские общины. С полисами тесно связана судьба всего античного мира. Они возникли в первой половине I тысячелетия до н. э. в Греции. Каждая эпоха античной истории являлась определенным этапом и в развитии полиса. В эллинистическую эпоху многие полисы вошли в состав эллинистических царств, были в большей или меньшей степени интегрированы в экономическую жизнь и социально-политическую структуру крупных территориальных государств, играли важную роль в их идеологической, духовной, культурной жизни. Множество так называемых свободных городов, которые сохраняли политический суверенитет, фактически тоже испытывало воздействие новых политических реалий: эллинистические монархии формировали новую систему международных отношений, новую систему политики в отношении городов, с которой "свободные" полисы были вынуждены считаться и в которую были вынуждены встраиваться.