Олег Климов - Пергамское царство [Проблемы политической истории и государственного устройства]

Поэтому, можно думать, что римская десятина, введенная в Малой Азии, являлась не нововведением, а следованием уже укоренившейся при Селевкидах и Атталидах традиции [8] Зельдина О. М. Там же. Эту мысль в форме предположения высказывал М. И. Ростовцев: Roslovtzeff M. SEHHW. Vol. 1. P. 466. В провинции Сицилии римляне оставили в силе основные положения податного устава Гиерона И, регулировавшего откуп и сбор основного налога — десятины (Сизов С. К. Податной устав Гиерона II // Из истории античного общества. Горький, 1979. С. 47, 49). . Близкую позицию занимает и Э. Хансен, которая выразила сомнение в том, что Атгалиды устанавливали произвольные суммы для различных городов. По ее мнению, размер платежа исчислялся в зависимости от размеров и плодородия земельных владений полиса, а обычной формой служила десятая часть производимой продукции [9] Hansen E. Op. cit. P. 203. . Как же объяснить в таком случае упоминаемые в источниках фиксированные платежи - 2 таланта в год для Амлады (RC. 62) и 20 мин для упоминаемого в надписи из города Сарды полиса, название которого не сохранилось (Sardis. VII. 2. Стк. 18)? Можно предполагать, что царская администрация определяла сумму налогов для городов на основе исчисления их доходов на какой-то достаточно длительный срок и в дальнейшем пересматривала ее лишь в случае изменения экономического состояния города, численности его населения и т. д.

Наряду с основным прямым подоходным налогом полисы обязаны были уплачивать в казну и различные дополнительные сборы. Город Амлада вносил средства "на восстановление" (ἐπισκευῆς ἕνεκε -стк. 6-7). Смысл этих строк, восстановленных Ч. Б. Уэллзом и М. Олло, не совсем ясен. По убедительному предположению М. Ол-ло, деньги уплачивались на ремонт и строительство разрушенных во время антипергамского выступления царских сооружений, может быть, цитадели, где находился гарнизон Атталидов [10] RC. Р. 240. Перевод надписи дан ниже (гл. 3, п. 3). Анализ содержания документа и ситуации, в которой он был принят, содержится в работах: Cardinali G. Op. cit. P. 110. Not. 2; P. 176; RostovtzeffM. Pergamum. P. 604; Jones A. H. M. The Cities... P. 130 f.; Hansen E. Op. cit. P. 203; HoppJ. Op. cit. S. 70-74. .

Очевидно, существовали портовые сборы, которые упоминаются в одной из надписей. С целью получения этих сборов царями были созданы портовые стоянки, строительство которых, согласно надписи, относится ко времени правления Аттала III. К сожалению, информация об этой деятельности фрагментарна (ἐποίκια καὶ [σταθμοὺς] βασιλικοὺς οὓς βασιλεὺς Ἄτταλος Εὐμένους ὑιὸς τελωνίας χάριν ἐστήσατο - SEG. Vol. 39. 1180). Из найденной в начале 60-х гг. надписи ясно, что город Теос вносил в казну Аттала I средства, названные словом σύνταξις (I. Стк. 19) [11] Herrmann P. Antiochos der Grosse undTeos //Anadolu (Anatolia). 1965 (1967). Bd. IX. S. 29-159. Разбор надписи из Теоса дан также в статье: Зельдина О. М. Города в царстве Селевкидов в свете новой Теосской надписи // ВДИ. 1978. № 2. С. 178-192. . По мнению П. Германа и О. М. Зельдиной, этим термином обозначался какой-то экстраординарный налог, введенный царем, возможно, для сбора средств на войну с Вифинией и Македонией и взимавшийся в дополнение к основному налогу - форосу, который также упоминается в документе (I. Стк. 33-34) [12] Зельдина О. М. Города в царстве Селевкидов... С. 187; Herrmann P. Op. cit. S. 103— 105, 139. .

Сельские жители в Пергамском царстве тоже платили налоги, но информация об этом крайне скудна. Сохранилось письмо царя Эвмена II наместнику области Артемидору по поводу деревни кардаков (Clara Rhodos. 1938. Vol. 9. P. 190). В царском послании упоминается подушный налог, взимавшийся с крестьян, проживавших на государственной земле, который назывался σύνταξις.

О налогообложении храмовых общин известно также мало. Весьма вероятно, что они платили подоходный налог с урожая, о котором, впрочем, ничего не известно. Другой вид налогового обложения упомянут в письме Аттала, брата царя Эвмена II, относительно поселенцев на земле храма Аполлона Тарсена. Им было предоставлено освобождение от налога на мелкий рогатый скот (RC. 47. Стк. 5- 7). Этот сбор, как ясно из надписи, взимался в размере одной десятой части дохода. Неизвестно, имел налог форму денежную или натуральную. В хозяйстве многих полисов и деревень Малой Азии овцеводство играло немалую роль: некоторые из них даже специализировались на изготовлении шерстяных тканей. Поэтому вполне вероятно, что греческие города и сельские общины могли уплачивать сбор со скота, хотя прямых сведений об этом нет [13] Тарн В. Эллинистическая цивилизация... С. 231; Roslovtzeff M. Pergamum. P. 611; Broughlon T. R. S. Op. cit. P. 618-619. О. М. Зельдина считает, что налог со скота в государстве Селевкидов играл немалую роль: Зельдина О. М. Виды налогов... С. 152. .

Принципы взимания налогов Атталидами с подвластного населения после 188 г. до н. э., очевидно, установились следующие: города ежегодно платили в качестве основного налога форос или, как сказано в письме царевича Аттала жителям Амлады, (φόρος καὶ τέ λεσμα, который исчислялся, видимо, изначально как десятая часть доходов городского населения и в дальнейшем приобретал вид фиксированного на достаточно продолжительное время платежа. Военные колонии и храмовые общины - относительно небольшие, легко управляемые и контролируемые поселения - платили ежегодно определенную долю дохода: как указано выше, военные поселенцы вносили 5 процентов дохода с виноградника и 10 процентов с зерна (RC. 51. Стк. 17-18). Наконец, сельское общинное население на царской земле, возможно, облагалось подушным налогом, который назван σύνταξις (Clara Rhodos. 1938. Vol. 9. P. 190). Может быть, крестьяне платили и подоходный налог.

Кроме названных выше регулярных и экстраординарных выплат в денежном виде существовала и иная форма эксплуатации населения греческих полисов и сельских общин - сборы в натуральной форме. Декрет Апамеи, принятый между 188 и 159 гг. до д. э. в честь видного гражданина города Кефисодора (MAMA. VI. 173), упоминает о том, что полис Апамея снабжал зерном армию Пергама во время войны и выполнял иные услуги. В другом городе - Аттуда - аналогичные поставки зерна обеспечили богатые граждане (MAMA. VI. 68).

Из документов следует, что царь и занимающиеся финансами представители его администрации определяли для города общие суммы платежей и налогов. Очевидно, распределением среди городского населения налоговых сумм и их сбором занимались полисные органы управления, ведающие финансами (стратеги в Пергаме и ряде других городов, казначеи), и передавали собранные средства в руки царских должностных лиц (эпистатов, стратегов провинций и других). Предоставление довольно значительной финансовой автономии городам было вызвано, наряду с политическими мотивами, также невозможностью содержать огромный бюрократический и фискальный аппарат в полисах. Интересы царской казны защищали специальные должностные лица, выполнявшие контрольные и некоторые административные функции. К сожалению, структура финансовой администрации Атталидов не известна. Недавно - в 2002 г. - опубликованная надпись времени правления Эвмена II перечисляет ряд должностных лиц, деятельность которых связана с обязанностями финансового и экономического характера - диойкет, археклогист, эконом, эклогист. В силу фрагментарности текста и характера самого документа - он представляет собой постановление религиозного сообщества - определить обязанности названных лиц невозможно. Очевидно, в данном случае можно опереться на известные материалы царств Селевкидов и Птолемеев [14] О налогах с городского населения в государстве Селевкидов см.: Бикерман Э. Государство... С.100-101; Зельдина О. М. Доходы полиса в державе Селевкидов // XXVI герценовские чтения. Исторические науки. Л., 1973. С. 118; Muller H., Worrle M. Ein Verein im Hinterland Pergamons zur Zeit Eumenes’ II // Chiron. 2002. Bd. 32. S. 192-193, стк. 10-12. О полномочиях и функциях перечисленных должностных лиц в других эллинистических государствах см.: Бикерман Э. Государство... С. 120-122; Muller H., Worrle M. Ein Verein... S. 220-231. .