Алексей Васильев - От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке
- Название:От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2018
- Город:М.
- ISBN:978-5-227-07511-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Васильев - От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке краткое содержание
От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Но эти замечания не снижают высокой оценки труда М. Ходынской-Голенищевой, который лег в основу второй части данной главы.
Попытки организовать процесс политического урегулирования
Россия многократно предлагала созвать международную конференцию по Сирии. Задача состояла в том, чтобы подтолкнуть стороны к перемирию и поискам политического решения.
США предпочли бы принять план замены существовавшего режима без консультации с Дамаском. Такой механизм смены власти казался повторением ливийских событий.
Россия настаивала на том, что будущее Сирии должны решать сирийцы, не забывая упоминать о необходимости политических реформ. России даже удалось добиться 18 июня 2012 года формального консенсуса по Сирии на встрече в Лос-Кабосе (Мексика) участников «Группы восьми». Они признали, что сирийский народ должен иметь возможность самостоятельно определять свое будущее, а переход к демократической, плюралистической политической системе должен осуществляться самими сирийцами в рамках суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности САР {708} 708 Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Б. Обамы (Лос-Кабос). 18 июня 2012 года — http://news.kremlin.ru/ref_ notes/1244
.
Конференция состоялась в Женеве в конце июня 2012 года. В ней участвовали делегации России, а также США, Китая, Великобритании, Франции, Турции, Ирака, Катара, Кувейта и Евросоюза. Москва предлагала пригласить Иран и Саудовскую Аравию, но кандидатура Ирана не устраивала США. Поэтому представители этих двух государств отсутствовали.
30 июня 2012 года был принят документ, который подразумевал «международное сопровождение усилий самих сирийцев по выходу из кризиса». Намечалось создание переходного правительства с широкими полномочиями. Коммюнике подчеркивало, что внешние игроки должны использовать свое влияние на сирийские стороны, чтобы привести их за стол переговоров. Все стороны конфликта должны были прекратить вооруженное насилие и принять меры гуманитарного характера. В коммюнике ни слова не было о статье VII Устава ООН, никаких предварительных условий для начала процесса переговоров, ни слова не говорилось о необходимости отставки президента Б. Асада.
«Международному сообществу удалось выработать важнейший документ, призванный стать основой политического процесса, а также договориться о формате взаимодействия по сирийскому урегулированию», — считает М. Ходынская-Голенищева {709} 709 Ходынская-Голенищева М. Указ. соч. С. 259.
.
Правда, США и другие страны немедленно стали трактовать женевский документ по-своему: мол, стояла задача просто подбора людей на смену Б. Асаду и его окружению. Западные страны полагали, что нужно было «наращивать давление на Асада». Из коммюнике Вашингтон стал выхватывать отдельные положения, которые соответствовали его интересам. США советовали оппозиционерам активно подбирать фигуры, которые могли бы стать заменой Б. Асаду. Откидывалась в сторону формулировка о том, что будущее Сирии должны решать сами сирийцы за столом переговоров.
Сирийское правительство изложило свое видение задач: создание механизма по мониторингу прекращения огня, параметры политического перехода, разработка Национальной хартии, формирование расширенного правительства с участием всех сегментов сирийского общества, разработка новой конституции, проведение выборов. Не исключено, что в тот момент по-настоящему свободные выборы привели бы к сохранению баасистов у власти. Примеры такого рода при всем различии страновой специфики были в Анголе и Мозамбике.
Стояла задача усадить самих сирийцев за стол переговоров.
Но потребовалось много месяцев для того, чтобы США смогли «уговорить» сирийскую оппозицию (а точнее, подготовить подходящие фигуры), чтобы начать диалог с правительством.
Отметим, что уже в 2012 году обстановка в стане оппозиции стремительно менялась. Набирали силу экстремисты-джихадисты, которые отвергали не только переговоры с сирийским правительством, но и вообще все переговоры, любые способы окончания конфликта, кроме силовых, любые нормы поведения, предлагаемые Западом.
Ставка западных стран сначала была сделана на Свободную сирийскую армию, близкую к Национальной коалиции. Однако к середине 2014 года эффективность ССА вызывала все больше сомнений.
Тогда на Западе стали признавать в качестве оппозиционных сил «умеренные» исламистские группировки, в частности «Исламский фронт», спонсируемый Саудовской Аравией, который «подписался» под «кодексом поведения», угодным западным державам. Стояла задача объединить «умеренные исламистские группировки» с прозападными светскими политиками под крышей Национальной коалиции.
Вашингтон, учитывая разногласия между различными оппозиционными группами, не был готов начать массированные поставки оружия сирийским боевикам {710} 710 См.: Hubbard B . US Faces Dilemma in Support for Syria Rebels // International Herald Tribune. 29 April, 2013.
. По каналам ЦРУ передавалось снаряжение, однако до полномасштабной военной помощи дело не дошло. Оружие, которое все-таки посылали оппозиции, рано или поздно оказывалось в руках джихадистов.
Активно вмешивался в события в Сирии Париж. Глава французского МИДа Л. Фабиус признался 21 августа 2014 года в интервью газете «Ле Монд», что Париж снабжал боевиков оружием «с ведома Европейского союза и США». Что ж, опыт помощи ливийским боевикам, с которыми французам пришлось воевать в Мали, впрок не пошел.
Ядовитые газы
«С завидной способностью предсказывать будущее ведущие западные страны «готовили» общественность к тому, что «химия» обязательно будет использована в ходе сирийского кризиса, — пишет М. Ходынская-Голенищева. — Аргументы выстраивались вокруг тезиса о том, что, если власти, мол, почувствуют, что их загнали в угол и войну они проигрывают, они могут пойти на локальное применение химического оружия» {711} 711 Ходынская-Голенищева М. Указ. соч. С. 285.
.
20 августа 2012 года президент США Б. Обама заявил о «красной линии» в Сирии, переход которой заставит Запад применить силу {712} 712 Remarks by the President to the White House Press Corps. The White House. Office of the Press Secretary. 20 August 2012 — www. whitehouse.gov
. Речь шла о возможном использовании отравляющих веществ. Естественно, что заранее подразумевалось применение химического оружия Дамаском {713} 713 См.: Finaud M . Syria’s Chemical Weapons: Force of Law or Law of Force? // GSCP Police Paper 2012/10.
. Президент США свою позицию выдал за мнение «международного сообщества» {714} 714 Kessler G . President Obama and the ‘red line’ on Syria’s chemical weapon // Washington Post. 6 September 2013.
. Его поддержали премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон и президент Франции Ф. Олланд.
Интервал:
Закладка: