Хью Томас - Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере.
- Название:Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ОЛМА-Пресс
- Год:1998
- Город:Москва
- ISBN:5-87322-875-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Хью Томас - Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере. краткое содержание
Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Профессор Бузутилл подчеркивает, что если череп лежал так, что огонь не мог опалить ту часть черепа, которая лежала на земле, то можно допустить, что какой-то участок черепа остался необгоревшим, но в песчаной почве бензин впитывается, и труп обгорает и снизу тоже.
Таким образом, «чудом» найденные два осколка затылочной кости вызывают весьма серьезные сомнения.
В действительности материалы московского архива демонстрируют только один из двух остатков кости. Это не часть затылочной кости, похоже, что это часть правой теменной кости, из того места, где соединяются затылочная кость с височной в боковой части черепа, выше и позади виска.
Кость, находящаяся в московском архиве, умещается на ладони, на ней ясно видно выходное пулевое отверстие, проделанное пулей, прошедшей сквозь череп в данном месте под более или менее прямым углом.
Наиболее вероятной причиной такой раны должен был быть прямой выстрел из револьвера сквозь искусно изъятый фрагмент черепа. Альтернативный вариант выстрел из револьвера в неповрежденный череп — представляется нереальным, потому что, зная анатомию черепа, мы понимаем, что такая траектория несовместима с углом, под которым вышла пуля.
Если пуля не отклонилась от своей траектории, она должна была быть выстрелена в районе левой теменной кости (с левой стороны лба) — участок, оказавшийся со вершенно нетронутым в черепе «Гитлера», исследованного советскими патологоанатомами. Вряд ли пуля могла войти в теменную кость с той же стороны, потому что это дало бы в результате совершенно иное выходное отверстие, учитывая угол, под которым сделан выстрел.
Однако пуля могла изменить свою траекторию из-за так называемой клиновидной кости в основании черепа. Выстрел в рот теоретически мог вызвать такое ранение, но только при видимом сильном разрушении основания черепа и нёба, о чем ничего не сказано в акте посмертного обследования 1945 года.
Таким образом, почти с полной уверенностью можно сказать, что кусок теменной кости в московском архиве был подложный и не принадлежал ни одному из трупов, обнаруженных в воронке от снаряда рядом с бункером.
При дальнейшем рассмотрении обстоятельства сожжения трупов подлог оказывается все более очевидным и дилетантским. На этот раз экспертами являются археологи, изучающие сгорание костей, и, в частности, то, как они сгорают при особых обстоятельствах, таких, как погребальный костер или современный крематорий. Жаклин МакКинли из Уорминстера занимается изучением разрушения длинных костей и черепов, другим специалистом в этой области является Майкл Высоцки из Уэльского университета (Кардиф). Оба они описывают, как кости крошатся, становятся белыми, их поверхность начинает напоминать мозаику, после того как она подвергается сильному жару, а череп остается целым в течение довольно долгого времени, поскольку сгорает только внутренний жир. Женские кости обычно разрушаются быстрее, чем мужские.
Внимательное изучение фотографий осколка теменной кости, найденной в московском архиве, показывает, что внутренняя поверхность сравнительно не повреждена, следы обгорання незначительны, в то время как на внешней поверхности есть некоторая другая чернота вокруг пулевого отверстия, но нет никакой белой чешуи, которая свидетельствовала бы о сильном обгорании.
Опытный управляющий крематорием — человек, привычный к переносу трупов, — высказал сомнение, что два куска кости, которые, как предполагается, отвалились, были бы подобраны людьми, переносившими трупы из щели, где их сжигали, к месту захоронения. Его опыт подсказывает, что люди, непривычные к такой работе, поднимают трупы довольно небрежно за руки и за ноги, испытывая отвращение, и вряд ли бы они побеспокоились о том, чтобы подобрать куски костей из горячей грязи. Я готов согласиться с его предположением, тем более учитывая поспешность, с какой трупы были брошены в воронку и небрежно засыпаны сверху землей, как явствует из отчета об их обнаружении. Кроме всего прочего, та похоронная команда, вероятно, работала под орудийным огнем. В этом контексте стоит вспомнить, что вряд ли бы нашелся хоть один квадратный метр земли вокруг Имперской канцелярии, где не были бы найдены осколки снарядов.
По совету Майкла Высоцки я сжег черепа нескольких овец и свиней (в которых было много жира) — одни с пулевыми отверстиями, другие без. Ни разу мне не удалось добиться того эффекта, на котором настаивал НКВД.
Учитывая все вышеизложенное, имеются серьезные основания сомневаться в подлинности этой находки, описанной в фолиантах как два куска «затылочной кости». Можно почти с полной уверенностью считать их подлогом.
Совершенно очевидно, что НКВД, теперь уже не прибегая к помощи Семеновского, воздержался от ссылок на предыдущие заключения, записанные в «Документах № 12 и № 13», на которые Безыменский не ссылается, что раны грудной клетки были нанесены после смерти и не были причиной ее. Имея в виду свое удачное «обнаружение» следов осколков снарядов на окружающем участке земли и находку двух осколков затылочной кости, сотрудники НКВД выдвинули версию — с медицинской точки зрения, безосновательную, — что женщина, чей труп был в их распоряжении, была застрелена выстрелом в голову, а не умерла от имевшихся на трупе ран, причиненных осколками шрапнели.
Единственной причиной, почему первая команда патологоанатомов в 1945 году столкнулась с серьезными трудностями, придя к заключению, что женщина не умерла от ран, стало обнаружение ампул с цианистым калием и уверенность, что имело место отравление цианидом. Если бы не эта убежденность, я уверен, что первая команда патологоанатомов быстро и, я уверен, с некоторым облегчением поставила бы диагноз смерти от осколков снаряда. НКВД, вероятно, вполне умышленно исказил первоначальное медицинское заключение.
Однако мы вправе предположить, что в Москве Сталин вновь теперь был убежден, что труп мужчины почти наверняка принадлежал Гитлеру — благодаря убедительному свидетельству в виде зубного протеза и непоколебимым и внушающим доверие показаниям Кэте Хейзерман.
В архивах не содержится указаний на драматическое расхождение в вещественных доказательствах, но конфликт должен был иметь место, ибо все должны были понимать, что если это труп Гитлера, то не было никакого смысла ни для кого симулировать самоубийство, подкладывая в рот фюреру ампулу с цианистым калием, когда он уже «героически» покончил с собой, «благородно» застрелившись. Версия НКВД выглядела весьма зыбкой.
Сталин стоял перед выбором: или поверить в чудесным образом обнаруженные, хотя и сомнительные доказательства в виде двух обломков черепа и признать, что труп Гитлера был подлогом, или отказаться верить новым вещественным доказательствам, но в этом случае не оказывалось доказательств, дававших основания предполагать, что Гитлер умер от револьверной пули. Можно ли удивляться тому, что Сталин предпочел не выносить свои раздумья на публику.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: